#輕軌公聽會第二場發言整理

很高興以人為本的運輸概念有越來越多市民認同並願意站出來發言！ 許多現有問題或未來疑慮，經過討論其實也都有解決的方法，就看主管機關有沒有決心堅持專業來推動～

#輕軌行不行？總整理

這次的輕軌座談交流會採三輪發言制，每輪發言五位。
第一輪針對停車問題。
第二輪針對交通問題。
第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＃第一輪停車問題。

.
1.私有載具應負起自身停車的責任，而非佔用人行道、騎樓，這些地方本身就不是讓人停車的地方。另外人行道要避免停車就應給予人行道與馬路間的高低落差，這樣才能有效阻隔違停。輕軌勢在必行，認為這是必須施作的建設。

.
2.（護樹團體）對身障朋友來說，取消車位不見得最好，肢體健全的人多走幾步路沒有問題，但能否多為身心障礙的朋友多想想，大眾運輸本質上應該是友善的，希望能在設計上善加思考這些需求。路外停車可以善加利用輕軌沿線學校做停車供給。目前機慢車車位的需求應該還是大於汽車車位的。

.
3.目前大順路部分路段以施作臨停灣，近日行經常可看見同一步車違法佔用，這部分是否可以請執法人員勤加巡守，未來若施作輕軌這部分一定會產生問題，這部分是不能怠慢的。另外停車部分除了應多加檢舉違停之外，部分車位也應該提高停車成本，使用者付費。

.
4.（反輕軌聯盟）對身障朋友來說刪減停車位會造成不便，輕軌大順路段行經的70多座路口該怎麼解決？希望輕軌改施作地下化，建議改先做低底盤公車代替。

.
5.就觀察，高雄人較懶於走路，其次不行環境也不友善，鑑於其他都市都沒有必要一定得停車於店門口消費的想法，為什麼刪減車位就會造成人潮無法匯流呢？停車需要使用這付費，在輕軌沿線區域更應該提高違法停車的罰則，並累犯加重。城市在進步，我們必須去看，輕軌能為高雄帶來什麼？地下化對於行動不便者難道不是更不方便，連公車上下車都有高低差，難道平面輕軌本身不是友善身心障礙的交通運輸嗎？如果公車沒有優先路權，與一班車輛都塞在道路上，也同樣無法解決交通壅塞的問題。

.
網友提問：道路沿線取消停車格，但路外停車場的規劃，有請捷運局說明。

.
＃捷運局簡短回覆：大順路取消218位停車格，路外停車格可以補足取消的停車格數量。沿線其實都有路外停車場。地下化問題，目前正在評估。輕軌都有符合法律要求。會設置公車彎及臨停彎，會在垂直道路增加機車停車格。針對身障停車需求。可以研擬臨停彎解除臨停規劃，將臨停彎改設身障車位。未來如果臨停彎及停車彎不足會思考橫向道路設置。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＃第二輪交通問題。

.
1.請問捷運局，凱旋路紅綠燈週期大概是多久，大順路本身機車很多，輕軌紅綠燈的配置應須審慎考量。過多的停等紅燈會造成車流改道，這樣難道被會衝擊店家生意嗎？

.
2.大順路上沿途學生多、車多、商場也多，正因如此，才需要這條大眾運輸，解析目前的168輕軌先導公車，不就是因為目前公車早已無法負載才需要興建輕軌的嗎？這段路的交通早已無法負荷，才需要改建成輕軌的。高雄捷運與台北捷運同時期規劃，看看高雄多久才通車？目前台北正以兩年一條線的速度擴增路網，我們卻連一條輕軌都吵吵鬧鬧，高雄還有多少時間能夠等下去？

.
3.針對路線圖，該如何解決左轉右轉的問題?目前大順的阻塞還有因為沒有轉彎的專用道。目前輕軌的號誌連鎖也做的並不完善，該怎麼改善需要多加研擬。是不是未來可以移植樹木做出左轉專用道。如果我們沒有辦法用原本的生活方式搭配輕軌，那我們又該怎麼與輕軌共生？我們難道不該改變自己的習慣？我們的城市是否真的需要這麼多私有載具？這都是我們該思考的問題。

.
4.目前大順路本身設計不良，沒有左轉專用道。參考愛丁堡，輕軌的路軌是否可以與左轉道共用。在行控上，輕軌快來時開放左轉通行，增加道路使用效率。地下化輕軌問題，經費與建造速度都有差距，我們還有多少時間等待交通黑暗期？

.
5.目前高雄的財政無法支援，在高雄沒什麼錢的情況下，執意該這些有點不符合效益。目前一階一階出現不少問題，顯見二階的問題一定會更大。

.
網友提問：目前輕軌的行控的改善完成了沒，會不會大家都要等紅燈？

.
＃捷運局簡短回覆：輕軌的設計原則就是以輕軌代替車道。號誌問題在次要道路都有做號誌聯通。左轉共用是屬於C型路權，目前也在研擬。目前以不動到樹為原則。

.
＃交通局簡短回覆：左轉問題，在部分路口會取消左轉。是否可以跟輕軌共用，不失為解決的辦法，但它屬於C型路權。路樹移除的問題，需要捷運局評估。輕軌號誌上，具有優先權，的確是會影響橫向道路的號誌時間。

.
市民插播發言：城市的道路空間是屬於公共財，應屬每個人，道路使用應該是要給誰？私家車可以改道，那沒有車的人呢？今天你不給需要公共運輸的人滿足難道不會產生三寶？大順路是幹道，也是人口稠密區，但大順路並非私家車的唯一路徑，今天需要輕軌，是為了避免穿越性車流，把路真正還給市民。讓車道越寬，只會有越來越多車通過，徒有車流通過是無助於商業發展的。日本的「四条通」，縮減了車道才讓當地的商業熱絡；紐約時代廣場也是同等道理。他們都提供了友善人行環境。講難聽點，輕軌就是要讓開車的人不方便，只有車子多並不會造成商業發達，大家應該多去比較其他人行環境的地方。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＃第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。

.
1.關於財政預算早就已經編好了，不蓋就是繳回中央，不會施予市民。大順路經過相當多文教場域，最繁忙的168是輕軌的先導公車，如果回過頭才要去規劃公車，這才是再走回頭路。

.
2.高雄即便改變市府，人行道的問題依舊沒有改變。是怎樣？高雄的觀念變成是汽車優先、機車第二、行人最差。我們的思考才是急需改變的地方。專家學者應該先提供意見交由我們市民決定，才不會最後我們的意見被屏蔽掉了。

.
3.大眾運輸很好，但是希望高架化，高架化才可以杜絕問題。輕軌蓋下去人口密度就這麼高，不會改變什麼問題。鐵路地下化了。應該先連貫鐵路南北連貫道路。應該道路應該先接起來。

.
4.程序問題，因為市長的一句話就停了，才不符合時代。民意部分，市長曾經說過，反對的民意較多，但他到目前根本沒有召開會議聽取民意，如果他真的有心，他就應該以個人的名義開公聽會聽取意見。

.
5.輕軌應該建於市郊，大眾運輸的用意應該是為了便利，並不是拿來綁架商機。道路的使用權為什麼我要改道？陸橋要退役了，現在這個時代，還需要建輕軌在路面上嗎？

.
6.我們必須好好珍惜大順路的雨豆樹！

.
7.分享深圳的空鐵，大順路本身就很塞，經過市區也會刻意閃開，如果讓小孩搭輕軌上學，但是都沒考慮停車，小孩接駁該怎麼接駁？難道讓小孩自己搭輕軌上學嗎？是否可以考慮空鐵。

.
8.特別去搭乘淡海輕軌，它不是因為交通壅塞採高架化，他是因為高速公路與砂石車才架高，回到新市鎮就回歸平面了。

.
9.想請教說高架跟地下化會有多黑暗，難道高雄沒辦法等待嗎？

.
10.是否可以解除禁行機車。機車跟公車搶道問題、危停問題、自行車的問題該怎麼辦？

.
11.針對攜童問題，這次參與座談是因為小孩堅持讓我來我才參與的，覺得高雄的輕軌很棒，如果沒有大眾交通運輸，這些小孩該怎麼自己探索城市，不能每次詢問意見都不問這些沒有發言權幼童的意見，這些沒有投票權的人權利在哪裡？

.
12.支持輕軌但是希望地下化，大順路塞車的原因是左轉問題。如果轉移車流，會不會造成其他道路更塞。高雄已經很塞，我們應該騰空路面讓車輛通行。

.
13.google才不會要你走大順路，如果建輕軌的話，要走那邊也不用騎車了，直接坐輕軌就可以了。

.
14.一個偉大的城市，應該讓人都到得了，大眾運輸應該服務眾人，住在那邊開車沒有問題，但沒住在那邊難道不能改道嗎？發展觀光，卻讓人走不進去，怎麼發大財?

.
15.高雄每年因為車禍死傷的人數有多少大家心理有數，希望大家可以以生命無價的角度來思考一下。

.
16.交通黑暗期一定有，台北也經過黑暗期，這些是一定要面對。平面輕軌問題最大的應該是好市多的部分，如果在未來平面化的話，需要好好處理。如果現在平面喊停，經費也撥了，如果非得更改計畫，錢的問題應該考慮清楚。如果高架化能解決所有問題，那就做啊。

.
17.（護樹團體）希望不要再提高架了，樹一定會完蛋。關於車站的部分，需要好好顧慮樹根的需求，不然會害死它。如果最後要蓋輕軌，認為公車應該要離開大順路。附近的騎樓佔用狀況跟人行步道，不能只有硬體到位，人行道必須施以鐵腕來處理，否則會非常悲觀。

.
18.如果你是大順路的居民，你是想住在楠梓高架捷運旁邊還是和平路綠廊旁邊？台北市規劃的是六節車廂，當時捷運顧問曾說應該必須施作8-10節車廂，但到目前負載已經不足了。這難道就不是規劃不足嗎？如果今天因為一小群的人反對就不做，那我們還能做什麼？往後我們的世界正在計畫施作輕軌，高雄一定是可以改變的。我們不能只侷限於習慣，而不去考慮我們應該擁有即失去的。

.
#吳益政：感謝大家參與，各個國家在第一次興建輕軌都會經歷這樣的問題，但經過大家的討論蓋出來的，通常滿意度會是最高的。我們希望可以經過跟多想這樣的公聽會來決定生活方式，相信高雄市可以成為偉大的城市之一。

.
＃捷運局：感謝大家關心軌道建設，輕軌其實是友善的交通工具，只是我們的城市不太一樣，該怎麼做，我們會回收寶貴意見，帶回捷運局去做檢討。

.
＃交通局：感謝大家參與，如果未來決定續建，未來我們也會降低傷害，好市多問題，會要求好市多從龍德興路進大順路出。（反正如果塞就是塞在他們裡面。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

.
座談會到這裡就結束了，其實很慶幸，這次座談會有這麼多願意為輕軌發聲的人站了出來，為交通平權及大眾運輸爭了一口氣，雖然，高雄輕軌在市長的命令下部份停工了，但也因為停工，看到了更多討論與辯論，輕軌不是單純的硬體建設問題，而是乃至於觀念、習慣種種的複合問題，也因為這次的座談，看見了這個城市的人們，為了新的觀念去參與研討，在這個角度上，或許停工，真的能激盪出更多好的想法，希望大家在往後輕軌的討論上，也能以城市發展的角度，去看輕軌。感謝大家讀到這裡，未來若還有輕軌相關的活動，會再做相對應的整理，感謝大家。

在台灣,正常騎車都會被謾罵 指點....好可悲 拜託哪個良心媒體宣導一下.....汽車道是甚麼拉?????

雖然我來自遠方，但我在台灣騎摩托車也好幾年了。

其實這不是我第一次遇到影片中的情況，我也知道只要我繼續在台灣騎車，這也不會是最後一次。但之所以覺得值得分享，是因為後來我們到了警察局之後，警察的態度讓我很驚訝……

因為這件事，導致我昨天騎同樣的路段時，心裡都還有陰影，很怕又發生同樣的事，然後又申訴無門。

8/28 那天在往七星潭路上，我準備在下個路口左轉，所以騎在左邊沒有禁行機車的車道上，突然遇到後方小貨車快速追上，對我們長鳴喇叭，並高速逼近，最後近距離跨過雙黃線刷卡超車。在我意識到並能做出任何對應行為前，他已在我們後方非常近的距離，我根本來不及反應，坐在我後面的乘客也嚇死了！

如果當下我們需要剎車，貨車絕對會撞上來，甚至把我們碾過去。我們的生命可能在那一瞬間就沒了……

在前面紅綠燈停下來後，我們上前跟司機理論，司機不服，提議叫警察來。

結果兩位警察來了，根本都還沒看影片，就執意說我們不該騎在快車道上！爭論一番後，最後連同貨車駕駛一起回民意派出所（府前路上）看行車記錄器。

在警局看完雙方行車記錄器畫面後，派出所裡沒有警察 (當時至少有五名警察在場) 認為對方的行為是危險的，且認為對方在後方長鳴喇叭只是提醒我們他要超車要我們讓道，沒有惡意的意思，說我們不該擋路。

我想要分享這個經驗，是因為在台灣很多人正在面對同樣的問題：危險駕駛、機車長期被汽車霸凌、警察對法規不了解也不作為……

我不知道在這裡分享這些，能夠改變什麼，但如果能夠促進討論，那說不定會影響到一些人，讓更多人重視這個問題，更多人一起參與改變。

我認為這些行為，不該被視為理所當然，也不該被社會廣泛接受。

如果是你們，遇到這個情形，你會怎麼做呢？

如果前方是砂石車，後方貨車駕駛還會有同樣的行為嗎？

如果前面騎機車的人是你的家人朋友，你會希望後車用這種方式逼車嗎？

註：希望大家可以針對「危險的駕駛行為」、「執法單位處置此事件不當的流程」、「後續我可以採取什麼維權行為」來討論，切勿針對駕駛人及承辦警員，也懇請不要肉搜做私人攻擊，謝謝。如有涉及公開個人資料的留言，將逕行刪除。

-\-\-\-\-\-\-\-\
（新增後座乘客留言）

謝謝大家的留言建議及討論！英國騎士都一一看過了！

█ 後續處理

已根據大家建議在週六花了四個小時完成線上檢舉、寫信給花蓮縣警察局督察組與署長信箱。如有後續處理結果，會再跟大家說明，感謝大家的協助。

我們的目的並不是為難承辦員警，因為這不是個人問題而是系統問題（當整個派出所都這樣認為時，針對個別員警並不能改變什麼），希望這個事件能讓身為「執法者」的花蓮縣警方在往後遇到相同情況是能以法規為基礎來討論，並針對違規行為依法辦理，而非將個人觀感凌駕與法規之上。

當時民意派出所已備份雙方行車記錄器畫面，也已告知如交通隊承辦人員有需要，可向民意派出所索取檔案。

█ 關於為什麼不讓

提醒我們讓後車先行的朋友，我們知道這是一個基於「安全考量」的建議，真的謝謝你們！我們一直以來都以「安全」為最優先考量。如果我們意識到後方來車有超車需求，並給予我們安全禮讓的空間與時間，我們一定會讓。

但後車要前車讓車需：
(1) 提前輕按喇叭或閃燈一次提醒並保持安全距離
(2) 前車示意允讓（慢慢靠右）
(3) 再行超越
不然都是未依規定超車或迫使前車讓道。

英國騎士有每 5-10 秒確認後照鏡一次的習慣，第一次看到後車時，後車仍距離我們非常遠，十秒後再次確認後照鏡時，後車已經貼在屁股後面，緊接着就是長鳴喇叭並近距離超車。

在整個過程中並沒有給我們空間與時間讓道。

█ 關於機車騎在平面道路的混合車道上，而非劃設之機、慢車道

首先，右邊是「機車或慢車道」而不是「機車等於慢車道」。機車為快車一種，可行駛於未標示「禁行機車」之一般平面道路上。該平面道路是混合車道。

更早之前，我們是騎在機、慢車道上，但因為要在下一個路口左轉，而該路口沒有強制兩段式左轉，所以提前至左邊車道準備左轉上橋。（左轉靠左，右轉靠右）

當時車速並不慢，大約在 50-60 之間，並非龜速。

我們不會拿自己生命安全開玩笑，也絕對無意擋路，但請用安全的方式告知，並保持安全距離超車。

█ 退一萬步來說

就算今天機車騎在「禁行機車」的車道上，或是騎上「高速公路」，任何人都沒有權力用這種方式「超車」或「逼車」。

機車騎士騎在錯誤的車道，從來都不會造成任何人的危險；但是其他駕駛對於機車的行為，卻會造成機車騎士的危險。

「機車不能騎在這裡！」
「為什麼？」
「肉包鐵的，如果不小心被撞到的話，很危險！」
「那為什麼明知道他是肉包鐵，不小心一點保護他，還要去撞他呢？誰才是真正造成危險的人？」
－－－

參考資料：

《道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款》
汽車駕駛人「任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道」之違規行為，可處新臺幣6,000元以上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；另依該條例第4項規定，並吊扣該汽車牌照3個月。

《新聞：不爽騎士走內側 運將狂叭逼車！走入警局後當場被吊扣牌照》
https://news.ebc.net.tw/news.php?nid=127736

《道路交通安全規則第二條第一款》汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括：機車）。亦即機車屬於快車，在法律上隸屬於汽車類別，在無禁行機車表示之一般道路上，與汽車享有同等路權。

《新聞：沒禁行機車卻被警察糾正 警方坦承說法不正確》
https://www.youtube.com/watch?v=dUv-D-TuUPo

《道路交通安全規則》第92條，除非汽車遇到以下的狀況，才可以按鳴喇叭。
一、行近急彎，上坡道頂端視距不良者。
二、在郊外道路同一車道上行車欲超越前行車時。
三、遇有緊急或危險情況時。
另外，根據《道路交通安全規則》第101條第3款，如果想要超越同一車道之前車時，必須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓。

在高速公路或快速道路上逼車，或者突然變換車道、減速等行為，很有可能導致其他駕駛人反應不及，而發生車禍，已嚴重影響到用路人的行車安全，足以構成刑法185條第1項「以他法致生公眾往來之危險」之妨害公眾往來安全罪，最重五年以下；若導致有人因而死亡，最重更可處無期徒刑；致重傷最重十年以下，最輕三年以上。（來源：http://www.justlaw.com.tw/）

先來看一下這台貨車違反了哪些交通規則：
1.不依規定使用喇叭
2.跨越雙黃線
3.超車未保持安全間距

然後還有就是可能成立刑法強制罪或是公共危險罪
建議原PO直接將本支影片拿去網路檢舉（有人要幫他更好），然後投訴該派出所員警，請他們給媒體一個說詞。

另外我也針對原PO的駕駛方式給個建議，雖然沒有劃設禁行機車就有行駛的權力，但是火花羅在世界各國看到的，就是在這種單線車道如果後方有快車接近，前方車主都會盡可能地在安全的情況下禮讓後方快車超車（不像台灣的山路上小烏龜死都不讓）

原PO也許應該加強檢查後照鏡的頻率，多留意後方路況，在有快車逼近的時候在安全無虞的情況下稍微靠邊讓對方先過，之後再回到既有行駛路線，這才是最安全同時也是讓車流更順暢的行駛方式

雖然我來自遠方，但我在台灣騎摩托車也好幾年了。

其實這不是我第一次遇到影片中的情況，我也知道只要我繼續在台灣騎車，這也不會是最後一次。但之所以覺得值得分享，是因為後來我們到了警察局之後，警察的態度讓我很驚訝……

因為這件事，導致我昨天騎同樣的路段時，心裡都還有陰影，很怕又發生同樣的事，然後又申訴無門。

8/28 那天在往七星潭路上，我準備在下個路口左轉，所以騎在左邊沒有禁行機車的車道上，突然遇到後方小貨車快速追上，對我們長鳴喇叭，並高速逼近，最後近距離跨過雙黃線刷卡超車。在我意識到並能做出任何對應行為前，他已在我們後方非常近的距離，我根本來不及反應，坐在我後面的乘客也嚇死了！

如果當下我們需要剎車，貨車絕對會撞上來，甚至把我們碾過去。我們的生命可能在那一瞬間就沒了……

在前面紅綠燈停下來後，我們上前跟司機理論，司機不服，提議叫警察來。

結果兩位警察來了，根本都還沒看影片，就執意說我們不該騎在快車道上！爭論一番後，最後連同貨車駕駛一起回民意派出所（府前路上）看行車記錄器。

在警局看完雙方行車記錄器畫面後，派出所裡沒有警察 (當時至少有五名警察在場) 認為對方的行為是危險的，且認為對方在後方長鳴喇叭只是提醒我們他要超車要我們讓道，沒有惡意的意思，說我們不該擋路。

我想要分享這個經驗，是因為在台灣很多人正在面對同樣的問題：危險駕駛、機車長期被汽車霸凌、警察對法規不了解也不作為……

我不知道在這裡分享這些，能夠改變什麼，但如果能夠促進討論，那說不定會影響到一些人，讓更多人重視這個問題，更多人一起參與改變。

我認為這些行為，不該被視為理所當然，也不該被社會廣泛接受。

如果是你們，遇到這個情形，你會怎麼做呢？

如果前方是砂石車，後方貨車駕駛還會有同樣的行為嗎？

如果前面騎機車的人是你的家人朋友，你會希望後車用這種方式逼車嗎？

註：希望大家可以針對「危險的駕駛行為」、「執法單位處置此事件不當的流程」、「後續我可以採取什麼維權行為」來討論，切勿針對駕駛人及承辦警員，也懇請不要肉搜做私人攻擊，謝謝。如有涉及公開個人資料的留言，將逕行刪除。

-\-\-\-\-\-\-\-\
（新增後座乘客留言）

謝謝大家的留言建議及討論！英國騎士都一一看過了！

█ 後續處理

已根據大家建議在週六花了四個小時完成線上檢舉、寫信給花蓮縣警察局督察組與署長信箱。如有後續處理結果，會再跟大家說明，感謝大家的協助。

我們的目的並不是為難承辦員警，因為這不是個人問題而是系統問題（當整個派出所都這樣認為時，針對個別員警並不能改變什麼），希望這個事件能讓身為「執法者」的花蓮縣警方在往後遇到相同情況是能以法規為基礎來討論，並針對違規行為依法辦理，而非將個人觀感凌駕與法規之上。

當時民意派出所已備份雙方行車記錄器畫面，也已告知如交通隊承辦人員有需要，可向民意派出所索取檔案。

█ 關於為什麼不讓

提醒我們讓後車先行的朋友，我們知道這是一個基於「安全考量」的建議，真的謝謝你們！我們一直以來都以「安全」為最優先考量。如果我們意識到後方來車有超車需求，並給予我們安全禮讓的空間與時間，我們一定會讓。

但後車要前車讓車需：
(1) 提前輕按喇叭或閃燈一次提醒並保持安全距離
(2) 前車示意允讓（慢慢靠右）
(3) 再行超越
不然都是未依規定超車或迫使前車讓道。

英國騎士有每 5-10 秒確認後照鏡一次的習慣，第一次看到後車時，後車仍距離我們非常遠，十秒後再次確認後照鏡時，後車已經貼在屁股後面，緊接着就是長鳴喇叭並近距離超車。

在整個過程中並沒有給我們空間與時間讓道。

█ 關於機車騎在平面道路的混合車道上，而非劃設之機、慢車道

首先，右邊是「機車或慢車道」而不是「機車等於慢車道」。機車為快車一種，可行駛於未標示「禁行機車」之一般平面道路上。該平面道路是混合車道。

更早之前，我們是騎在機、慢車道上，但因為要在下一個路口左轉，而該路口沒有強制兩段式左轉，所以提前至左邊車道準備左轉上橋。（左轉靠左，右轉靠右）

當時車速並不慢，大約在 50-60 之間，並非龜速。

我們不會拿自己生命安全開玩笑，也絕對無意擋路，但請用安全的方式告知，並保持安全距離超車。

█ 退一萬步來說

就算今天機車騎在「禁行機車」的車道上，或是騎上「高速公路」，任何人都沒有權力用這種方式「超車」或「逼車」。

機車騎士騎在錯誤的車道，從來都不會造成任何人的危險；但是其他駕駛對於機車的行為，卻會造成機車騎士的危險。

「機車不能騎在這裡！」
「為什麼？」
「肉包鐵的，如果不小心被撞到的話，很危險！」
「那為什麼明知道他是肉包鐵，不小心一點保護他，還要去撞他呢？誰才是真正造成危險的人？」
－－－

參考資料：

《道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款》
汽車駕駛人「任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道」之違規行為，可處新臺幣6,000元以上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；另依該條例第4項規定，並吊扣該汽車牌照3個月。

《新聞：不爽騎士走內側 運將狂叭逼車！走入警局後當場被吊扣牌照》
https://news.ebc.net.tw/news.php?nid=127736

《道路交通安全規則第二條第一款》汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括：機車）。亦即機車屬於快車，在法律上隸屬於汽車類別，在無禁行機車表示之一般道路上，與汽車享有同等路權。

《新聞：沒禁行機車卻被警察糾正 警方坦承說法不正確》
https://www.youtube.com/watch?v=dUv-D-TuUPo

《道路交通安全規則》第92條，除非汽車遇到以下的狀況，才可以按鳴喇叭。
一、行近急彎，上坡道頂端視距不良者。
二、在郊外道路同一車道上行車欲超越前行車時。
三、遇有緊急或危險情況時。
另外，根據《道路交通安全規則》第101條第3款，如果想要超越同一車道之前車時，必須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓。

在高速公路或快速道路上逼車，或者突然變換車道、減速等行為，很有可能導致其他駕駛人反應不及，而發生車禍，已嚴重影響到用路人的行車安全，足以構成刑法185條第1項「以他法致生公眾往來之危險」之妨害公眾往來安全罪，最重五年以下；若導致有人因而死亡，最重更可處無期徒刑；致重傷最重十年以下，最輕三年以上。（來源：http://www.justlaw.com.tw/）