※ [本文轉錄自 SF 看板]

作者: TheStranger (guest) 看板: SF
標題: [心得] 機器人與帝國
時間: Sat Mar 13 03:38:21 2010









雷到機器人系列所有作品(甚至基地系列) 不想看的人請趁早回頭












機器人三大法則:


1.機器人不得傷害人類 或坐視人類受到傷害

2.在不違反第一法則下 機器人需服從人類命令

3.在不違反第一及第二法則下 機器人須保護自己


艾西莫夫創造的機器人三大法則實在令人敬佩

而他"故意"留下的許多漏洞 也變幻出無限的可能

當機器人陷入無論如何都將傷害人類的兩難中 他該如何是好?

當機器人不爽時 要如何在不違背三大法則下婊人類?


這一切 在<<我 機器人>>中發揮的淋漓盡致


而在<<鋼穴>> <<裸陽>> <<曙光中的機器人>>三部"科幻推理"中

解謎關鍵也不脫這三條規則


但是!! 我要說的是 在<<機器人與帝國>>中加的第零法則


真是畫蛇添足啊~~~~~


零、機器人不得傷害人類整體 或坐視人類整體受到傷害

一、在不違反第零法則下　機器人不得傷害人類 或坐視人類受到傷害

二、.......以此類推

三、.......以此類推


如此一來 機器人的視野要變得宏觀

你說 這有什麼問題?


問題超大

假設一個麵包店的老闆

本來店裡全都是自家人

但為了減輕工作負擔 而雇用了一個工讀生

這個工讀生收到的指示只不過是"聽從老闆指示工作"

又被耳提面命"有疑惑的時候 第一個要想到怎樣對店是最好的"

但因為他相當有商業頭腦

於是看出這間麵包店再不改變經營模式立刻會倒

於是 他當機立斷

趁著老闆出國的時候 把店改成了"飲料店"


這樣做合理嗎?

當然不合理

店是老闆負責的

老闆必須承擔倒店風險


機器人是作來為人類服務的

可看作是人類下屬

今天下屬儘管看到了危機

也不該僭越上司


然而 我實在看不出邏輯漏洞

當機器人有辦法以宏觀的角度看待人類

再加上第一法則

似乎推論出第零法則並非不合理


接下來 又理所當然得到機器人治理人類是最好方法的結論


我真的忍不住想說:我的天啊 丹尼爾你這個自大狂


從<<我 機器人>>的終篇看來 艾西莫夫不見得認為被機器人控制的人類不是悲劇

我也不是不喜歡反烏托邦小說

但就是不喜歡<<機器人與帝國>>


大概是因為

一來 這本用來黏著<<機器人系列>>與<<基地系列>>的作品

黏得勉強(將"科幻推理"和"太空歌劇"黏在一起?)


二來 信仰自由的我無法忍受獨裁的統制 儘管自由會帶來多糟糕的後果


說到這裡 我很好奇成龍是否可以安然接受機器人統治 XD


不過 其實這種結果也是人類先入為主認為機器人會傷害人類

而訂下第一法則導致的結果

還是自作孽啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.9.194.145

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.9.194.145
※ 編輯: TheStranger 來自: 124.9.194.145 (03/13 03:42)
※ 編輯: TheStranger 來自: 203.71.96.253 (01/03 16:54)