GameStop(GME)才是真正的價值投資？多空雙方戰出一個合理價！

完整內容也可以收聽我的Podcast
https://link.chtbl.com/E5xrHYSS

GME這件事情被塑造成散戶與機構的對抗，聽起來會更具震撼力與故事性，自2008年以來仇視機構的負面情緒被瞬間釋放，放空機構本來一直以來就不受到市場歡迎，在這次的聖戰中蒙受巨大損失。

紐約大學財金系教授Damodaran也寫了一篇文章來討論這件事情，從價值投資大師的角度怎麼來看這件事情，我認為把這件事更合理化，也有更深一層的思考。

Reddit上的看多GME的名人JeffAmazon認為，在一年前看空GME的人是有根據的，但是現狀已經扭轉

GME的銷售額從2011財年的95億美元下降到2019財年的64億美元。淨利從2011財年的3.39億美元下降到2019財年的4.7億美元的虧損，做空者並不是只是為了做空而做空，而是真的看壞了公司的基本面。。

但是，在過去的12個月中，GME已證明公司不會破產。 GME的資產負債表上每股現金價值超過12美元，淨現金價值超過每股5美元，還利用自由現金流來償還還清了1.25億美元的債務，表示公司致力於改善體質，又加上對新管理層未來的樂觀預期，可推升股價上漲。

JeffAmazon認為GME股票的目標價格應是$ 420，因為他把它對應到現在市場上高估值的科技股（軟體股），用軟體股估值指標PS來進行比較，目前GME的PS約為4倍，而像NVDA為22，TSLA為20，CHWY為5倍左右。

但是要直接把GME未來轉型成功的估值直接冠上去，而不去考慮中間需花費的時間與成本，我認為也是有些不合理。往下比去觀察受到疫情影響嚴重的實體零售商，百思買Bestbuy(BBY)或Nordstrom(JWN)這類的百貨商場，PS的皆低於1倍。

所以目前的狀況下，已經跳脫基本面的範疇，散戶群起買入GME的股票，背後其他支撐買盤的大資金是我們沒有辦法去深入瞭解的，可以觀察到的就是需求湧入，除了現股以外，還有大量的選擇權交易，造市商為買權進行避險必須買入近乎等量的股數，成交量極大讓GME的股價一路攀升到每股325美元的水準。

Damodaran計算出GME的合理估值約為每股47美元左右。

對GameStop的賣空者興趣首先在2019年開始上升，然後在2020年因疫情問題加重2019年公司關閉相當多店面與對抗破產傳言，到2020年疫情重創營收，更加重公司問題，放空者對於GME同樣帶有合理的推斷。

Damodaran計算出GME的合理估值約為每股47美元左右。這個估值是怎麼算出來的，Damodaran同樣認為GME的營收在2021年會有好轉，營收成長率為15%，營業利潤率也會從原本的虧損提高到2%。扭虧為盈對夕陽股的來原本就是值得激勵股價的事情，若給未來十年同樣2-3%的營收成長率，並預期因為線上營收的收入讓公司可持續改善獲利能力，是支撐股價持續上漲的關鍵。

47塊相比於目前的股價325美元，差距依舊相當大。我認為是絕對可以判定目前的股價估值是遠遠超過合理的估值，就如同我之前所說，一家公司的股價不能只看基本面，更多時候是供需、市場的情緒所帶動，但什麼時候這樣的情緒會開始趨於和緩沒有人能夠預測。

那這個市場內涵的情緒性因素是什麼？

這也是Damodaran在文章中提出最精采的討論。第一個就是對於專家的信任崩解。過去我們對於專家的信任，包括經濟學家、財金專家與政府機構，認為專家是與一般投資人戰在同一陣線，找到市場上不公平之處來予以導正。結果在在證明了當災難來臨時

群眾智慧賦予的權利愈來愈大，大數據的興起讓我們獲得資訊的門檻降低，流通速度加快，我們不需要再以賴專家給予的意見，從網路論壇、點評網站與各類社交軟體，更多時候可以從同儕之間尋求更好的方法。

愈來愈多極具爭議性的話題是沒有辦法獲得真正的結論，兩邊各有支持者，擁有堅強的論證，在投資上Tesla和比特幣是最好的例子。而這次的GME又何嘗不是如此。把對於某件事物的擁護轉變為堅定不移的信念，形成更大的群體效應。

GME的多空雙方分成兩派，同樣認為自己所擁護的立場才是正確的。對於一個價值投資者來說，如果你堅定持有自己的信念，面對這樣的狀況是相當好做出選擇的，投入資金或是不投入資金不會是問題。

以Damodaran來說，當價格與價值之間的差異過大時，就是選擇不投資。而避險基金與散戶投資人當前在做的事情，也已經超越基本面的範疇。Damodaran在過去也並不支持避險基金的作法，透過收取高額的費用來獲利，但並未為維護投資人的權益。

但投資人是否也思考當你將資金放入到像GME或AMC這樣的公司中，這些公司是否藉由這些資金真正的轉變了他們的基本面，可以讓你的資金變成真正的投資，而不是投機。

我認為避險基金確實有其詬病之處，但這些避險基金否真正有存在的必要，難道滅了一個做空的HedgeFund之後，這個市場就會變得更好？反過來說某種程度上做空機構也像是商業警察，在市場上搜尋犯罪跡象。

如果沒有做空者，很多舞弊的公司與殭屍企業沒辦法被淘汰，反而造成資源的浪費。蠻建議大家可以看兩本書，第一本是智富出版的《失敗學：那些殭屍企業教我的事情》（心得連結），作者史考特·費倫原本就是一位放空的避險基金經理人，他的專長是辨識出所謂的殭屍企業－也就是走向破產，而且股價會歸零的公司。但是在2009年之後，投資環境的改變讓這樣的模式風險提高。事實上，費倫的投資組合中，做多的標的已經比做多的還要多，獲利也更豐厚。

另外一本則是大牌出版的《這才是價值投資》（心得連結），在後半部討論放空時，提到很多投資人認為放空股票是一種罪惡的行為，但是一個自由的市場中，有人因為看好企業的展望而買進股票，當然也有人因為看壞企業的發展而賣出。

一個好的放空機會，通常是在股價高估、基本面惡化與公司資本紀律不佳的狀況下產生。

基本面惡化與公司的獲利能力來觀察，而資本紀律不佳則與管理層有很大的關係，公司的資本是否配置在具有效率，能提高生產力的地方，而不是隨意揮霍投資在績效不佳的項目上，更嚴重的是公司做假帳，虛增盈餘來掩蓋基本面惡化的問題。

也就是說想要做空，這些空頭反是「最注重基本面」的分析師，因為他們的下檔(虧損)無限。也就是說，股票價格最多就是跌到零，但是上漲沒有受到限制。而以長期來看，整體股市上漲的時間也比下跌的時間多，若沒有十足的把握，空頭所承受的風險是相對大的。

上面因素結合起來，就是強大的放空基礎，即便投資人不進行放空的行為，也應該離這類標的遠遠的，不碰為上。而以我本身的做空經驗來說，在牛市中做空價格高估的股票較難，因為很難與大趨勢對抗。但是樹不可能漲到天上去，如果牛市即將反轉，沒有基本面支撐的公司一定最先受到影響，下跌的幅度也較為劇烈，這時就是放空的最好時機。

那從另一個角度來思考，這些放空投資機構也給了市場對好公司錯價的機會，如果今天真的是好公司，自然有足夠的能力的對抗不實的指控，短期的股價波動給投資人進場的機會，讓你可以跟著公司未來的成長一起獲利，如果真的是一家空有外表沒有內涵的公司，用市場機制來淘汰他們，也不失為一件好事。

商場或是投資都是一樣，市場變化的太快，創新動能推升經濟成長，但也需要有汰弱留強的機制，若是我們一味的去保護弱者，反而阻礙了社會的進步。從不同的角度去思考一件事情發生的原因，中間是那些人去主導事情的進展，以及推敲出可能發生的結果，用這樣的方式去思考，也會讓我們在未來面對類似的事情時，更有能力來應變不確定性。

📜 [專欄新文章] ZK Rollup一開始提出來的時候，是被定義為layer 2的解決方案，年初的時候一度以Plasma…
✍️ Kimi Wu
📥 歡迎投稿： https://medium.com/taipei-ethereum-meetup #徵技術分享文 #使用心得 #教學文 #medium

ZK Rollup & Optimistic Rollup

ZK Rollup不是一個新的提案，大約在一年前被Barry Whitehat所提出，同時間Vitalik在以太坊研究員的論壇有一篇比較完整的文章解釋，現在由Matter Lab在開發。研究完zk-SNARKs之後，一直沒空來看，直到最近才有機會來深入瞭解。除了ZK Rollup，也會簡單帶一下前陣子在Plasma Group所提出的 Optimistic Rollup。

ZK Rollup一開始提出來的時候，是被定義為layer 2的解決方案，年初的時候一度以Plasma Ignis這個名稱作為發表。應該是因為去年Plasma很紅，一直不斷有新的提案跟進展，加上這當時也被定義為layer 2的解決方案，這些種種原因，開發者就冠上了Plasma的名稱，不過因為這項技術跟Plasma的精神完全不一樣，被社群抗議，後來就恢復到Rollup這個名稱（開發者的聲明），所以搜尋 ‘Plasma Ignis’會找不到什麼東西。到最近，Rollup被更名為semi-layer 2的解決方案，就是有一點layer 2但又沒這麼layer 2… XD

簡單一句話解釋ZK Rollup就是，資料放在鏈上的layer 2解決方案。在瞭解ZK Rollup之前，先來解釋原本layer 2有什麼問題。以Plasma為例，Plasma鏈只把Plasma區塊的hash放上Ethereum主鏈上做公正（欲瞭解Plasma可以參考這裡），也就是在鏈下交易了數百或數千筆的交易，最後上鏈只有幾十個bytes，這是鏈下交易的精神，但也是設計上最麻煩的地方 — 資料的可取得性。

就是當有人要離開這個鏈時，需要一個額外的遊戲規則，在Plasma叫做挑戰期（因為鏈上沒有資料，需要側鏈參與者的提供證據），這衍生了有資料才能挑戰，所以大家都要存一定數量的資料，相較於跟主鏈的互動，只需要裝一個錢包，並不需要下載區塊資料，使用者體驗上差異很大。挑戰期的另一個問題是，使用者需要保持上線狀態，不然錯過挑戰期，就代表默認了交易（因為是採用詐欺證明並非是有效性證明）。簡單來說，因為資料的可取得性問題，衍生了

1.使用者需要常在線上2. 需下載部分資料

而造成使用者體驗很糟（當然現在的Plasma設計已經改進了不少）

如何資料放在鏈上，又不會造成資料過大呢？

首先，先介紹整體架構。跟Plasma一樣，有一個智能合約做擔保，有中繼者(relayer)幫忙送交易到智能合約（在Plasma叫operator），中繼者除了送交易外，還需要產生SNARK證明，一起送上鏈做驗證。

智能合約的部分，可以想像跟ERC20一樣，在合約裡記每個參與者的帳，差別在於，標準的ERC20交易是由Ethereum這系統做驗證，也因此不能合併（因為這就是Ethereum的標準交易），而Rollup中，是把好幾筆交易包成一個標準交易，對Ethereum這個系統，就是一個交易，而驗證交易的有效性則由智能合約做驗證。

實際在智能合約裡，用兩個merkle tree做紀錄，一棵樹是紀錄地址，所以只需要樹的索引值就可以代表一個位址（未註冊的索引值內容為0），因此位址的資料量就從原本的20 bytes減少到只有3 bytes，另一棵樹則記錄balance跟nonce。

Merkle Tree of Addresses

這是資料格式（這是最初的提案，後來的實作交易量更小），

因為用索引值當地址的代表，所以只需要3 bytes（2²⁴個位址），Value的部分是以10^-6當作基底，這樣只需要15 bytes就可以代表一筆交易，而儲存這樣一筆交易大約只需要 892 gas（雖然Value是6 bytes，但是文章中的假設大部分的交易只會使用到4 bytes，所以算法是13 bytes * 68 + 2 bytes * 4 = 892），而一般ether的轉移需要21K gas，因此交易速度能提升（所以Vitalik的文章標題是”On-chain scaling to potentially ~500 tx/sec through mass tx validation”）。

https://vitalik.ca/general/2019/08/28/hybrid_layer_2.html

為什麼交易速度能提升？也順便來瞭解一下交易速度

現今以太坊每個區塊的gas上限約8M，所以若單純ether交易，速度約略是

8M / 21K / 15 ~= 25 tps

所以現在的交易瓶頸其實是gas 的問題，下降交易手續費或是提升區塊gas上限，都能適時紓困（但也會造成衍伸的問題），而ZK Rollup就是藉由交易數據量(size)的減少，進而能增加交易速度。那來看一下使用ZK Rollup後交易速度能到多快

(8M — 600K (zk-SNARK驗證) — 50K（預計合約運行的gas花費）) / 892 / 15 ~= 550 tps

這個數字就是Vitalik文章的標頭”On-chain scaling to potentially ~500 tx/sec”。但實際上並沒有這麼理想，在作者Barry的實作中，大約只有268 tps，因為每次資產的更新都會留下event，所以有多餘的gas花費，然而，這樣的設計在應用上也是比較親切的。

資料都在鏈上，而且透過zk-SNARK做驗證，代表著上鏈的資料都是被驗證過的，因此就沒有一開始layer 2遇到的問題，需要挑戰、需要下載資料等等。這也隱含著不需要信任中繼者，因為他們無法作壞，最多就是不幫你送交易。

事情沒有這麼美好…

大家都覺得zk-SNARK像個萬靈丹一樣，用了好像什麼事都解決了，不過實際上並沒有這麼完美。zk-SNARK除了需要初始設定之外，最大的問題就是需要大量的運算力，在 Barry提供的數據中，中繼者的電腦若是一台8G記憶體加上20G的硬碟swap，大概只能產生 20 tx/sec，遠遠不及預期的500tps或是實作的200多tps。所以這個方案最大的問題在於要怎麼解決算力問題。

平行運算！

Matter Lab使用了多中繼者模型跟平行運算。多中繼者的模型，很像小型的區塊鏈，使用了DPOS (Delegated Proof of Stake)，還有隨機挑選區塊產生者，所以被挑選到的區塊產生者，就可以收集交易、產生證明並且上鏈。這樣的方法避免了中心化，若中繼者被惡意攻擊，整個網路還是能運作得下去，另一方面，也為平行運算做了鋪路。零知識證明的產生非常花時間，因此基於多中繼者模型，Matter Lab提出了”上鏈-驗證”兩階段的方式，也就是中繼者先把資料上鏈，下一個階段再上傳證明做驗證，進而達到平行運算（如下圖）。再加上一些資料的最佳化，測試結果可達到1600 tps。

https://medium.com/matter-labs/introducing-matter-testnet-502fab5a6f17

延遲…

聽似很美好，但是因為你的交易被分兩階段上鏈，也就是從送出到到被驗證，會是好幾個區塊，時間比原本單純上鏈時間會更久。當然，延遲多久是使用者可接受的，這目前也無從得知。這是一個取捨，省了手續費，增加了交易速度，卻也增加了時間的延遲，這一切也要等上線後才會知道。

今年初，Vitalik在台北的線下聚會中分享了ZK Rollup的進階版 — ZK ZK Rollup，有興趣的人可以參考這篇文章，記錄的很詳細。

Plasma & Optimistic Rollup

Optimistic Rollup在設計上跟Plasma相關，所以只會簡單帶一下差異。

Karl（註）基於ZK Rollup的設計，在上個月提出Optimistic Rollup，概念上也是把資料都放鏈上，但不是用zk-SNARK做驗證，因為希望能達成更普遍性的應用。而不一樣的地方有，把from的部分，改為使用者的簽章(65 bytes)，因為資料量變大的，可想而知，花的gas會更多，交易速度就會不及ZK Rollup。另一部份是，因為不是用zk-SNARK做驗證，就需要資料驗證的輔助方法（validity game），這邊就不詳細介紹，有機會在寫一篇Plasma/Optimistic Rollup的詳細介紹。在估算上，交易速度約是100 tps，若簽章方式改為BLS，約可提升到450 tps。而在10月的硬分岔後，gas會下降，預估的交易速度也會分別到達400/2000 tps。（許願：希望有人可以介紹一下10月的硬分岔細節 XD）

註：在中文的媒體文章中，都稱他是Casper的核心研究員之一，但是從我一開始知道這個人，都是在大力宣揚Plasma，他的部落格、twitter都是跟Plasma相關的文章，不確定他在Plasma Group的角色，但我是把他定位成Plasma Group的 leader

文章內容若有錯誤或是不同觀點，歡迎指教

references:On-chain scaling to potentially ~500 tx/sec through mass tx validationIntroducing Matter TestnetOptimistic Rollup

ZK Rollup一開始提出來的時候，是被定義為layer 2的解決方案，年初的時候一度以Plasma… was originally published in Taipei Ethereum Meetup on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

👏 歡迎轉載分享鼓掌

台東著名地標「金城武樹」被颱風吹倒了，許多遊客都相當惋惜，其實池上還有一個比金城武樹更早就紅透半邊天的地標，叫做「柴燒豆皮店」，這家老店五十年來都是用木柴起火，一天的柴燒量就高達一千公斤，整個池上幾乎可以說是靠它來提供現做豆製品，不管是豆皮、豆包都充滿著豆香，用料紮實。而店裡現煎、包著香菜的豆包，再配上一杯濃郁豆漿或是豆花，成為遊客到此一遊的道地風味早餐。由於所有的產品都是手工製作，產量有限，架上正在曬的豆皮都是早就被預訂一空，形成「只能看卻買不到」的奇特景象，還被冠上「永遠都買不到的豆皮店」的特殊封號。