重大工程未受疫情影響 進度都順暢?
地方活動能否舉辦 市府政策霧颯颯！
市場改建追加預算天價 郭昭巖要柯P監督把關

#新冠肺炎防疫北市慢半拍

針對近日新冠肺炎疫情越來越嚴峻，台北市議員郭昭巖於今(10)日市長專題報告時提醒台北市長柯文哲，中央等到疫情爆發才向媒體揭露，台北市府最後才知道。市府應做好準備，謹慎監管疫情演進情勢。大型活動要不要舉辦，室內外的容留人數，都應該讓民眾提早知悉。不要像最近一回北市防疫記者會，看完之後依舊讓人「霧颯颯」！

#活動能否辦理市民無所適從

北市民政局四月底發公文給各里辦公室，內文提及：「目前活動仍可正常舉行，但因應疫情變化，隨時可能暫停各項活動」，但像移工團體先是宣布於台北車站舉辦的開齋節活動要取消，卻又有新聞指，將改往大安森林公園舉辦。這也讓台北車站的黎明里里長十分憂心，無所適從。
本次專案報告中提及包括市場改建等各項重大工程，針對去年行政院公共工程會邀集開會，強調要落實防疫措施，竟隻字未提。對於工程進度有無影響，也都沒有交代？另外各項工程是否引進國際移工，否有清查控管，都得要詳細報告。

另外市議員郭昭巖也再一次當面向市長柯文哲提醒，市場改建不可以搶快「甲緊弄破碗」，第一果菜及魚類批發市場，採統包，即使需求確認會議開了 7 場，但事後追加預算根本是像滾雪球般，越滾越大，除了去年底，市場處表示後續擴充地上 6 層樓層建築工程費，廠商開價 24 億之外，「陸續調整需求」經費，也達 3.47 億！這些還不包括，尚未計算的「冷鏈規劃」與「樓地板載重不足」問題。

郭昭巖於財建部門質詢就指出，當初減項樓層的工程費，相差 10.9 億元，中工後來以核定之 140 億的 9.17 折，即 128.4 億承攬工程，相差 11.6 億。若當初議會一毛不刪核定 150.9 億，其實再補 10.9 億就足夠擴充樓層的工程費。中工單在「後續擴充地上 6 層樓層建築工程費」要價 24 億！跟 10.9 億相比，竟超過 2 倍以上。

#缺料缺工不至於天價追加預算

郭昭巖強調，就算缺工缺料，其物料上漲幅度約 3 成，也不至於高達 24 億元！市府號稱開了 7 場會議，到最後竟然還有一大堆規畫設計，都不符所需，樓地板載重不足也恐釀公安問題，市長柯文哲回應：「追加預算尚未提出，所以這些數字還不算」。郭昭巖要求市場處和新工處邀集廠商和專業單位開會檢討，也要求市長監督，積極因應處置。

#郭昭巖 #市場改建 #中正 #萬華 #拚市政 #問政紀錄

CTWANT
1.4萬人追蹤
平鎮坍塌地下停車場 竟獲國家卓越建設獎
中國時報蔡依珍5 天前
桃園平鎮區文化公園地下停車場工程崩塌釀1死，初步判定事故主因為「結構計算疏失」導致載重不足，事故鑑定報告預計周三出爐。（圖／中國時報蔡依珍）
桃園平鎮區文化公園地下停車場工程崩塌釀1死，初步判定事故主因為「結構計算疏失」導致載重不足，事故鑑定報告預計周三出爐。（圖／中國時報蔡依珍）
更多
平鎮文化公園地下停車場坍塌釀1死，議員詹江村11日抨擊工程才得卓越建設獎，豈料竟是豆腐渣，交通局初判事故主因為「結構計算疏失」，載重不足釀禍。市長鄭文燦表示，事故鑑定報告預計周三出爐，無梁工法建案和該建築師經手的案子也會一併檢討。

詹江村抨擊，平鎮文化公園地下停車場獲國家卓越建設獎，也通過了桃園市公共工程金品獎的初審，孰料沒地震沒颱風就發生坍塌出人命，怒斥根本就是「錢沾」計畫，更批鄭文燦事故後沒到現場，習慣讓底下的人負責！

「所有市政我要負全責，沒有一條規定要市長到現場！」鄭文燦說，案發後立即指示交通局，接受由桃園市建築師工會、結構技師公會和土木技師公會組成的第三方專業單位鑑定，絕無任何隱匿，周三交通局會報告事故發生原因、鑑定結果和後續得修復計畫。

交通局長劉慶豐指出，初判是因未計算周邊樓板壓力，4腳剩1腳承擔，加上覆土未取最大值，3.8公尺只用2公尺高的土方計算，導致承載力只剩下1/6而坍塌，強調是空間考量因地制宜採取無梁柱設計，北台灣案例不少，坦言因非特殊結構、高樓層或深開挖，結構圖未外審，經驗教訓會全面執行外審制讓公共建設更安全。

鄭文燦也指示針對該建築師設計的八德1號社宅和幼獅消防分隊進行全面檢討，另外全市採無梁工法的建案還有流行音樂露天劇場和永安海螺文化體驗園區，2工程均非純無梁，有柱帽冠增加承載力，且設計

#建築相關

關於沙拉油桶、保麗龍塊、135度箍筋、錯層搭接與不規則量體設計
標籤：地震、保麗龍、沙拉油桶、箍筋、繫筋、135度韌性彎鉤

氣候寒冷中，救災工作如火如荼的進行著，辛苦了大家。農曆年前，面臨這樣的災害想必十分辛苦，一起加油，一定可以度過難關。此外，每每看見新聞中粗心大意的記者報導，我想登貴和許多建築人一樣都覺得十分委屈。因此，登貴想分享與釐清幾個工程上經常被誤解的事情。

一、裝飾性圓柱中的沙拉油桶？
形抗結構是一種節省材料也對結構強度沒有負面影響的構造設計作法，學理是透過結構體的形狀增加慣性矩(I=BH3/12)。例如，小時候把紙反覆折成折板，柔軟的紙張上面竟然可以放置小文具，這就是一個簡單的例證，另一個就是將紙張折成圓筒，紙圓筒也會產生強度，紙圓筒中心完全中空，但紙管上面可以放置物品，圓柱中間放置沙拉油桶可以將圓管空間塑形出來，同時減少拆模成本也減少混凝土柱的自重。這處理直徑較大的裝飾性圓柱中也不算少見的合理作法。

二、有關混凝土構造中的保麗龍塊？
基本上，位於主要結構處(例如：樑柱接頭、樑位、柱位)的主筋配置的密集度相對較高，通常不太容易也不太可能出現保麗龍塊。但是裝飾柱或裝飾性造型的部分，這些與主要結構行為無關的部分，用保麗龍塊，可以讓裝飾造型被塑造出來，同時自重較輕而不會因此造成結構過多的負荷，是一種減少自重的作法。灌漿後無須拆模也能節省預算，邏輯上就是為了把混凝土體積排除。這是一種合理的工法，因此，是不是偷工減料、算不算豆腐渣工程建議應該要先核對結構圖說確認再議，不該未審先判。

三、關於端部135度箍筋、135+90度繫筋、還是原設計的結構計算書？
(感謝建築師陳啟中老師親自撥電指導、感謝網友蕭哲翔提供圖說指正。)
135+135兩端箍筋彎鈎的做法目的，主要是為了地震發生時，箍筋可以更有效圍束主筋以及主筋所包圍的混凝土，避免地震搖晃造成主筋開裂混凝土結構破壞。而135+90度繫筋則是連繫約束繫筋兩端的主筋，因應施工可行性，做法是箍筋的一端135度彎鉤，另一端90度彎鉤，在彎鉤的綁紮上，由下而上，兩端彼此對換，也就是檢驗工地箍筋時由下而上是，90度、135度、90度、135度、90度等交叉綁紮。這樣的做法能更有效減少地震發生時反覆拉扯鬆脫的風險。但是，不同時期有不同時期的規定與要求。921地震之後有較嚴謹的【建築物耐震設計規範及解說】。對於鋼筋綁紮才有更詳實的規定。
不過，彎鉤的作法其實不完全算是重點（90度彎鉤是常態作法，135度是耐震彎鉤作法），而是從結構計算書以及當時的結構設計法令要求來確認有無依照圖說施工。在不同時期的有不同的法令規定，有關建築構造的耐震設計方法與要求規定在「建築技術規則構造施工篇」，這裡面規定了載重要求、抵抗風力、抵抗地震力的規定，抵抗地震力這部分的規定，從最早期甚至日治時代較簡略的規定，到很長一段時間地震力的設計是依據V=ZKCIW的設計時期，一直到94開始至今的【建築物耐震設計規範與解說】有更細緻的要求與規定。大約從63年左右至94年(建築物耐震設計規範發布之前)關於彎鉤的角度做法規定，主要依據組構係數K值的設定。當時的組構係數K值分別為0.67、0.8、1.0、1.33這四種，這四種組構係數是由組構方式來認定：
1.具有韌性立體剛構架系統抵禦全部地震橫力者K=0.67
2.韌性立體剛構架與剪力牆(或斜撐剛架)共同存在者K=0.8，
3.不具完整豎向承重之立體剛構架(箱式構造物)及由剪力牆(或斜撐剛架)抵禦全部橫力者K=1.33
4.前列以外之構造物K=1.00
其中，當時法令規定上只有採用K值取0.67的韌性設計才有箍筋彎鉤135度的要求，其餘只要求90度。因此，若結構計算書上的組構係數不是韌性設計的0.67，那麼90度彎鉤尚屬合理合法合於規定的施工法，當時，保守估計80%建築物的組構係數均採用1.0，換言之，90度彎鉤箍筋的做法不算違法。
於是，從箍筋彎鉤判斷營建商人或施工單位有無責任，應往前先查詢結構計算書，當年是那一個年代的設計地震力法令要求，以及組構係數K值的設計設定才能判斷是否應以135度耐震彎鉤作法。當然，921地震後的目前已經全數規定採用135度耐震彎鉤的施工法。

四、混凝土柱的鋼筋接續作法，關於齊頭式搭接與錯層搭接？
混凝土柱中的鋼筋主筋搭接方式應以錯層搭接的方式而不該用齊頭搭接，無論是否有使用鋼筋續接器。原因是只要不是一體成形的鋼筋，續接處或搭接處的抗拉強度就不是整體一致，無論抗拉性能更強或更弱，齊頭式的接續都會使應力集中中同一個斷面，錯層搭接才能使柱的強度較均勻。常見做法在小規模建築物會錯開高度，大規模建築物，還會在設計上錯開樓層搭接。於是，這也是算目前工地搭接鋼筋的標準動作。

五、不規則形狀的結構不一定是負面因素，因為通常不規則形狀的建築物，設計單位專業上，必定會透過剪力牆或斜撐構架來增加抵抗剪力與抵抗彎矩的結構性能，在「建築物耐震設計規範及解說」上也有對於規則性與不規則性結構相關規定。當然，最規則最保守的量體設計可以有最好的抗震效果。但建築設計同時還需要考慮建築法規規定、各種不同的基地形狀與使用者需求。不完全規則的量體設計搭配嚴謹的結構設計，一般來講才是合理的建築設計規劃方式。

以上登貴基於善意分享所學，雖然這僅是專業中的常識，但經常被外界誤解，對於認真用心的建築專業工作者而言不甚公平，因此稍作補充說明，也希望能減少非建築工程專業的朋友過度緊張恐慌，有較正確的工程常識，也不至於被粗心大意的媒體說法所誤導。登貴分享若有錯誤，敬請各位師長與先進不吝指正。

農曆年前發生這樣的地震災害，希望我們都有足夠的勇氣面對。誠心祝福受災的朋友盡快度過。天祐臺灣！登貴
(以上文字，歡迎分享給需要知道朋友。希望災害發生時，專注在眼前的問題上，別耗心神在不必要的擔憂與恐懼。祝福。)

以下補充分享：
一、免費供應災民住宿的訊息。
http://udn.com/news/story/9/1491912
二、6.4強震重創台南 如何幫助災民看這裡(資料來源：yahoo新聞網)
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E5%8D%97%E5%BC%B7%E9%9C…

三、有關中時電子報報導「維冠在921已列危樓 民眾：市府為何沒處理」。台南市政府台南市政府工務局針對中時電子報報導「維冠在921已列危樓 民眾：市府為何沒處理」提出澄清，說明在地震倒塌的永康區維冠金龍大樓非921判定之危樓。市府工務局查詢工務局資料，並無該建築物於921震災時判定危樓的相關資料，非921判定之危樓。市府目前列管412棟公有建築物，317棟已完成耐震詳細評估，87棟已完成耐震補強作業。也幫台南市政府工務局澄清一下。
http://www.cnabc.com/news/aall/201602060346.aspx
四、感謝臉書朋友留言幫登貴補充，提供很多精彩的工地照片、圖說、與解說。讓我們一起把更正確的觀念做分享。留言資料十分精彩。謝謝你們。
五、謝謝建築師陳啟中老師親自致電指導以及蕭哲翔友的指正。並提供蕭哲翔網友提供的圖片連結。登貴的認知疏漏已經更正。另外，哲翔提醒，登貴手繪圖的繫筋位置要再更上面一點，因為繫筋的135度彎鉤要朝向柱心方向。一併說明與感謝。
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1229163023766848&set=p.1229163023766848&type=3&theater
六、建築物耐震設計規範及解說，資料來源內政部營建署。
http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php…
七、206台南大地震 Q&A
https://www.facebook.com/notes/ruby-chen/206%E5%8F%B0%E5%8D%97%E5%A4%A7%E5%9C%B0%E9%9C%87-qa/10153274944902213

八、建築專業的相關討論與說明：
Apple Union 艾波學院
https://www.facebook.com/x.appleunion/?fref=nf
謝伯昌建築師。繫筋應該鉤誰？
https://www.facebook.com/photo.php…
謝偉士建築師，續接器位置，釣魚竿與膠帶？
https://www.facebook.com/photo.php…
維冠副本圖一層平面圖，資料來源劉木賢建築師網頁

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1123884517644638&set=pcb.1123900787643011&type=3&theater

111102年代靠夾層賺坪數？房屋主結構恐遭破壞
影片網址→http://youtu.be/5r1RaHkT6fM

感謝婉柔的報導，其實阿我個人認為啦！只要是內使用空間夠用的話，我自己也不是很喜歡做夾層，爬上爬下的，很容易摔倒受傷，而且很有壓迫感(當然也要看是挑高幾米啦！)。不過，這則新聞有一個致命的錯誤，就是記者把上下的高度標錯了，應該是下面比較高，上面比較矮吧？XD！被我發現了喔~~~以下是關於夾層屋的文章，與您分享↓

夾層屋事件的省思
行政院消保會消保官 黃鈺生

二、「夾層屋」的產生
夾層屋產生源於房價飆漲之後，建商因土地取得成本提高，再加上容積管制，為了降低土地在房價所含成本，表面上使經濟狀況不佳而需購買足敷使用的空間的消費者，能在預算可負擔的範圍內達成願望，坐擁窮人別墅，事實上係為建築業不景氣注入強心針，刺激消費者購屋意願，為建設公司解套；尤其，七十九年建商首次在臺北市推出挑高設計之建築，短期之內立即銷售一空之後，其他建商競相仿效，八十年後只要號稱「買一房變兩房」、「神奇的四米二，加一個樓梯多一倍使用空間」、「創意空間」或「魔術空間」等字眼之「挑高」、「樓中樓」推案，均為票房保證，銷售較一般傳統高度設計之房屋為佳，也因此，此類房屋由臺北市市郊延伸至臺北縣汐止、林口等地，至八十二年後甚至臺中、高雄及臺北市市區之推案也都陸續推出，樓層高度也從三米六、四米二、四米五、五米六、甚至出現七米二的設計，估計現在房屋市場的推案，約現有將近二成採取挑高設計。

四、「夾層屋」的後遺症
購買夾層屋的挑戰，首先就必須面對涉及違法的問題，依照建築法規的規定，二次施工未經許可者，均屬違章建築，將遭到拆除與罰鍰處分的命運；其次，夾層屋的安全亦是不容忽視的問題，如果建築師在設計時，已考量建物二次施工的結構安全係數，對消費者的安全尚有保障，如否，則這些二次施工建材增加原結構設計未考量的載重，再加上採用鋼筋混凝土進行二次施工而涉及樑柱破壞、銲接鋼筋及增加載重等，對整棟大樓結構安全之影響很大，一旦發生地震時，因剛性結構樓板會造成應力重新分配，如應力重新分配集中於房柱時，可能造成房柱扭曲變形或剪斷，對建物安全影響甚鉅，另外，因樓層不同，其防火區劃、消防等設計規定亦不相同，如未於設計時事先予以周詳考量，就不應容許夾層存在。除了違法性與安全性之考量外，適住性問題亦應納入考量，就以挑高三米六之房屋為例，夾層高度僅有一米五左右，根本不適合正常起居作息，而且夾層之採光、通風亦較一般住房臥室為差，最後只有將其當做儲藏室了。由於挑高房屋之價格原已較一般房屋為高，再加上二次施工所付出之費用，每坪房屋較正常高度房屋高出六萬元以上，但銀行估價貸款成數又往往不將所增加使用的坪數列入計算，因此貸款成數相較為低，再加上夾層之設計因屋主之喜好不同而有不同之型式，因此當房屋轉手時，其轉手價格也無法如願將夾層費用完全包涵在內，這些都是購買夾層屋所產生的後遺症。

文章網址→http://home.educities.edu.tw/yushengh/%A7%A8%BCh%AB%CE.htm
部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/43890343