雖然這篇槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1鄉民發文沒有被收入到精華區：在槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1產品中有6篇Facebook貼文，粉絲數超過62萬的網紅The News Lens 關鍵評論網，也在其Facebook貼文中提到， 【滿是爭議的原住民族狩獵問題，危險性較高的「自製獵槍」反而合法？】 《槍砲彈藥刀械管制條例》第20條之1規定「原住民未經許可製造、運輸或持有自製獵槍、魚槍，免除刑罰」，為什麼僅限制在「自製獵槍」的範疇呢？ 但法規卻僅准許原住民族使用危險性較高、容易產生膛炸風險的「自製獵槍」，若使用較安全、威力的...
槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1 在 The News Lens 關鍵評論網 Facebook 的最佳解答
【滿是爭議的原住民族狩獵問題，危險性較高的「自製獵槍」反而合法？】
《槍砲彈藥刀械管制條例》第20條之1規定「原住民未經許可製造、運輸或持有自製獵槍、魚槍，免除刑罰」，為什麼僅限制在「自製獵槍」的範疇呢？
但法規卻僅准許原住民族使用危險性較高、容易產生膛炸風險的「自製獵槍」，若使用較安全、威力的較小的空氣槍卻反而會有刑責，顯不合理。鑑定人蔡志偉教授也補充，原住民族「只使用自製獵槍」的狀況其實是在過去威權統治時期的「山地行政」的結果……
#原住民 #法律 #狩獵 #獵槍 法操FOLLAW
槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1 在 Buan 月亮說話 月亮曆 Facebook 的最讚貼文
還記得前幾年布農獵人tama Talum打獵被判三年半的新聞嗎，經過這幾年許多夥伴的努力，我們終於走到了釋憲的言詞辯論。屆時也可以好好檢視以下爭點：
🎯1.原住民（族）（狩獵）文化權部分：我國憲法是否保障聲請人所主張之原住民（族）（狩獵）文化權？上述權利之憲法依據、理論基礎、內涵及範圍為何？其性質屬於個人權或群體權或二者兼具？
🎯2.原住民（族）（狩獵）文化權與環境生態保護，尤其與野生動物保育之平衡：
👉原住民（族）（狩獵）文化權之主張如何與憲法所規定之環境與生態保護要求相平衡？
👉野生動物保育是否屬於憲法位階的保護法益？其依據、理論基礎、內涵及範圍為何？
👉國家對於原住民（族）之狩獵保育類野生動物得為如何之管制，始屬合憲？
👉野生動物保育法第 21 條之 1 規定，就原住民族獵捕野生動物，是採事前許可制，是否合憲？
🎯3.自製獵槍部分：槍砲彈藥刀械管制條例第 20 條第 1 項規定，就原住民未經許可，製造、運輸或持有自製獵槍、魚槍，免除刑罰，而僅處以行政罰。上開規定將得免除刑罰之狩獵工具限於自製獵槍、魚槍，是否違憲？又上開免除刑罰之規定未及於（自製）空氣槍，是否違憲？
#另外請研究原住民族專家及生態保護專家表示意見
📍狩獵活動對於台灣原住民族傳統文化之意義與重要性如何？原住民狩獵對生態保護之影響如何？
📍傳統上，台灣原住民族之狩獵方式與狩獵工具為何？台灣原住民使用槍枝作為狩獵工具是始於何時？其用以狩獵的槍枝是否僅限於自製獵槍、魚槍？是否包括空氣槍？
📍野生動物保育法第 21 條之 1 第 2 項規定，與原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法第 4 條第 3 項及第 4 項規定，有關事先核准之申請部分，與維護原住民傳統狩獵文化以及生態保護之間有何關聯性？
📍以上各項如有實證研究資料，請提供之。
槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1 在 鮮師影像紀錄與HDV攝錄影器材部落格 Facebook 的精選貼文
《重大公告》
為配合「槍砲彈藥刀械管制條例」第20條之1修法之規定，本公司未來將不再進口擊發空包彈之道具槍械，作為影視拍攝使用。
這次警政署的修法，目的是"為有效遏止改造模擬槍行為，以確保社會大眾之生命、身體、自由及財產等權利"，但同時也將我們長年來自國外合法進口、安全使用並且過程嚴格管制的影視道具槍械也一併查禁。
台灣影視產業從此再也不能使用趨近真實效果的槍火器械，少了這項資源，除了扼殺台灣未來再發展警匪動作片的機會，同時亦可能喪失過去許多國外劇組來台取景拍攝槍戰動作片的優勢。
今後未能再提供槍戰動作片優秀的道具與服務，我們深表遺憾，並感謝過去各大劇組的肯定與支持。
未來，本公司仍可提供台灣以外，可合法拍攝槍戰動作片的地方服務諮詢，亞洲鄰近如香港、中國大陸、韓國、馬來西亞、柬埔寨、印尼、緬甸、泰國、俄羅斯，甚至歐美地區、夏威夷、哥倫比亞、巴西、澳洲、約旦、摩洛哥....等等，以上皆為可合法進口使用空包彈擊發之槍械之影視拍攝友善國家。
#本公司一向奉公守法 #從未提供無警政署許可之違法擊發槍火之槍械供劇組拍攝使用 #有心人士及劇組最好三思