《#咒術屍戰》全新類型的韓國活屍 (7.6/10) ⠀ (Part2) 全文太長分兩篇 @looryfilmnotes 主頁部落格會是你最好的選擇 ———————以下可能有雷—————— ⠀ 《咒術屍戰》有趣的地方，就在於把神祕的宗教民俗跟大企業隱藏的秘密，這兩種充滿未知、需要調查才得以釐清的元素相互結合。其中不僅讓詛咒人的「謗法」跟能像「穢土轉生」那樣復活死去屍體的「在此矣」進行對抗，更以藥廠為了研發生化武器而秘密進行人體實驗，導致許多無業遊民和非法滯留者死亡的黑暗面作為全片的故事主軸，使得《咒術屍戰》整部電影變得相當多元豐富。 我很喜歡《咒術屍戰》對於「在此矣」這個全新元素的呈現，除了保留韓國活屍電影那標誌性的肢體不自然扭曲之外，比起其他作品裡嗜血活屍有著強大身體素質、免疫槍枝攻擊與不死之身的常見設定，「在此矣」不只有著能跟人說話的思考能力，在施術者遠端操縱之下甚至還能夠開車，這些創新的元素都讓《咒術屍戰》成為一部相當特別的作品。 毫無疑問，除了預告中「在此矣」從樓梯井墜落的畫面外，《咒術屍戰》整部片案件最驚人的絕對是在那之後的「活屍公路追逐戰」，從駕駛著多輛計程車展開追逐、以數量的絕對優勢進行包圍，到直接越過車頂跳進被害者的車內，這種將多種類型結合在一起的動作場面，以及人類面對他們蜂擁而來的無能為力，完全展現了所謂的「活屍大軍」能夠帶給觀眾的震撼。 只不過比較可惜的是，儘管《咒術屍戰》電影後段有利用記者珍熙和少女昭袗分頭行動，一邊向社會大眾揭發藥廠隱藏的秘密，另一邊則讓懷抱著仇恨的施術者得以安息，帶出整部片關於人們必須承認自己犯下過錯的核心主題，但在娛樂性部分，比起不斷突破觀眾認知和想像的前半部，後段就顯得貧弱許多。 其中不光是記者珍熙那條線前面就作出鋪陳的實習生潔西沒能達到預期中的效果，另一邊少女昭袗直搗「在此矣」巢穴與施術者所在地，突兀的配樂、單調平淡的打鬥，以及只靠特效支撐卻毫無靈魂的場面，都讓《咒術屍戰》最終本該是高潮的橋段變得怪異，缺乏帶起觀眾情緒的渲染力，在如此有趣且具發展性的題材之下，可以說是只下了半盤好棋，相當可惜。 然而即便如此，我依然肯定《咒術屍戰》的整體成果，在加入印尼的巫師宗教元素下，讓韓國影視工業能夠跟東南亞的文化作出結合，打造出一個我們過去比較少見的活死人世界觀，這不禁讓我更加期待之後由《哭聲》導演羅泓軫所監製的泰國宗教恐怖片《薩滿》，相信都能夠再次顛覆觀眾對於傳統恐怖電影的想像。 總而言之，雖然作為韓劇《謗法》的電影版續集，《咒術屍戰》全片出現很多沒有清楚交代就直接塞到觀眾面前的元素，可能會讓人感到沒頭沒尾，但不僅裡頭以擁有不死之身的「在此矣」作為展開的動作場面讓我們看得目不轉睛，電影結合社會議題，也在最後彩蛋巧妙利用我們總希望惡人能遭受他們應得懲罰的心理，讓「謗法」成為不正當但有時似乎也應該存在的最終手段，這種沒有正確答案的朦朧感，似乎就是這類電影的魅力。 #방법재차의 #방법 #TheCursedDeadMansPrey #金容完 #김용완 #嚴志媛 #엄지원 #鄭知蘇 #정지소 #丁文晟 #정문성 #金吝勸 #김인권 #高圭弼 #고규필 #權海驍 #권해효 #李雪 #이설 #電影 #韓國電影 #影評 #如履影評 @garageplay.tw

槍砲彈藥管制條例就原住民排除刑罰的前提是，原住民族拿自製獵槍、魚槍，供生活工具之用，其他種類的槍枝，比如空氣槍，並沒有包括在內。 另外，野生動物保育法對原住民族的狩獵管制方式，採取事先許可制，沒事先經過許可，還是觸犯法律規定。 803號解釋是一個原則上都合憲的解釋，處理了六個問題。 1️⃣槍砲彈藥刀械管制條例排除原住民持槍刑責，僅限於供作生活工具之用的自製獵槍：合憲 大法官認為沒有違反比例原則，自製獵槍的規定也沒有違反法律明確性原則。至於條文沒有涵蓋「非自製」的魚槍獵槍，或其他種類槍枝如空氣槍，這是立法政策的選擇。 2️⃣槍砲彈藥刀械許可及管理辦法關於獵槍的定義：規範不足，違憲，2年內檢討修正 大法官認為槍砲彈藥刀械許可及管理辦法對自製獵槍的規範不足，沒有辦法讓原住民可以安全的從事合法狩獵活動，違反憲法保障的生命權、身體權、原住民從事狩獵活動之文化權利，就規範不足部分宣告違憲，2年內要檢討修正改進，訂定符合憲法保障原住民得安全從事合法狩獵活動之自製獵槍的定義性規範。 3️⃣野生動物保育法「傳統文化」的範圍：包含飲食與生活文化 野生動物保育法 規定原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物，在經主管機關核准的情況下，不受野生動物保育法的相關限制。 大法官指出條文中的「傳統文化」，應該包括原住民依其所屬部落族群所傳承之飲食與生活文化，而以自行獵獲之野生動物供自己、家人或部落親友食用或作為工具器物之非營利性自用之情形。 也就是說，並不只限於祭典，還及於飲食與生活文化的非營利自用行為。 4️⃣非營利自用的獵捕、宰殺或利用野生動物行為，原則不包括「保育類」動物 野生動物有分為保育類及一般類，原住民基本法跟 野生動物保育法並沒有提及可以依法獵捕、宰殺或利用的野生動物是保育類，還是一般類。 大法官表示為了平衡憲法上的相關價值，除非有特殊例外，並沒有包括保育類的野生動物。關於特殊例外，大法官舉的例子是：野生動物族群量逾越環境容許量。 5️⃣事先申請核准的管制手段：合憲 大法官認為立法者就原住民獵捕野生動物所規定的管制手段：事先申請核准，沒有違反比例原則，這是避免原住民狩獵活動過度侵犯野生動物之存續與干擾生態環境之平衡，以及第三人人身安全之目的，並沒有其他相同有效而且侵害更小的手段可以使用。 6️⃣欠缺彈性的管理辦法部分內容：違憲 大法官肯定事先申請核准的管制手段，但也認為相關的申請程序，有違憲的情形，宣告下面這2個部分違憲。 第一，非定期性獵捕活動，要在獵捕活動5日前提出申請，欠缺合理彈性，應該有多元彈性措施。 比如：在兼顧公共安全之前提下，就特定情形之申請案容許事前就近向有管理權限之部落組織申報，不受5日期限限制，並要求於狩獵完畢後併同狩獵成果向主管機關陳報，或區分擬採行之狩獵方法而為不同之期限設定等可能。 第二，申請書應該載明「獵捕動物之種類、數量」，違反比例原則，不再適用。 原住民各族有狩獵禁忌，出獵前預定獵捕動物之種類與數量，是對山林自然神靈不敬。大法官指出影響狩獵所得的因素很多，除了人為外，天候跟自然環境難以掌握，要求申請時載明種類數量，助益有限。可以透過一般性規範或核准時給予限制、增加附款來處理。

今夜發生的館長槍擊事件如同一場暴風雨，是很痛心的事情，一個86年次的人持有槍枝並且利用槍枝不法侵害他人.... 幾小時內，一片窒息的網籠罩在「自由」的顫慄的翅膀上。 魯迅曾說即使是天才，在生下來的時候的第一聲啼哭，也和平常的兒童一樣，一時的幼稚，讓被害人身心都受到嚴重的傷害。 從魯迅再看看今日的新聞，你難道不覺得教育是維護和平的基礎嗎？ 除了教育...另一位維護和平的使者就是法律，今年政府有提出槍枝彈藥管制條例的修正，可是真正的掃黑行動不應該只拘泥於修正槍枝的種類.. 應該要利用法律的科學以及實務做更嚴格的審視。 最後，禮貌與道德也是和平的一個環節呢！ 現在大家都流行利用網路公審，網路公審是一把雙面刃，考驗了我們對事件的思考與判斷能力，我們必須去探討事件的根本才能增加社會的道德觀。 今夜館長在危機之時開了視頻引發大家的討論，底下的留言千萬種，有些人認為生命比開視頻重要、有些人認為兇手罪該萬死...不論你認為的是什麼？ 成為國家的一份子，我們有必要愛好和平。 只有共同擁有這樣的心，才能凝成一股征服自然的巨大力量。 #館長