#BookedThursday
之一
人的主體性存在這件事,用靈魂或是意識來描述都可以,
但我傾向用主體性或是存有這樣的說法。
我的意思是,自我的存有之必定,勢必將無法迴避「我」與「他者」的命題,
也就是「我們」與「他們」的相對性。
在這相對性之中存在著張力:
有時彼此消長...
#BookedThursday
之一
人的主體性存在這件事,用靈魂或是意識來描述都可以,
但我傾向用主體性或是存有這樣的說法。
我的意思是,自我的存有之必定,勢必將無法迴避「我」與「他者」的命題,
也就是「我們」與「他們」的相對性。
在這相對性之中存在著張力:
有時彼此消長,透過相對和平的融合、或相對暴力的吞噬,
想像的共同體並不只用在 Anderson 解釋民族主義時,
更可以用在解釋社會集體共識、文化譜系、與社會組成最小單位的自我存有。
之二
也就是說,自我與他者之間的戰爭,或許是永遠無法避免的課題。
在這之上我們看見了文化建構、社會編織、宗教信仰、國家體系下的各式複雜組成,
有時候透過儀式,有時候透過教條,也有時候透過戰爭,
但最終命題或許都是一個,也將回到彼此之差異,
自我存有與他者存有,是否能夠在資源有限的狀態下共存共榮的可能性?
回顧人類歷史,戰爭是一種持續的動態角力,
人與人的戰爭,國家的戰爭,意識型態的戰爭,
在人類歷史上的日常比比皆是。
回到剛剛資源稀缺的脈絡中,
不難推理這是因為人類存有的意識依託於物理上生命中,即是我們的身體。
因為有了身體機器這副渴求活下去的本能,
人類在資源爭奪中必將區分出來他者與自我。
假設身體這樣的物理機器不存在,我們依然會以意識作為區分嗎?
或,假設人人的基本生活物資都被滿足,
我們的主體性還會將自我與他人區分到哪種程度?
精神也同樣滿足的話呢?愛慾、自我期許、成就、尊嚴、獨立性,
假設如上不透過索麻,而是真正的滿足,
人類的主體性還會要求什麼?
我們又回到了千年前的哲學命題了嗎?
伊比鳩魯就會回答我們了嗎?芝諾呢?
之三
想到這我決定擱置這個問題,
還有其他問題也等待著我自己去編織我的後設知識體系。
例如婚禮中的商業價值與文化符號的關係,這點最近讓我很好奇。
之四
近日閱讀感觸。
我無意評斷任何人的任何閱讀,畢竟閱讀是極為私人的經驗,
而每個人舒服、喜歡的方式都有所不同。
以下這段話單純因為有所感觸而想記錄自己的思考。
我想,閱讀對我來說,
是一種吸收他者先驗或後設存有的方式,
雖然我想所有創作形式都維持著這樣的本質。
而閱聽者也都是帶著對存有的有意或無意,
在他人的世界觀當中編織自己的觀看。
某種程度來說,我無法只讀文學作品。
我總認為好的文學作品背後蘊藏的必定是大量的脈絡,
而只看字、去脈絡化的閱讀,捨棄人文史地或是社科素養的邏輯,
其文學性便有著消亡的損耗。
最常見的像是《百年孤寂》其實蘊藏對拉美歷史的悲嘆,
或是《鼠疫》其實也不是在講瘟疫,而是在暗諷法西斯,
以及同樣也很常見的《異鄉人》,我認為必須讀完《薛西弗斯話》,
才有辦法理解為何莫梭的人設是如此、為何漠然、
為何在細節之處上下文必須無因果邏輯,
以及莫梭為何選擇以誠實作為對荒謬的抵抗。
再多的形容詞堆砌,若無通曉背後脈絡,
讀起來便如蕭沆所言之「形容詞的屍體」。
所有好的文學作品都立基在創作者之先驗之上,
而環境與時代造成個體的先驗性與美學的後設性。
避免將文學去脈絡的解讀,
於我而言是一種自我警惕,切莫犯了輕蔑文字的錯誤。
#百本閱讀計畫 #火山下 #新雨出版 #窮人 #八旗文化 #沉靜的美國人 #時報出版 #卡繆札記 #麥田出版 #翻譯文學 #社會科學 #哲學 #卡繆 #書蟲 #隨筆 #書單 #閱讀紀錄 #閱讀日常 #日常 #讀書 #看書 #閱讀 #weeklyreading #bookworm #taipei
榮鳩斯構 在 Facebook 的精選貼文
#神父的鹽
.
創造新平台其實沒那麼難.
.
不需要矽谷或是什麼龐大的資源和資金,別忘了,臉書一開始也不過是哈佛的把妹網站,而且還是抄襲別人的.
.
台灣其實也有不少討論區,早期的台灣論壇、yahoo奇摩家族,更早以前的社群,還有pchome貼圖討論區等等,都是成功的例子.
.
他們背後都有資訊公司或是入口網站做支撐,而他們沒落也都有各自的原因,無論是被取代或是受眾人口流失,但其實這些都是表面的理由,那時候還沒有臉書,而且消失前還有一定的使用人口,例如台灣論壇就曾經有網友發起搶救活動,但被經營的公司否決,這些網站即使沒落,仍然屬於一個層次而已,如果經營者認真投入,了解市場並且重新競爭,隨時都有重新點燃烽火的可能,大部分消失的原因是,他們覺得繼續投入成本不符合效益,當討論區開始廣告蔓延、機器人援交廣告大舉入侵,當他們管理人口開始缺乏,或者不想再繼續投入,無論是自然使用者先前產生的各種社會爭議、以及引起的司法案件,這都是開放一個平台讓使用者參與會產生的必然結果,當他們懶於管理,覺得弊大於利,對自己公司沒有利潤,所以「乾脆關了比較快」.
.
換言之,他們缺少了擁有一個龐大的社群網路主事者,應該有的「決心」和「使命感」,甚至察覺「使用者情緒」以及「未來發展願景」的藍圖,簡而言之,他們看不到後面的東西,以至於像祖克伯一樣,擁有一個龐大社群網絡是能怎樣呼風喚雨,日進斗金的視野,他們著眼的是,現在賺不到錢,而且會為我帶來麻煩.
.
自由時報早期也有一個類似讀者園地的東西,後來也是因為這種心態,當收益還沒到時,各種偏激的人在上頭爭執感覺很麻煩,後來也收了,不然,那也是擁有一個新聞時事討論區發酵的潛力.
.
產出一個論壇並不難,其實你只要拿Discuz!的程式架構,套用下去,也可以搞個現成的論壇,其實古早以前很多討論區都是用Discuz!的套裝軟件去改的,這個模組就是你所看到eyny討論區的樣子,臉書以前曾經有多點開花的論壇戰國時期,光之動漫、藍天動漫、Uwants、百合會討論區,都是類似的架構.
.
為什麼說搞一個社群討論區並不難呢?因為之前神父就搞過兩個,一個是掛在某新聞台下,另一個是某人力銀行,請軟體公司重新寫一個新的,提出符合自己的需求,價碼大概100萬,難的地方就在於,怎麼吸引使用者駐留,吸引人氣,進而產生影響力,更重要的,取得使用者的「信任」.
.
你說現在的臉書使用者信任祖克伯嗎?當然不是,不過一開始的臉書獲取使用者信任,的確突破了那個門檻,當初的臉書跟現在的臉書很不一樣,他們很認真的面對自己的使用者,並根據他們的需求提出修正,反映讀者的意見,但現在不同了,說是取得信任,其實只要一開始能騙到就好了,當使用者投資太多的記憶、情感、習慣、人際網絡,我會說,這些都是使用者本身的資產,跟臉書無關,當臉書確定已經攫取到這些「資產」,並經過關鍵期,那麼他就不用顧忌使用者會脫離,甚至也可以不用管使用者的感受了,還能藉由剝削他們獲利,這就像,你已經存了一百萬到一間銀行,如果那間銀行倒閉或者你想拒絕使用那個銀行,改用別的,一百萬就直接損失了,那一百萬還提領不出來,銀行家根本就不用管你怎麼想,還能偷你的錢去做其他的事,這是一個綁架的情境,如果你下定決心,銀行還是會有所損失,但是情境已經變成,要怎麼宰你這隻肥羊又不要宰的過度用力,讓你跑掉,或讓一群人跑掉,這樣子拉鋸的掙扎關係.
.
而他們過往的態度是,想辦法留住你,或讓你贏得更大的面子,讓彼此能共存共榮,以使用者為第一考量,盡可能以不干涉你利益的前提下為自己迎取收益,變成了,以外來出資者的利益為優先,怎麼割你多少肉,流多少血,圖利他們為自己換來收入,這是兩個不同的情境,簡單來說,你從蚜蟲變成了要被切片的植物.
.
所以早期的臉書問題,是過於自由產生的問題,比如廣告詐騙太多,還有能用經營可愛貓貓的名目,騙了一大堆粉絲後,瞬間改名成商業平台,因為粉絲騙得夠多,掉了一堆粉仍然掉不完,早期的問題多是在處理這些使用者糾紛,現在,則是侵犯自由的問題,為了滿足某個「特定客戶」,開始化身成奴隸主,把自己的主人當成奴隸那樣獻祭.
.
所以,「不爽不要用」、「臉書又沒收你錢,你還嫌」、「一邊用臉書還一邊批評」,這樣子你不承認自己是中國人憑什麼過中國節的強暴邏輯,完全是一種錯誤,甚至是把臉書公司當成是私人企業,而你們只是被提供服務者,所以「廠商為所欲為,使用者只能忍受」,並將之視為一種在商言商的商業邏輯,這樣的祖克伯陷阱,更是大錯特錯,基本上,只要有搞過論壇的都明白,自然使用者才是實際的貢獻者,無論是他們的言論,他們帶來的新聞效益,他們的故事,他們的記憶,他們的生活點滴,他們吸引來的人,都是「他們的」,想想,一個臉書上面只有一個祖克伯,他每天報導自己如何在網路上罵罵前女友,然後偷竊其他女生的照片放上網品頭論足一番,幫她們打分數,這能吸引多少人?基本上,大概只能吸引到一些仇女廚而已.
.
這些使用者,才是論壇的本身,甚至是論壇的靈魂,少了這些人,臉書根本什麼也不是,所以你是一個經營者,或曾經管理過討論區,你必然知道的鐵則是,「你必須為自己的使用者負責」.
.
前面提到的許多興盛的台灣社群,就是因為「懶於負責」,所以才導致論壇消失,在道德上,他們還算是比較好了,乾脆關掉,誰也不欠誰,在臉書上,祖克伯幹的事是「責任移轉」,不是我要對你負責,而是你要對我的營收負責,繳不出保護費你就消失吧,不欠你一個,我的肥羊很多,就算你繳了保護費,給我錢,還是沒用,因為你給的不夠多,我的大金主,才是我真正要負責的對象.
.
因此,若我們要下一個真正的「商業邏輯」,真正的道理是,如果你遲早都會實行言論審查,並且圖利獨裁者,販售使用者的自由,那你一開始就要說清楚,在使用者的契約講明,「嘿,你他媽用我的臉書以後就要接受習近平的審查」,然後讓使用者勾選「同意」,所謂「不爽不要用」才能建立,這就像,你奪走了別人的東西,還要更多,然後你應該要負起責任的事情變成你們這些人得有滿足我的義務,這是典型的渣男思想,是說,祖克伯本來就是個渣男無誤.
.
對於英語的語境使用者,祖克伯還不敢這麼囂張,我不認為他會對於外國的facebook使用者,進行同等的言論審查,例如4xx之類的數字,這若套用在英語使用者一定會引起暴動,可能有些人只是提到自己的生日就被禁止發言,這般荒謬的事,只在中文使用者身上,或是針對台灣使用者,你能想像拍攝了四百二十六公里的路標就被臉書警告嗎?我相信國外也有這樣的路標,而臉書顯然對台灣具有針對性,一出現關鍵字馬上被警告,無論你該文有無產生影響力,甚至只有自己看到的狀況也會被限制,這已經超出了一般社群處理問題言論的界線,只是純粹的在找碴,刺激使用者的情緒,甚至可以說是在挑釁.臉書基本上已經隔開了兩個世界,東方與西方,這也是當他審查西方的川普和武漢肺炎的時候,東方世界反而有些被遺漏掉,甚至可以明顯看出是被牽連的,而西方世界對於東方世界中共式的言論審查,似乎一無所知.
.
回到台灣的社群平台問題,其實台灣現存早有不少社群討論區,例如ptt,低能卡,mobile01,eyny,巴哈,比較冷門小眾的如糟糕島,也繼續存在,事實上,經營一個討論區並不難,你只要有10個常駐上線的使用者,這個論壇基本上就算「活著」而且繼續「生長」,以台派使用者為例,有一個外獨會討論區(外省人台灣獨立促進會)http://www.1949er.org/chat/index.php
算是一個神奇的例子,他的存在搞不好比ptt還古老,使用的還是pchome時期的留言板形式,堪稱是奇蹟了,至今還有許多美國、瑞典的會友在上面活動,他是一個討論政治的板,沒有其他東西,這在討論區歷史中,必須靠色情、盜版品、學生、男女交友等吸引人的基本配備中,特立獨行的玩意兒,他在2018年台北市長選舉時,還發揮了一些影響力,當所有社群一片舔柯的時候,這裡卻是一面倒的挺姚,並上了新聞.
.
總而言之,創造新平台絕對不是難事,要不要去做而已,當爆料公社都有一個完全抄襲臉書的社群網站,而且ui還設計的挺不錯的,每篇文章還有幾百個讚,像是一個個人社群綜合討論區的集合體,那沒道理其他人不行,不過,值得一提的是,在上面我感覺不到「人味」,也就是自然使用者的氣息,過去神父參與經營的討論區,改幾個讚,一個人留幾百個留言也不是難事,所以,困難的點,並不在於創建,而是在於「駐留」,以及「一個適合的地方」.
.
舉例來說,在臉書上的台派使用者群集,絕對是一個具有豐富性、生命力甚至多樣性的群體,有人負責提供國際觀點,有人擅長思辨,有人喜好貼些搞笑的東西,遇到特定事件,馬上有插畫家奉上圖,各種迷因,多才多藝,一樣不缺,可以這麼說,那就是一群肥美有旺盛水草的阿瓦隆(Avalon),麻煩的是,當我們這群人腳下的土地開始鬆動,我們找不到一個「適合之處」可以移入.
.
舉例來說,我們很難想像這群人移入到低能卡,會是什麼樣的情景,低能卡是以大學生居多,以男女交友世俗瑣事為考量,他們已經有自己的文化,就像ptt初時的樣貌,並不是說上面都沒有台派,不過臉書的台派移入,到某一個子討論區,我不認為這是合適的,甚至能發揮台派的風采,影響力,都是個問號,可能格格不入居多.
.
所以,「適配度」顯然就是個問題,又比如說,台派使用者轉入到ptt去,這適合嗎?第一個問題,就是人們普遍對這裡反感,ptt比較像是一個已經崩壞的地方,那裏的使用者基本上綠共、塔綠班地說個不停,如果用一個征服者的姿態或者委曲求全,我想,對於兩者的使用者來說,恐怕是不願意的.
.
比如有人說,神父,你怎麼不回ptt發文,這個嘛,也不是不行,事實上我早就在那邊發過了,不過我已經跟那邊的使用者沒什麼交集了,發了,也不會令人感覺到當初的「神父」就在那裏,基本上,神父已經成功地轉移到臉書了,並且和原地的柯糞與母豬教徒結下不可解的仇怨,基本上,不是他們滾就是我亡,雖然他們在自己的地方吶喊神父過氣許多年,但在臉書的神父聲勢卻越來越旺,神父也樂得在臉書上打爆柯糞,完全不想回去糞坑.
.
Ptt是一個鳩佔鵲巢的例子,換言之,2014年太陽花學運以後,那裏發生了大量的社群替代,大量的使用者出走,過去三位一體的黃金年代,已不復見,各個網路名家消失,取而代之的是大量政治文,而且是最偏差的那種,反台獨,反民進黨,反覺青,兩岸一家親的存在.
.
可以這麼說,他們墮落至此,也有某種正當性,那就是有一部分原始使用者是自願的,自願的變成那樣,從一個太陽花的支持者變成柯糞,藍綠一樣爛,至於其下混入的五毛,柯文哲攜入的網軍,這都還在其次,有一群使用者的確陷入在一種被害者情節,阿北都是被誤會的,就好像我被誤會了一樣,他們不願承認自己的選擇錯誤,即使認知到柯文哲是一坨屎,自己仇綠仇到腦殘而且親共,因為「都是你們逼我的」,過去人們芥蒂的親中、五毛、賤畜等等,現在他們可以毫不見怪,自然而然地接受,並以為是合理的,因為,只要能反民進黨就好.
.
他們陷入到一種防衛機制當中,並且自居主流,比起認清自身錯誤這點,那些提醒他們是錯誤的人,比什麼都來的可恨,即使認知到自己被詐騙了以後,比起騙自己的人,使他們意識到自己被騙的人更令人憎惡,因為他們認為,是這些人使自己陷於錯誤,而不是自己有啥不對的地方,「我沒有錯」.
.
當陷入這種極度自私的情結,基本上是無解的,只能等待他們厭倦了會發現自身的利益開始被侵害為止,而這群在ptt的人正在式微中,值得一提的是,這樣的現象集中在八卦版,出了八卦版以後,他們基本上是被排擠的,而政黑板目前也有人在試圖守住防線,我們所說的墮落的ptt,基本上,集中在八卦版上,在其他版,這些自然柯糞基本上也會裝無知,若無其事的和其他人一起討論,他們也會害怕被貼上柯糞的標籤.
.
這種社群替代現象,也和ptt本身衰弱有關係,ptt本身有依靠一大票自然使用者發起的管理群,當這個學術網站人逐漸凋零,各個班級看板開始廢棄,這些管理人群也開始缺乏,並且缺乏內控和防弊,原本權力較大的管理者又過於僵化與怕事,導致錯過了可以糾正這個社群替代的時機.
.
這些改變看板生態的柯糞版主,其實跟當初母豬教徒入侵女版,當上版主,說要改變女版一樣,誠如韓國瑜所說「選舉就是票多的贏,票少的輸」,當這些操著不正常心態,也不是出自於維護該看板的利益,又無法證實背景和投票者是否灌票嫌疑的人,當上版主,並且一個版接著一個板擔任,還能去檢舉其他正常使用者,例如boyo,他們相比其他正常使用者,有較強的動機還有較多的時間,甚至還能當成一種工作,很快的,正常的人們就會逐漸脫離,甚至不想回去,即使,構築這ptt討論區的信度者,真正有貢獻的人,並不是他們,而是歷代使用者累積的記憶和智慧結晶,但他們就像後來居上的寄生蟲,當他們說話比誰都大聲,散播的情緒比誰都還要負面,甚至,自我中心到比誰都還要執著,那麼,他們就會是贏家,也是最後的輸家.
.
可以這麼說,當母豬教興起了這一種污染其他看板的模式,最後,母豬教仍然被柯糞這個新興群體所取代,母豬教徒基本也算是ptt使用者,柯糞就不太是了,他們當中有大宗應該是從line群組或者藉由柯網軍轉介而來的新使用者或者俗稱的買帳號,配合少數不肯認錯的自然柯糞汲取正當性,最後成為難以割除的ptt公害.
.
不知道母豬教主是否健在呢?事實上,柯糞一詞也是他發明的,這有點像塔利班被伊斯蘭國取代的情景,母豬教主曾經也力戰柯糞過,這也不得不佩服他了,基本上,母豬教徒攻佔看板,只是因為好玩(他們聲稱),柯糞攻佔八卦版,到萬華版散布罷免林昶左,這就很明顯具有政治動機了,而背後,可能來自特定政治人物的指令,而且有組織和系統,甚至還有文宣,聲明他們控制這個看板符合民主.
.
回到正題,我們都知道是杜奕瑾創造了ptt,那麼,杜奕瑾可不可以創造另一個ptt?
.
我想,很難.
.
正是因為討論區或社群,有其不可替代性,各有其獨特的個性和文化,這一點,不只是社群,也反映在社群人口,因此從一個地方移入到另一個地方,必然會產生「容器」問題,他可能不至於衝突,但會影響使用者意願,理論上,bbs當初也不只ptt一個討論區而已,有中山美麗之島,不良牛等等,只要找個學網下的bbs,台派人口大規模移入就行,但是,關鍵在於「習慣」,習慣使用臉書的介面是否能習慣bbs的介面呢?無論如何,必然對台派群集產生某種消耗和折損,而這些論壇之所以壯大而具有現在的規模,也都是白手起家的類型,例如巴哈姆特原本也是bbs,浮上瀏覽器介面成為一個討論區,當初,甚至兩方還試圖同步,不過漸漸地,巴哈姆特取代了巴哈姆特bbs,而成為現在的巴哈姆特,新陳代謝一番,也要花費數十年.
.
當初經營創造兩個討論區,神父也認識到了某些現實,討論區是成功做出來了沒錯,而且介面也很好,但關鍵仍在於如何吸引人駐留,神父的初衷也很簡單,那時,我還是個ptt名人,就是建立一個台灣本土的討論區,以防ptt沒落,或者被臉書綁架,神父進的第二間公司,他們有一個資訊部門做支撐,而且準備投入大量行銷費用,該資訊部門負責人甚至有打倒臉書這樣的理想,他也的確設計了一個如同linkin那樣的東西,做出個人社群融合討論區這樣龐大架構的形式,當神父被叫去說服高層,甚至臉不紅氣不喘地說,「因為玩社群的都是像我這樣的魯蛇,都沒在工作的,所以,當我們有了社群討論區以後,也會連帶著用公司的網站來找工作,創造雙贏的局面.」
.
不過,關鍵在於,我的能力並不足,我害怕擔負風險,對於資訊,神父只懂一些皮毛,而最大的危機感來自於,我無法掌握討論區的自主性,誠如同,天下沒有白吃的午餐,這些企業想要搞社群,也是為了營利,無論是像祖克伯那樣掌握個資販售,或是藉由完全不會用臉書的客戶,服務他們,控制他國輿論來謀取自身公司的利益,其實我想這個不證自明,臉書上大多宣稱台灣商品販售,很多都是中國假網站投放的詐騙廣告,臉書上管制的仇恨言論,多是配合中共需要,小粉紅們定義的「辱華」,其他政治傾向,如統派仇恨言論,中國網軍的血洗台灣,他們基本上不管,這是明顯的雙重標準-我審查你腳下的灰塵有幾毫米,無視背後臭氣熏天的垃圾堆積,然後說,我這是在維護人們的健康.
.
記得某齣日劇有這樣的劇情,經營一個討論區的成功人士,他像朋友炫耀他怎麼營利的,他掏出手機,用管理者的名義刪除了一則貼文,因為那貼文的內容是在罵某某企業虐待勞工,接著,他的手機噹的一響,收到了一筆天價的入帳,來自於那個企業.
.
試想,如果劇中一個企業是如此,何況是有獨裁者用一個國家的資源挹注呢?
.
對於過去經營討論區的神父來說,不可能將一群支持台獨的人,移轉到兩岸交流的網站,同樣的,我也不可能因為企業的需要,而欺騙自己的粉絲,對於神父來說,我那幾萬的粉絲的優先順序,永遠比我被派發的工作還來的重要,所以神父儘管經營過兩個討論區,不過始終沒有將自己的身家性命賭下去,把我神父的臉書,用來為這個企業委託的討論區服務,賭上自己的信用,而我的能力不足,權力微小,兩方都是我自己創造的東西,但我拋棄了其中一個,成為失敗的員工.
.
因此,假使台派想建立自己的新平台,這完全是可行的,事實上,被臉書荼毒的,不只是台派群集而已,甚至連韓粉或是泛藍群集,也是高喊「民進黨控制臉書」的對象,但他們十分愚蠢,問題不再於民進黨,而是在於臉書,facebook,他們對於中文語境的使用者,基本上,採取的是放任給一群謎樣的獨裁者集團服務的商業模式,所以,他們並不是為了台灣島上任何一種思維服務,也不在乎台灣島上的每個人立場,他們在乎的模型,目前是繞著中國本位,在進行旋轉,因此,砍一個韓粉的臉書,就會刺激他們進攻民進黨,也符合他們圖利特定對象的目的,如果他們的客戶的用意,是在使台灣社會對立/分裂/混亂的話,與之目標相反的群集,也是他們利用的對象,他們也會毫不在乎的出賣韓粉或者深藍族群的利益,我們可以這麼說,不合理的言論審查,用仇恨歧視作為藉口,本身就是歧視的來源,因為他只針對你,也是製造仇恨的原因,兩方都是他試圖激化的對象.
.
所以,只有台派需要一個新平台嗎?我想,泛藍族群也挺需要的.
.
現在解決臉書箝制言論自由的問題,大概有兩條,第一條,請立委諸公或政府,效法澳洲或加拿大,對臉書的行為提出掣肘,這就是一個談判的過程,除了請他們停止言論審查以外,還有其他的解決方法,例如,申訴的機制,懲罰的機制,要知道,如果你是一個論壇經營者,你受理檢舉的人應該要和受理申訴的人一樣多,簡單來說,你有本事關多少人,就要能放多少人,如果你不能受理申訴,那就停止檢舉,只有單方面的檢舉,整體來看,就是對所有使用者進行整體言論自由的縮限,很容易淪為報復式的檢舉,這只是在出賣整體使用者的權益.
.
再來,臉書判定違規次數,基本上是不能消除的,是永久刑罰,一般討論區的處理方式,應該是限制發言天數後即可釋放,臉書則有永久案底,今天一次不合理的罪名成功掛在你身上,他就會逐步的累積,直到你的帳號消失為止,當你被檢舉辱華兩次後,第三次可能因為一點錯誤,而被整體砍除帳號,「因為你過往的罪,所以很合理」.
.
第二條,就是創建新平台的道路,這絕對是可行的,就算短時間內不可能,需要長時間慢慢培養的社群,也好過「什麼都沒有」,當然,我們現在鼓吹關閉臉書,轉移到某某社群,這絕對對台派是一個巨大傷害,因為你明年就是選戰了,現在才想放棄唯一能抵抗親中勢力的武器,說要造一個新的,根本是緩不濟急,而且可以說是自殺行為,應避免簡單思維,要就全要,不要就全不要,要移轉到新的平台,就得徹底不使用臉書,或者,只能繼續被祖到任人魚肉,連一點新平台的發想都不被允許,這些,都是因噎廢食,正確的作法是,一面保留現有的工具,一面試著養自己的,把他養大,這就是戰備物資的概念,你要打國外疫苗,也要培養國產疫苗.
.
新的社群平台,是否只能寄望私人企業?民間組織?未必,低能卡當然是個例子,不過他明顯無法容納大量的使用者,以及符合主流使用者的習慣,ptt是另一個例子,講白了,他原本是台灣學術網路的資源,以學術性質為原始目的,是吃公家飯的,不過被一群柯糞惡搞成反政府兩岸一家親的極端討論環境,這根本不正常,如果民間有免於言論審查恐懼的需求,政府在公家單位上提供一個平台,也是可以的,是說,農委會都能為了農民,架設代購平台;唐鳳也能為兩千三百萬人,設計出疫苗登記網站,為了國民的需求,為了免於恐懼的自由,政府提供一個言論自由的平台,又有什麼困難?
.
今天是為了避免被境外勢力搞言論審查,社群媒體公司搞言論壟斷,這樣成立的理由,已經具有十足的正當性.
.
至於,「社群移轉」也不是絕對不可能的事,舉個例子,比如徐閉被臉書封鎖,和被瘋狂檢舉後,她移轉到推特,而且短時間就得到龐大的受眾,比她原本的臉書還多,這是一個成功例子,和她的個人特質有關,她的粉絲願意跟隨她到另一個自己不熟悉的地方,但並不是每個人都能成功,像神父切斷臉書去推特大概會吃土,因為推特限制了字數.
.
也不用過度擔憂,人們只能習慣於臉書的介面和使用方式,所以永遠都要被臉書所支配,人們需要的,或許只是一個新容器,比如神父過去也是ptt重度使用者,也曾一度認為,自己永遠無法戒掉ptt,不過,這其實不難,神父以前根本沒在用臉書,只用ptt,轉移的過程,中間一段時間的確不適應,不過後來很快就習慣了,現在根本沒上ptt,還怕帳號被砍了,所以偶爾會登入然後下線.
.
這始終是風險考量的問題,如果能有一個新的、合用的平台出現,那短時間內,大家說好,並且同時進入,重新創造並且迅速壯大一個新的社群,並非不可能,在對的時機,找到對的對象,遇到對的事件,大家一起往對的方向行走,就能造起一個諾亞方舟,當初川粉的靈的轉移就是一個例子.
.
不過,以現在的時間來說,冒然轉移或廢棄舊有社群,對台派來說,風險實在太大了,必然流失大量同伴,或者,找不到彼此,失去現有的影響力.
.
新的平台的要件,必然是穩定的,至少要保證存在4、5年以上,坊間過去也有想取代line或者臉書的社交軟體,但他們大概開幾個月,不會經營,就直接關閉了,這是短視近利的行銷邏輯,一開始注定失敗.與其說是社群需要龐大資源才能產生,不如說是策略問題.這就像打線上遊戲,如果我玩一個不到一年就倒的伺服器,我怎麼會捨得讓自己上去練功打怪賺錢呢?搞不好練到了一個高等帳號,馬上系統就倒了,我損失慘重,這樣的遊戲,不會有人想玩的.
.
最後的最後,神父還是要說一件事.
.
你創造的東西,來自於你自己,你吸引人的,是你的記憶,你的觀點,你的魅力,你的畫工,你說故事的能力,你的智慧,你和你的夥伴共享的,是專屬於你們的小秘密,而人與人之間所連結起來的,叫做革命情感.
.
讓我們離不開的,並不是臉書.
.
我們離不開的,其實是彼此,brother.
.
.
本篇文章的完成 感謝 #Weitung_Chen #使徒行者 #Jean 的贊助
.
【贊助神父的菸 尋找諾亞方舟】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
榮鳩斯構 在 渾水財經Channel Facebook 的最佳解答
2020,時窮節乃現。
2021,係一個更加大嘅考驗。
Reflection呢啲嘢唔係寫俾人睇,係寫比自己睇,幫自己做一個思想記錄。
我唔係一個鍾意寫回顧的人,曾經以為自己覺悟大家到唔需要同人交代人生,不過2020年實在太特別,要破例講。蘋果講過幾句,而家講長少少
整體來講,這10年我的人生過得非常精彩,起跌無常,亦有好多古怪嘅經歷,識埋好多古怪嘅人。以我這樣普通出生的階層是不應有這樣的認知圖像和人生軌跡,不過Anyway,我實在太幸運了......假如30歲前不幸急病埋單落地獄,也不枉,由進入大學,到畢業出來工作,冇一天白過。是的,我隨時可以去死,只要唔痛的話
我日常嘅工作係包括寫稿,玩社交媒體、炒股票、管下公司一啲行政瑣碎野、見人會客、睇吓自己啲項目、撩人傾偈、發下牛痘,睇吓書,總之就係個Slash。間中都會有啲突發情況,就以今日為例......
今朝我收到個電話。曾經我撮合了一個合作。本來以為自己做咗件好事,點知合作雙方有一啲不愉快嘅事件,最尾驚動到要搵社團人士,然後,我就要排難解紛。
本來個合作都幾好,佢哋都搵咗過千萬,明明贏錢應該開心,但係分贓永遠有拗撬,反面好簡單,商業世界就係咁脆弱。佢哋會搵我,證明我喺江湖上面都有少少信用,出嚟行都要講吓道義嘅,有時。
下晝冇食飯,同一個大型基金經理傾美國SPAC。
佢哋好有遠見,喺香港最早一批去美國搞SPAC借殼上市的團隊。唔使理係啲咩,唔重要,係一啲最新金融工具,佔咗美國IPO四成,不過香港金融機構比較濕鳩,啲商業機會流晒去美國。總之,我嘅下晝就咁過
中間搭車時間我就覆緊WhatsApp,搞下公司野,出下稿,睇吓社交媒體,落盤睇吓股票咁
今晚七點我一個讀撚book咗酒店staycation,叫room service食今日第一餐飯,然後開始處理今個學期碩士要做嘅paper。攰左成日,而家一個人係間房浸緊浴,寫緊呢篇野
呢一年我嘅人生大致就係咁,比起一年前更忙碌,更商業,趁個人體力應付得到,記憶力同學習能力未大幅下滑嘅時候,好貪心想成就一啲野,好貪心想學多一啲野
呢兩年如果你個人有良心有少少良知,好難過得快樂。擺脫心理壓力同精神抑鬱嘅最佳方法,就係令自己更加忙,更加沉醉喺金錢,用盡自己嘅體力心神。
同埋,我想做一個實驗,證明唔需要奶,唔需要放棄良心價值,人都可以活得好好,成就到一啲嘢出嚟
呢兩年我書讀得唔係咁好,冇乜心神去鑽研學問,因為亂世修行嘅得着,比起我神交古人得着更多。
以前我覺得意識形態係一啲政治立場嘅延伸,例如你係黃色,佢係藍色;你係民主,佢係極權;你支持自由市場,佢支持中央集權;你係左,佢係右
我覺得more than that,因為人嘅心理認知應該有重機制,會令到我哋自圓其說,自我肯定。意識形態嘅組成係有呢個部份。正如有啲人會覺得嗰班曱甴暴徒一定係人生失敗者,買唔到樓,上唔到位,所以先至反政府擲汽油彈。我唔同意,但係佢哋睇唔到另一啲原因,受制於自己嘅認知圖像。
又例如,會有啲人覺得個「政府好衰,咁你可以做啲咩啫,你只能夠服從」佢哋係認知到現實係出現咗一啲唔公平嘅狀況,例如721 ,但係佢哋選擇拒絕接受現實,嘗試搵個方法接受犬儒,認命,合理化自己。
我要繼續活得好,成就一啲野。除咗心態之外,亦係想證明唔需要放棄人生價值,放棄良知,依然生存到。嗱,當然唔會搵到大錢,好似我咁,做金融一定係要親建制先至可以搵到大錢,但係起碼我養得起自己,活得有尊嚴;開始有啲人會覺得,我係一個有趣、值得認識交朋友嘅人物,唔係路人甲。我未到30歲,睇住好多同輩朋友賴共暗共,做警察加入建制,但係暫時呢一刻,我諗我活得比好多奶共嘅90後更加精彩,更加有自尊,但又餓唔死
以前啲人成日話歷史係由勝利者書寫,時代改變了,檔案記錄方式係進步咗,有啲嘢係一世都唔會磨滅到。對錯嘅詮釋權不在於得勢的一方,亦都唔需要在乎勝利者點樣蓋棺定論我哋。我哋呢一刻做我自己,堅持信仰嘅價值,咁就ok了。
呢兩年我嘅名多咗喺媒體出現,對於作家嘅我來講,當然係好事。盧斯達嘅訪問將我寫得好好,文人馮睎乾、李怡文字提及過我,呢啲都值得攞嚟打飛機。
今年我俾人認知到嘅事大體有三樣,買壹傳媒嘅股票買到外國媒體都報道,丁葉劉,同埋玩Mewe玩到上國際傳媒
呢三樣嘢都有啲九唔搭八同我本身嘅專業毫不相干,不過既然人生咁有趣,做作家唔介意多啲人認識,嘻嘻
好多人將公開讚葉劉睇成娛樂效果,其實冇你諗到咁簡單,雖然童心未泯,但畢竟人成熟咗少少,做事會諗多幾步。港台同葉劉關係不特別好,葉劉下屬曾經公開叫人寄信批鬥利君雅,間接令到佢延長試用期。如果我當時唔咁做,港台分分鐘又中多一次核彈,雖然我成為笑話,但亦spin走一個潛在大危機。過程中,我了解自己更多,原來我都可以諗到呢一啲細節,有深謀遠慮,亦都懂得臨時應變
事業上都唔錯。今年股票回報幾好,正如大部份人嘅回報都非常之好,其中有一隻小基金贏咗超過一倍。我亦都想將而家自己嘅工作再規模化多啲,接近私募基金結構,而家努力當中。
自己曾經投資嘅業務都搵到融資窗口,我亦替佢哋高興。逆境下搵到錢,亦順利做到部份轉型,我自己退居了,減少參與管理
時窮節乃現,如果我好似周柏豪咁變節,分分鐘榮華富貴享之不盡。小確幸是好東西,唔需要追求太多物質慾望,好簡單越快樂就可以細水長流。正如我同我契女玩,老點佢搣爛本書,原來都係一件幾開心幾簡單嘅事。錢真係唔需要搵太多,追求卓越成就更加啱我而家呢種心境。最文藝嘅人我認識,政治人社會賢達我都認識,萬億身家嘅老闆係我讀者,咁又點?
有閑錢餘力,不如幫多啲身邊嘅人,我成立嘅自由人獎學金已經派咗30幾萬,下一年都會繼續幫有需要嘅中大同學仔。我係呢一世都唔會再相信任何慈善機構,時窮節乃現,上年香港出現人道危機嘅時候,佢哋袖手旁觀。經濟比較差,小弟有餘力已經盡量聘請大學同路part-time intern。做呢啲小恩小惠都改變唔到我係一個仆街冚家剷嘅本質,死咗我一定落地獄,唯有盡量令自己良心好過少少,做一個善良啲啲嘅仆街冚家剷。
我人際關係亦都好撲朔迷離,整體來講都算幾多朋友,大家唔會覺得認識我係一個包袱負累,多咗人用「渾水嘅朋友」來做自我介紹
鍾意我嘅人都幾鍾意我,憎我嘅人都幾憎我,有時都憎得幾無厘頭,例如恨屋及烏,即係我識某啲人,所以佢憎我啲朋友嘅時候都會憎埋我一份。呢啲真係唔講道理,好在都係佔少數。朋友太多,呢啲我處理唔到。始終係商業世界生存,我有少少世界仔,公害唔怕講,但係私事處理盡量世故,減少參與別人恩怨。教主黃毓民食飯都咁講我:「兆祺,你搵到錢,唔好咁小寶」唔關心人哋爭執嘅來龍去脈,係保存友誼嘅最佳方法,何況我咁Q忙,都有50幾人跟我搵食,自顧不暇。能力範圍做到,我會繼續對朋友好啲。
呢一年,我更加認識我自己,搵返我自己,同埋了解我自己。
下一年,想認真做多啲運動,同埋睇返多啲書,再讀多個學位,趁我40歲移民台灣之前,盡量將香港最好嘅東西學晒過嚟。事業上繼續平穩發展,慢慢諗多啲新計劃。成日都滿腹大計,但有時未必做到,我好高騖遠,有啲計劃淨係做到一半都已經唔錯,所以有時定計劃都不妨定得比較誇張啲
2021年一定比今年更加難過,要學習愛自己多啲,唔好介意中二病,多點欣賞自己,獎勵自己
寫咗咁多嘢,係時候學下蕭若元,賣下廣告。請支持訂閱,最近我不停改進我嘅產品,新加咗好多服務,多謝貨金。我睇唔明情感消費,我淨係識商業運作,做好自己嘅產品,就係對顧客最好嘅責任
對抗霸權,比自己一個更自由嘅選擇,立即加入Mewe一齊傾偈。
Muddy Water渾水財經Channel
https://mewe.com/p/%25E6%25B8%25BE%25E6%25B0%25B4%25E8%25B2%25A1%25E7%25B6%2593channel
渾水財經Channel x Fortune Insight 獨家眾籌出版《港斃。港完:國際金融中心崩壞史》率先網上預訂:https://muddywater.fortuneinsight.com/web/
你的支持,將會在香港金融史上烙下痕跡。
至於想知多點制裁對國際金融、香港個市的影響,可以訂閱我《金融經濟精神食糧》逢一、三、四出刊登專業財金分析文章,另設特別環節:每週解答觀眾問題、100萬模擬倉投資部署和每日金融財經Podcast,幫你補補腦
https://prime.fortuneinsight.com/web/muddydirtywater
每日金融Podcast、深度金融文章、外聘國際關係專家文章內容、特選國際刊物分析、每月閲讀企劃、平民化A I大數據分析和自己人群組互動,盡在Patreon:
https://www.patreon.com/muddywaterfinance
榮鳩斯構 在 偽學術 Facebook 的最佳貼文
【一起來寫】那些年,我們一起唬爛的孝道故事 //鄭雋立
.
不久前迪士尼新版《花木蘭》「超譯孝道」導致華語圈譁然,東方主義式的謬誤想必大家都心有餘悸。這幾天FB則流傳某廟宇的驚悚雕刻照,內容是《二十四孝》「#郭巨埋兒奉母」的駭人情境,勾起不少人對說教式 #愚孝 的恐懼。
.
■ #二十四孝的虛構性
.
該故事起源本身就有爭議,一般認為源自晉朝《搜神記》,而元代.郭居敬或其門人在《全相二十四孝詩選》可能為道德訓誡而刻意誇大敘事,要不是神蹟般地「挖到黃金一釜」,郭巨就要葬送妻子懷胎十月忍痛妊娠的骨肉。
.
民初文人魯迅在散文集《朝花夕拾》直言不諱道出寓言的虛妄與荒謬:「倘使我的父親竟學了郭巨,那麼,該埋的不正是我麼?」偏偏我國初等教育通常默許這些文本進入校園,包含佛道教與基督宗教的各種「神話」,作為「#德性教育」的素材對兒少進行道德需索。再對照這個故事與《聖經.創世紀》「獻祭以撒」的神似,不免聯想到它們背後通用的潛文本:#家父長權威對個人的壓迫。
.
■ #為什麼我們應該質疑教化故事
.
《荀子.子道》『魯哀公』一段孔子就嚴厲批判,#盲目順從不能視為孝道,且文言文被誤讀成格言使用、忽略脈絡及互文關係(例:父慈子孝),有時甚至會被曲解成上位者便於教化治理的詮釋。古代沒有學術倫理機制,文本遭竄改者甚多,類案便有現代學界普遍視為偽經的《佛說父母恩重難報經》,陳昭利(2001)認為這是假託譯經家「鳩摩羅什」之名灌輸 #封建思想,完全偏離原典鼓勵與父母同皈依三寶、持戒布施的初衷。
.
此外,張錫勤(2006)提出,各種忠、孝、貞、潔…等愚德行為體現了宋元明清的封建道德日趨嚴酷,證實 #傳統政權以威逼利誘驅使國人行孝,正是魯迅筆下的「禮教喫人」。
.
■ #孝道寓言初衷可能為反抗棄老惡俗
.
西蒙波娃《論老年》提到北海道原住民愛奴人在被大和民族同化前,有著不光彩的棄老惡俗,這是因為早年漁獵社會在環境嚴寒、資源匱乏下為求生存不得不採取的手段。而各地生活在嚴寒酷暑等惡劣環境裡的古老民族,如愛斯基摩與印地安人也都有類似狀況。有些因無暇照料而厭棄老者,也有長輩在嚴寒中捨身離群避免拖累兒孫。波娃寫道:「#年紀是張王牌但比不上能力來得重要。」
◆見圖一:
.
在華人的傳統教育,孝道作為美德典範被大肆歌頌,很有可能是為了撫平或教化庶民審視先民在惡劣環境下的棄老惡俗。但郭居敬之流滿懷善意的「孝子」恐怕沒料到,在物質充足、理盲當道的社會,孝道寓言竟變成氾濫成災的說教圖文,成為守舊人士施行世代剝削、貶低年輕族群的工具,一種「#博愛座式的惡俗」,是的,善意鋪成的道路也能通往地獄。
.
■ #互相體諒才是孝道的真諦
.
日本作家深澤七郎兩度被翻拍成電影的小說《#楢山節考》,便描述了古代信濃國(今長野縣)的棄老傳說,古代當地因為飢寒交迫,必須將年過70的長者揹上深山任其自生自滅,電影版赤裸裸呈現了連吃穿都有問題,更遑論道德禮教的淒涼。而主角的萬般不捨、母親連離別前都不忘為兒子著想的慈愛令人動容。1983年的電影版在國際讚譽不斷,更獲頒坎城影展金棕梠獎殊榮。
.
1990年代盛行的「野牛圖書」翻譯故事書系列也收錄過其改編。童書版增加了幾段動人的改寫:兒子暗自往返深山奉養母親,更因為母親暗中用機智解決統治者的刁難,打動村人,終究破除了棄老的迂腐規則。
◆見圖二:
|
■ #延伸閱讀
.
◆李長潔:迪士尼《花木蘭》新版與孝道迷思:
www.facebook.com/Pseudoscholarship/posts/1564544903733129
◆鄭雋立:康乃馨與母親節起源:
www.facebook.com/Pseudoscholarship/posts/1460352190819068
|
■ #參考文獻
.
魯迅(1979)〈二十四孝圖〉《朝花夕拾》(插圖本),北京市:人民文學出版社(原典為1928年付梓成書)
西蒙・波娃(Simone de Beauvoir)著,邱瑞鑾譯 (2020)《論老年》,台北市:漫遊者文化
陳昭利(2001)〈『佛說父母恩重難報經』研究〉《中國文化大學中文學報》第6期,民90.03,頁169-195
張錫勤(2006)〈論宋元明清時代的愚忠、愚孝、愚貞、愚節〉《道德与文明》2006年 第2期 ,頁20-23