一個本身是異性戀的演員能夠飾演同性戀者嗎？

．
隨著美國人扮成亞洲人這種跨種族的詮釋在好萊塢成為禁忌，就連史嘉蕾．喬韓森（Scarlett Johansson）先前出演跨性別者的計畫都引發排山倒海的反彈，迫使她在壓力下辭演。現在，莫非就連異性戀者飾演同性戀者也成了一個禁忌？

．
哈利．麥昆（Harry Macqueen）執導的《永遠的我們 Supernova》（2020）在年初進入了風暴中心，因為這是一部描寫一對男同志愛侶的作品，而擔綱主演的柯林．佛斯（Colin Firth）與史丹利．圖奇（Stanley Tucci）本身都不是真正的同性戀者。

．
一名網友在網上批評道：「有數以千計同志演員等著將他們真實的生活經驗轉化於銀幕上時，電影公司卻還是決定讓異性戀演員取而代之，只不過是因為柯林．佛斯很性感。」

．
也有人將另一部電影對照討論，一樣同年問世的《默愛 Ammonite》中的兩位女同志主角分別由凱特．溫絲蕾（Kate Winslet）和瑟夏．羅南（Saoirse Ronan）飾演，而這兩人本身也不是同性戀者。也有一名網友進而指出，主流媒體對這些異性戀主演的同志電影往往給予莫大關注，但對真正由同志電影工作者執導、主演的作品，卻往往無人聞問。

．
這場網路激戰最後終於驚動了史丹利．圖奇本人出面回應。

．
史丹利是好萊塢知名的「character actor」，他表演跨度極大，雖以配角為主，但光芒有時甚至強過主角，過去最代表的作品無疑是《穿著Prada的惡魔 The Devil Wears Prada》（2006），他在劇中飾演藝術總監奈傑爾。此外，他也曾在《蘇西的世界 The Lovely Bones》（2009）裡化身連續殺人魔，獲得首座奧斯卡提名。

．
在史丹利將近40年的表演生涯當中，他多次飾演同性戀者。一切始自《The Daytrippers》（1996），他在這部片獻出了自己的第一次男男吻，從此便經常被視為同志角色專業戶。以至於很多影迷真的誤以為他真的是一名同志，媒體《Focus》甚至在訪談標題封他為「最Gay的直男演員」。不過，過去從來沒有人質疑過他不該飾演同志角色。

．
這次在《永遠的我們》當中，他飾演罹患早發性失智症的塔斯克，與愛侶山姆踏上回憶之旅，演出扣人心弦。但看在一部分影迷眼裡，史丹利即便詮釋得再好，也終究是「演的」，指出與其讓他繼續「假扮同志」，不如把機會讓給真正的同志演員。

．
在今年一月，哥倫比亞廣播公司為史丹利進行的專訪中，記者請他針對這個風波作出回應。史丹利沒有多想，很坦率地表示自己的不以為然，他直言：「我很難接受這個觀點。我認為，表演就是不做自己。如果什麼人才能演什麼片，那麼我們似乎只能扮演自己。」

．
話鋒一轉，他也向記者強調：「我認為我們該做的是，給更多同志演員機會。」

．
在《Focus》的專訪中，他更詳盡提及了自己的想法。史丹利指出，同志演員過去不僅在好萊塢不能扮演同志，甚至在社會上也不能坦然承認自己的性向，但現在情況已經慢慢形成改變，對此他持有更樂觀的態度。

．
不過這個問題現在一時難以論定，因為也有演員與史丹利有著截然相反的觀點。以演出《歡樂合唱團 Glee》（2009-2015）聞名的達倫．克里斯（Darren Criss）便在2018年公開宣布自己將不再出演LGBTQ角色，受訪時表態：「我想確保自己不會是一個又搶了同志資源的直男。」

．
克莉絲汀．史都華（Kristen Stewart）的結論或許最有意思，作為一個公開出櫃的同志，她指出如果「同志才能演同志」的邏輯是成立的，那豈不代表她不能再演異性戀？因此她提出了自己的一套邏輯來解套。

．
「如果你要講述一個群體的故事，而這個群體的人不歡迎你，那你就最好滾遠一點。」克莉絲汀．史都華接著說：「但是如果他們歡迎你，認定你是一個盟友，甚至歡迎你成為他們的一部分，而你也真的從旁觀者的角度找到一些獨特的觀點，能幫助這個社群的人發聲。那就沒有任何問題。」

．
各位影迷，這題你怎麼看？

．
如果有史丹利．圖奇主演的好片可以推薦，也歡迎留言，最近可以好好來補一波！

．
《永遠的我們》myVideo 4K畫質線上看：https://pse.is/3mj98t
myVideo 影音隨看 #史丹利圖奇 #Supernova #ColinFirth #StanleyTucci #柯林佛斯

【Zodiac 索命黃道帶的12個病態執念】#葉郎電影徵信社

《Zodiac 索命黃道帶》是導演 David Fincher 在犯罪片這個類型上從《Se7en 火線追緝令》過渡到 Netflix 影集《Mindhunter 破案神探》的一個重要轉折。

作為一個從未被偵破的真實犯罪事件，《索命黃道帶》因而不像《火線追緝令》有真兇揭露的結局，Fincher 將觀眾的注意力轉向記者和警察的犯罪調查運作經歷。為了確保觀眾絕對不會從電影細節中得到「誰就是真兇」的先入為主印象，Fincher 甚至刻意在重現黃道帶涉嫌的每一起兇案時讓不同的演員扮演兇手。

故事的重點從來無關真兇是誰，而是關於一種病態的執念。這種執念不僅存在於兇手身上，也存在於犯罪調查過程中、甚至電影拍攝過程中的每個人。甚至是銀幕前方那些熱衷真實犯罪故事的我們。

從執念到自我毀滅，只在一線之隔.......


執念1：18個月的偵查
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
大部分電影籌拍過程，多半涉及了寫劇本、畫分鏡、找卡司和找資金之類的煩人事務。《索命黃道帶》的籌拍過程本身就是一場貨真價實的犯罪偵查。

雖然改編自 Robert Graysmith （即電影中 Jake Gyllenhaal 飾演的報社漫畫家）所寫的私人調查專書，但導演 David Fincher 仍然要求組了一個調查小組，不僅由他和編劇 James Vanderbilt、製片 Bradley J Fischer 三人一起親自訪談書中涉及到的每個還在世的當事人，甚至還聘僱私家偵探追查失聯關鍵證人的下落，並找來語言學家專家、筆跡鑑識專家、犯罪心理專家來分析書裡書外各種線索。

《索命黃道帶》的3年籌拍過程中，實際上有整整18個月是在花在導演本人扮演偵探親自調查案情上頭。


執念2：2800個犯罪 podcast 節目
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
《索命黃道帶》上映以來，真實犯罪事件的衍生娛樂產品已經快速長成一個難以想像的巨大產業。

串流產業一方之霸 Netflix 根本就是以賣犯罪故事竄起，一路以來已經製作過《Makeing A Murderer 謀殺犯的形成》、《Tiger King 虎王》、《Don't F**k With Cats: Hunting an Internet Killer 別惹喵皇：肉搜網際殺手》、當然還有 David Fincher 的《破案神探》等罪犯節目。Netflix 這幾天還宣佈要跟《American Horror Story 美國恐怖故事》的超級製作人 Ryan Murphy 合作改編另一個著名的美國連續殺人魔 Jeffrey Dahmer 的故事成為電視影集。

另一個真實犯罪節目蔚為風行的領域是近年快速崛起的 podcast 市場，據統計全美 podcast 市場上有高達 2800 個真實犯罪節目。美國甚至已經有一個大型展會叫做 CrimeCon 犯罪展，每年吸引數千名對犯罪事件狂熱的人與會。


執念3：24棵橡樹
￣￣￣￣￣￣￣￣
除了透過調查還原案情之外，導演 David Fincher 還堅持一定要在兇案的真實現場取景，藉真正重現歷史。所以電影中除了發生在舊金山市市中心的一起兇案因為封街難度過高而不得不改採搭景之外，其餘每一場兇案都在黃道帶殺手行兇的精確地點拍攝。

1969年9月27日，離舊金山不遠的 Berryessa 湖邊有兩名大學生Bryan Hartnell 和 Cecelia Shepard 遭黃道帶殺手以利刃攻擊，後者傷重身亡。事發的地點是雨季時會變成湖中小島的一個湖邊半島（稍後被當地人暱稱做黃道帶島）。半島上頭原先長滿了橡樹，事實上兇手就是靠著樹的掩護慢慢靠近在湖邊野餐的兩名大學生。然而等到 David Fincher 到現場勘查時，上頭的樹早已不存在（無法確定是自然死亡還是被人為移除）。

於是 Fincher 執拗地用直升機運來24顆活生生的橡樹重新種在半島上，並另外種滿1600塊草皮，來完全恢復1969年兇案發生當天的原有地貌。


執念4：0犯罪動機
￣￣￣￣￣￣￣￣
犯罪學家 Scott A. Bonn 將黃道帶殺手歸類為比較少見的「Thrill Killers 快感殺手」，認為他追求的是獵殺和折磨被害者過程中產生的心理快感。

其中一個證據是殺手曾在挑釁信件中引用《The Most Dangerous Game 最危險的獵物》一書的句子。這部惡名昭彰的小說中以描繪的是把人當成獵物集中在一個小島上供人獵殺取樂的遊戲。今年初在美國引發爭議的電影《The Hunt 惡獵遊戲》正是改編自同一部小說。

快感殺手的犯案特徵是經常遍尋不著犯罪動機，兇手經常既和被害當者沒有任何恩怨，也欠缺性慾或憤怒等激發他殺人的因素。美國歷史上最早的快感殺手案例是1924年綁架謀殺14歲男童的兩名美國大學生 Nathan Leopold 和 Richard Loeb 。家境富裕的倆人毫無來由地計畫謀害男童，唯一的理由是尋求刺激，希望藉由成功犯案並跳過追緝來展現自己高人一等的犯罪智慧。

其中一名行兇者甚至還是死者的堂哥。


執念5：70個 take
￣￣￣￣￣￣￣￣
《索命黃道帶》是第一部完全用數位攝影機拍攝的好萊塢電影，也使偏執細節狂 David Fincher 得以完全不在乎底片成本地瘋狂追求更多細節。

115天的拍攝日程中，最高紀錄曾有一個鏡頭反覆重拍了70次之多。男主角 Jake Gyllenhaal 曾目睹導演看著機器，然後豪邁地宣布「來！把剛剛十個 take 的畫面通通刪掉」，讓幾個小時的拍攝通通放水流。

另外一名主角 Robert Downey Jr. 更加不適應數位拍攝。數位拍攝不像傳統底片攝影機需要很多時間準備才能重拍同一個鏡頭或是下一個鏡頭，所以演員原本的休息時間就被壓縮了。鏡頭跟鏡頭之間再也不能回休息室複習劇本，必須馬不停蹄地演出再演出。David Ficher 多年後在訪談中透露，當年片場經常發現裝著尿的玻璃罐藏在各個角落。正是 Robert Downey Jr. 大人藉以向導演抗議「老子連撒尿時間都沒有了」的藝術裝置。


執念6：私人追兇13年
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
在一個兇案最終沒有被破解的故事當中，Jake Gyllenhaal 飾演的故事主人翁 Robert Graysmith 對調查真相的病態執念變成真正的故事重心。編劇 James Vanderbilt 在劇本中將作者本人放在舞台正中央，反而把調查兇案的警探和記者變成配角，藉以形成一個對兇案執念程度的光譜，以及墜入自毀和懸崖勒馬的兩個不同下場，藉以作為主角的借鏡。

據說原作者 Robert Graysmith 看過電影的劇本之後，第一個反應是：「天！我現在終於知道為什麼我太太會離開我了。」

投注整整13年的人生在調查一個跟他完全無關的故事上，他付出的代價是妻子帶著小孩離開他。Graysmith 在另一個訪問被問到人生如果可以重來他會怎麼選擇：「我想我會再做一次同樣的事。於是所有事很可能會都會再發生一次。因為它還是會將你緊緊勒住，它會完全征服你的生活。」


執念7：18封挑釁信
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
黃道帶殺手以寄發挑釁信件給媒體甚至個人（比如 Robert Downey Jr. 飾演的記者 Paul Avery ）而著稱。1969年到1974年的最後一封信之間，至少有18封信件被認定出自黃道帶殺手之手。這個行為模式也符合「Thrill Killers 快感殺手」想要博取公眾注意力的心理特徵。

值得注意的是1974年之前，黃道帶殺手其實已經銷聲匿跡了整整三年，而激發他重出江湖的動機居然是為了發表他個人對於《The Exorcist 大法師》的影評。

當年舊金山紀事報記者 Paul Avery 在大法師上映兩週後在報上撰寫了一篇關於每天都有觀眾在大廳嘔吐甚至昏倒的新聞。一直把 Avery 當成鬥智對象的黃道帶殺手很可能為了回應 Avery 的該篇報導，忍不住發出這封復出信來闡述自己對電影的感想：

「我看了《大法師》並覺得該片可說是我看過最好的諷刺喜劇（I saw + think "The Exorcist" was the best saterical comidy that I have ever seen.）」黃道帶殺手說。


執念8：1.3萬份報紙
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
媒體記者一直都是連續殺人狂熱潮的原罪。我們永遠無法推知誰是史上第一個連續殺人狂，卻可以明確知道誰是第一個被大幅報導而廣為人知的連續殺人狂——那就是1888年7月開始在倫敦犯案的開膛手傑克。

開膛手傑克熱其實和英國對報紙課徵長達150年的各種知識稅制度息息相關。經過多年的知識稅抗爭，1853年到1861年之間英國報紙的廣告稅、印花稅和紙張稅陸續取消，致使二十多年後的開膛手傑克案正好和英國報業的爆炸性發展撞個滿懷。各種狂熱的追蹤報導和缺少事實根據的大膽臆測，甚至使某些人相信連續殺手狂是報社為了賣報紙捏造出來的。

1888年英國各家報紙報導開膛手傑克案的規格和方法後來幾乎成為全球媒體面對重大犯罪事件的標準SOP，並間接影響到近百年後黃道帶殺手的報導規格。整個20世紀美國報紙的數量一直穩定維持在1.3萬份～到1.5萬份之間，僱用數萬名記者每天撰寫新聞。這些針對真實犯罪鉅細靡遺甚至天馬行空的報導，正是我們對於重大犯罪事件的病態迷戀的真正源頭。


執念9：第2篇影評
￣￣￣￣￣￣￣￣
在《大法師》影評之後，報社仍收到不少署名為黃道帶的信，但多半被認定可能難以證明出自黃道帶之手，而可能是仿效者或是沒事找事的鬧事者所為。

可信度較高的是1974年5月的另一封同樣涉及了電影評論的信件。黃道帶殺手這一次的評論對象是《The Thin Red Line 紅色警戒》導演 Terrence Malick 1973年的犯罪電影《Badlands 窮山惡水》。不尋常的是黃道帶殺手在信中展現了一絲同理心，對於該片的行銷用語表達憂心。電影廣告的這句宣傳與「1959年多數人都在殺時間，但 Kit 和 Holly 則在殺人」，被黃道帶殺手指控有美化殺人兇手的嫌疑，並呼籲社會關注以要求撤除該片廣告。

如果這封信真的出自黃道帶殺手之手，那他可能已經不小心揭露了自己的心理狀態。

David Fincher 請來的犯罪心理學家 Sharon Pagaling-Hagan 認為這封信意味著黃道帶殺手的人格自我認知已經進入下一個階段：完成他的犯罪「成就」之後，開始重新融入社會的過程。他史無前例地在該信件中改屬名 「A Citizen 一個公民」也是這個推論的佐證。


執念10：66歲英年早逝
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
《索命黃道帶》中最常被批評偏離事實的部分，不是關於兇案或是黃道帶殺手的描繪，而是關於 Robert Downey Jr. 飾演的記者 Paul Avery 的下場。

電影中的 Avery 因為過度沉溺案情而開始酗酒。記者事業也因此走下坡，從全國知名記者變成轉到小報工作，成為一個人獨居在拖車中的過氣記者。這段戲劇性的描繪或許是為了凸顯電影主題「病態執念」，也或許是讓曾長期沉溺毒品的 Robert Downey Jr. 的表演能有投射之處。

然而實際上Paul Avery 在黃道帶殺手後的人生仍然精采。他曾為了近距離報導越戰而搬到越南三年，在越南和香港等地活動。日後的記者生涯也還因為報導轟動全球的報業大亨孫女 Patty Hearst 的綁架案而名噪一時。稍後 Avery 則與著名的妓女人權運動者 Margo St. James 者結婚，但因為後者連續多年在法國工作，使 Avery 必須一個人留在舊金山面對孤獨和酒精的誘惑。

酒精、毒品或是對黃道帶案的上癮都沒有真正讓他走向自我毀滅的命運。魔鬼藏在另一個生活小道具裡。2000年 Paul Avery 因為另外一個病態執念——吸菸導致的肺氣腫病逝，享年 66 歲。


執念11：八成女粉絲
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
當我們著迷於真實犯罪事件時，我們在迷的是什麼？

「廣泛的大眾之所以被這些故事吸引，是因為這些故事激發了我們每個人身上都有的一種基本卻強而有力的情緒：恐懼」犯罪學家 Scott Bonn 說。就像兒童著迷於怪物故事一樣，連續殺人狂就是成年人的怪物故事，讓他們在安全、受到控制的環境中不斷體驗到恐懼情緒的刺激。

另一位心理學專家 Emily Mendez 則說這種恐懼體驗有助益於另外一個求生的本能，讓我們在過程中發展出保護自己的策略。這就是為什麼真實犯罪節目的的觀眾中女性有壓倒性的數量優勢，因為在現實世界中他們比男性有更強烈的保護自己的需求。

根據統計真實犯罪類型 podcast 中有75%聽眾是女性。而在美國 CrimeCon 犯罪展活動中，更有八成參與者是女性。


執念12：554本書
￣￣￣￣￣￣￣￣
2007年《索命黃道帶》上映之後黃道帶案雖然被警方重啟，但沒有新線索，進度仍是一灘死水。最新技術的DNA比對甚至排除了電影中的第一嫌疑人Arthur Leigh Allen的可能性。

真相這塊大畫布上越保留空白，就越吸引更多人在上面著墨。在Amazon上搜尋黃道帶殺手的關鍵字，可以找到554筆出版資料，包含實體書、電子書和有聲書（許多都來自 podcast 市場上的真實犯罪節目）等各種各樣出版品。《索命黃道帶》作者 Robert Graysmith 的幾本書當然排在最前面。而緊跟在後的則是2014年出版的一本名為《The Most Dangerous Animal of All》的暢銷書。從小被父母遺棄的作者 Gary L. Stewart 在追查生父真實身份的過程中，找到了種種證據指向當年遺棄他的生父很可能就是黃道帶殺手本人。

今年初串流平台 Hulu 依據該書製作了一部真實犯罪調查的同名紀錄片節目。他們和 David Fincher 一樣重新訪談相關當事人、檢視書中條列的種種證據。和《索命黃道帶》不同的是，他們發現許多鐵證來自作者一廂情願的錯誤解讀。

這本暢銷書被紀錄片一一破解之後，作者 Gary L. Stewart 本人似乎沒有動搖他的信念。當年協助他完成該書的記者評論道：「他的終極願望就是找到自己的身份，而這些線索就是他身份的一部分。如果這些線索再度瓦解，他就再也無法確定自己是什麼了」。

當他沉迷於追求真實犯罪事件時，他其實是在找尋自己。


《索命黃道帶》myVideo線上看：
https://www.myvideo.net.tw/details/0/226055
——————————————
現在上myVideo租電影儲值100送200，每月再抽5G手機！
更多優惠資訊與活動內容：https://www.myvideo.net.tw/event/Goldenfilm/

1.
當無差別殺人事件在一個社會出現時，也就正式宣告這個社會的結構已經出現了極大的問題，國家如果不從檢討社會結構下手，而只是召喚權威將嫌犯處以死刑示眾，將完全無法解決任何問題，無差別殺人事件只會從今天開始一再的在台灣出現而已。
（via 張智程：http://on.fb.me/1k5hlmw）

2.
正因為「毫無理由地砍殺」這一事件無法在民眾尋常生活當中獲得理解、衝擊甚鉅，以致於無法為常人所置信，大眾的自我保護機制的作用則在於自行替毫無理由的事件填補進一個簡單「理由」：雖然事件恐怖，但這恐怖還是有原因的，原因是可以避免的（如避免酒醉、避免醉漢搭乘捷運...等）。一旦恐怖的對象有了具體所指，那麼恐怖的效應也可以被掌握在一定範圍以內，人們只消擔心（或排除）那造成恐怖的來源，而不再是惶恐於身旁的每個人皆有機會忽然拿起刀朝你砍殺而來。
（via 苦勞網 王顥中：http://www.coolloud.org.tw/node/78778）

3.
如果社會對於底層暴力犯罪的的想法，不是去尋求真正對症下藥的解方（例如舒緩貧富差距、增加社會階級流動可能性、健全社會安全網等，讓底層有機會喘息看到一絲希望的政策）而是期待以處死更多人來預防此類犯罪，卻一邊鼓勵、默許政商結構擴大社會不公，那麼，類似的悲劇會不斷重演，越演越烈而台灣人民不分支持死刑或反對死刑，都一起受害。

我不是說行為人不用負責。犯罪的人當然要為自己的行為負上大部分的責任。只是，從限制國家暴力的角度，我認為國家有權實施的刑罰極限是無期徒刑，而不是高風險的死刑。我不是情感豐沛又溫暖的人，有些可惡到極點的人如果死了，我是完全不會惋惜（例如希特勒蔣介石馬英九等），被天打雷劈我完全不介意。但殺人的權力不能在政府手中。台南割喉案後，政府以處決6人作為改善治安的解答，成效如何？大家都看到了。台灣人民還要放任政府以死刑唬弄、敷衍人民嗎？
（via 苗博雅：http://on.fb.me/1k5hnuq）

4.
檢視體制問題，不代表把體制和個人放在二元對立的位置。絕對不是要說「因為體制有問題，所以個人沒錯」。但是完全只把焦點放在個人，那麼這個社會多麼簡單，跟拍電影一樣，這些叫好人、那些叫壞人，壞人天生下來就這麼壞，好人只要把壞人殺死，就天下太平了。大家很愛嘲笑柯南漫畫裡的兇嫌總有「鼻屎大的殺機」，台灣媒體和社會，你們還在找鼻屎嗎？
（via 林瑋豐：http://on.fb.me/1oRS2Xy）

5.
我們習慣了電影電視漫畫劇情裡灌輸我們的「世界上有分好人和壞人」的二元思考模式，做壞事的一定是壞人，壞人一定有原因，他跟我不一樣，所以他是壞人。人人都變偵探、都變推理專家、都會讀心術。我們無法理解、也拒絕接受，那些案件可能來自我們身邊「跟我們一樣的人」手上。

所以你不會看到有人說「因為兇手來自異性戀家庭，是一男一女扶養長大的，所以...」，也不會有人說「因為兇手是台北人，所以...」、「因為兇手是個男人，所以...」、「因為兇手有看過中國時報，所以...」，這些條件都成立，但你不會拿來當作因素，因為很蠢。但是為什麼其他的標籤（單親家庭、同性戀、憂鬱、精神疾病）成立的時候，好像一切推論都可以理所當然成立？為什麼？
（via 林瑋豐：http://on.fb.me/1k5hne3）

6.
我不認為是「他」要贖罪，那是天煞孤星、魔星轉世之類的說法，但沒有人不經過社會的薰陶，從家庭、學校甚至打工處的教育（或教訓），無論如何都與他的人格養成有關。做錯事的是整個結構而非只有他個人。有人因此離開，那麼就是這個社會要負擔後果，包括被害者親屬、加害者、加害者親屬的後續照顧，都需要社會來承擔。

承擔的開始，就是把他當作一個人，社會的一份子，不要直觀的把他畫分出「正常體制」、去脈絡看待他的身世、妖魔化地思考他的動機。仔細想想就會發現，這些便宜行事都是極權統治者為了管控方便，造出來的平面圖像，假使隨時可以把人不當人看，界線是如何劃分、又是誰畫分？如果可以的話，把自己當成劊子手，負責任的思考該怎麼辦，還有沒有其他選項。
（via 許哲韡：http://on.fb.me/1k5hoyD）

7.
除了歐盟規定，除了宗教因素，除了歷史經驗，除了許多學者研究過死刑與遏止犯罪間是否有絕對關係外，更重要的是歐洲國家普遍是社會主義型國家，『有福同享，有難同當，同舟共濟』的社會主義價值觀深植人心。歐洲人看待個人的犯罪，並不會直接撇清關係地認為那只是一個人或者一家人的事，而會去反省這是一整個社會、國家之中所有人都該承擔的共業；同時，歐洲人會傾向去思考是怎樣的教育制度、社會環境、國家政策導致一個人喪心病狂如此。

因此，若有人犯罪，就算是嚴重到像挪威連環殺人魔那樣，他們也要先去分析這位兇手從小到大各階段的交友狀況、教育過程，是哪個環節出了差錯，進而導致這位兇手、罪犯產生扭曲的價值觀、道德觀，使得他犯下如此滔天惡行。根據渠等犯罪心理分析，所有家長、家屬、師長、鄰居、民代、社會、國家才知道如何引以為鑑，防止憾事再次發生。......甚至，尋死又想拖別人一起同歸於盡的兇手，他渴望的本來就是死刑，他不會有悔意，更不會因為死刑而得到道德上的後悔感、愧疚感。
（via Tzara Lin：http://on.fb.me/1kp19fm）

8.
我們要謹慎的事情包括，避免第一時間對犯案者與精神病患過度的連結。一來我們不確定他是不是有病的，也許心理學當然可以解釋其動機，可是這與心理疾病是有所距離。將個人病態化、妖魔化，其實是解釋一個社會現象最不負責任的方式。這樣不但加深了對所有的精神病人的歧視，同時也縮限了社會進一步理解社會問題的空間。

第二個令人擔心的是，將一個人的惡給無限上綱，並且又將解決方式導向一種對個人的處決，那其實無助於社會對問題的理解。犯案者自白說，他知道自己會被判死刑，這點，就足以讓我們好好想想死刑究竟是不是真的能遏止犯罪。把惡者除之為快視為正義的實踐之道，反而讓我們放過了人為什麼會變成那樣的故事。
（via 蘋果日報 吳易澄：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20140521/402139/）

9.
複雜的生命難題，哀傷的群體危機，此刻最不需要的，是恐懼，猜疑，錯誤歸因，獵殺肉搜，媒體血腥。
台灣社會剛經歷一次心理海嘯，願死者安詳，生者堅強。災後重建，險路迢遙，或許，只能從理解開始。
這一切，沒有簡易解答，也不需廉價出口，現在指責廢死盟或樂青或電玩，其邏輯與邱毅推給太陽花學運，並無二致。
（via 黃哲斌：http://on.fb.me/1j94MS3）

10.
對一心尋死的人，死刑不但沒有威嚇力，反而成為一種鼓勵。甚至，因為殺戮在國家制度中合法的存在，提供了兇手一種合理化、壯美化自己血腥作為的藉口。當然，社會制度毋須對於社會每一個極端異例負責。但若剛聽到的說法為真，那也算是對「篤信死刑作為一種社會控制手段」的嘲諷。
（via Albert Tzeng：http://on.fb.me/1i62XWg）

11.
一個比較理想的社會。秩序與治安不依靠國家機器，而是人們願意共同生活的善意與期許。你不必愛你的鄰人如己，但至少陌生人擦肩而過能對彼此懷抱善意。這樣的社會必然仍有犯罪，但犯罪的恐慌不使我們喪失對自己與他人的信賴。罪犯或許仍然需要受到懲罰，但這樣的懲罰既非酷刑更不會剝奪人的生命。如果這樣的社會真的可能，那是因為我們在受到考驗時做出了相對困難卻比較值得的選擇。我想那會是一個我們都更想活下去的社會，也因此那會是一個更珍惜死亡的社會，而我希望那就是我們未來的社會。
（via 想想論壇 張勝涵：http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/2076）

12.
會造成這麼大的傷亡，我認為捷運公司難辭其咎。
一個運作良好的公司，應該要準備好各種應變方案，平常要確實演練。萬一有人放沙林毒氣，萬一有恐怖份子挾持，萬一車軌有爆炸物，萬一有人持刀殺人。
一個運作良好的公司，不會只是在監督有沒有乘客在車上喝水吃零食，有沒有乘客講手機太大聲，維持一種秩序潔癖的假象。
真正重要的是乘客的安全。營運大眾交通的公司，怎麼會完全沒有處理這種瘋狂殺人事件的SOP? 乘客沒地方跑，所以像羔羊一樣等著被宰殺？ 列車長不能緊急應變？將車子停下來，讓乘客緊急疏散？關鍵的那幾秒，可以救活多少人？甚至還有人繼續進站要上車？
南韓的輪船沉了，總統到現在還在道歉，整個海洋警察廳被解散。台灣呢？
（via
Cheng-Yi Huang：http://on.fb.me/1j95w9v）

13.
我們不是要原諒犯罪者，而是要去問：我們該如何理解和認識一個人的惡？我們是否不用對人性與社會環境有任何思考與理解，而相信可以靠死刑來回答這些複雜的問題，並且相信這樣可以防止下一次不幸的發生？

我們真的以為死刑是有效的嚇阻，保障我們安全的措施嗎──別忘了上個月法務部才將五人執行死刑，而今天仍然發生這種慘劇。

我還喜歡狄波頓在書中的另外一段對媒體的期許，我相信這也是對我們這個社會期許：我們「要把駭人聽聞的恐怖故事（毫無意義地描述令人不忍卒睹的事件），轉變為亞里斯多德所謂的「悲劇」（從令人憎惡的事件當中形塑出一則具有教育意義的故事）。」

媒體不應該只是製造恐懼、仇恨與歧視（如果該嫌犯被證實是精神病患），而是應該增進我們的彼此理解。畢竟，每一次的悲劇與災難，都是這個社會的傷口，也都是試煉著我們如何認識這個社會，如何建立我們的社會信任，並且考驗著我們的文明尺度。
（via 風傳媒 張鐵志：http://goo.gl/5kKSE2）

14.
同樣，如果今天兇手是個遊民、兇手是個同性戀、兇手只有國中學歷、兇手家庭是低收入戶、兇手來自東部、兇手有憂鬱症、兇手有吃檳榔習慣、兇手小時候是過動兒...那也通通都結案了，因為這些理由太容易歸因。接著就是各式各樣的專家出來討論我們該如何「輔導」、「改變」、「關懷」這些人，然後媒體、名嘴、教育繼續助長這些「本來就已經被視為社會問題」的污名，繼續複製下去。

這不只是「發生社會問題時，先找個人問題」的思考模式而已，身為受過高等教育、多數生長在「正常」家庭的中產階級，當有一個跟我們同樣出身背景、甚至可能來自我們身邊的人，犯下社會案件時，在主流媒體的助長之下，我們去做的第一件事情，竟然是想辦法找鼻屎大的理由，切割這個人。

我們習慣了電影電視漫畫劇情裡，灌輸我們的「世界上有分好人和壞人」的二元思考模式：做壞事的一定是壞人，壞人一定有原因，他跟我不一樣，所以他是壞人。於是人人都變偵探、都變推理專家、都會讀心術。我們無法理解、也拒絕接受，那些案件可能來自我們身邊「跟我們一樣的人」手上。
（via 風傳媒 林瑋豐：http://goo.gl/w6Np3L）

15.
就算今天嚴刑峻法，殺人者當街凌遲，也無法嚇阻像這樣執意犯案的人啊。
面對一個手裡暗藏10cm小刀刺殺的兇手，真的有人可以預防擋下突襲的一刀？

我認真思考要怎麼預防這樣的突襲犯罪，結論是幾乎不可能。捷運能夠每個出入口比照機場的方式安檢嗎？捷運上要加派多少駐警，才能看顧到同時數十輛不同線上的車廂？

所以，能做的也許是了解犯案脈絡和動機。了解國家政府應該在這整個過程中做什麼？以及如何做出因應？了解每個公民應該如何對彼此付出關心、伸出援手，建立一個更好的公民社會，才能降低發生這種事的機率，或在事情發生時，減輕發生的危害。
（via 王希：http://on.fb.me/1m7BgAJ）

16.
我們能不能夠接受面對「自己」？自己本來就「隨時有可能」有理由或無原因地殺人，或被殺？我們不必不恐懼，也不必不防止，但能不能「誠實接受」這些難以預料、而且就是難以避免？誠實地瞭解其「無常」？信奉宗教並不見得會讓你得救，迷信政府則肯定不會。

我們能否「面對」然後「限縮」，尤其是那些超出自己能力或者權利範圍外的要求或者行為反應？（譬如死刑、譬如戒嚴、譬如讓殺傷力更強的佩槍警員上捷運......）

我們是不是太快「利用、消費」這起殺人事件來談我們想談的事情（譬如樂生、政府、廢死、媒體......），而並不真的在乎這些加害者或受害者？

另一個觀點是：我們都該學習怎麼靜默。社會該學習用靜默、默哀來沈澱和真正地去面對這些創傷，不是否定溝通意義，只是在第一時間、留給加害人、受害人、見證者（如我們）一點喘息的空間。
（via 洪崇晏：http://on.fb.me/1jFAcoR）

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw

【線上課程】《過好人生學》～除了熱情，你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys

【哈克獨門心法工作坊】～穿越迷霧，懂一個人真正的樣子～2019/10/19開課
課程連結：https://www.koob.com.tw/contents/4022

【12/2 開課！】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第21期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

歡迎加入「啟點文化Line@」：https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天聽一點」，今天來跟大家聊聊，一個比較嚴肅的議題。

近年來啊，每當有重大的社會案件發生的時候，像是公眾場所的隨機殺人事件，或者是前一陣子台鐵襲警案…這些部分。

我發現有很多民眾在看完這些新聞之後，常常會有一些感嘆跟疑惑；就像是喔「怎麼會有人這麼冷血？」、或者是「怎麼會有人這麼瘋狂，做出這麼殘忍的事情？」

但我想邀請大家想一想，當我們感嘆完「瘋子越來越多」、「社會真的好亂」這樣的想法之後；這種讓大眾感覺到害怕的事情，就會自動停止、不再發生了嗎？事實證明，並不會啊！

這些可怕的事情還是重複的在發生，所以現在重點來了，我們明明知道這種不可預測的事情，還是會存在我們這個世界上，還是會有它發生的風險，難道我們就只能夠隨它去，坐以待斃嗎？

還是我們可以想一想，就算這樣的事情我們沒有辦法事先的預測，但我們還是更積極的去面對；也就是在發生這些慘案之前，起碼能夠辨識出這樣的人，事前做一些預防、保護好自己，才是讓自己好好過人生，更務實的方法。

我一直相信，其實絕大多數的人都是善良的；因此當一個人會走到某個極端，或者是會做出那些太荒謬、讓人覺得難以想像的行為，他一定有他背後形成的背景跟脈絡，和那一個人不得不的苦衷。

不過我今天不是要做任何的個案討論，我真正想要跟大家分享的，是這些殘忍行為的背後，那個讓人「泯滅人性」的源頭，到底是怎麼發生的？

更簡單的說，也就是一個跟你我一樣的平凡人，到底是怎麼樣擺脫社會的常規，和基本教育的自我約束，去做出那些有害他人、讓人覺得不可思議的行為？

在解開這個謎底之前，我來說個歷史事件，你可能就會有感受。

我們都知道喔，在二次世界大戰的時候，德國納粹的領袖希特勒，他是一個打著「種族主義」的旗號，對猶太人進行大規模屠殺的獨裁者。

在希特勒和種族主義的意識形態主導底下，當年的納粹政權，屠殺了至少550萬的猶太人；甚至於還有更多的身心障礙，和被他們視為劣等，或者是不受歡迎的少數族裔，都遭到納粹政權的毒手。

然而在希特勒徹底執行種族主義之前，這些猶太人和身心障礙者，本來就是住在德國的境內啊。

也就是說，在希特勒宣布進行種族淨化政策的同時，那些準備去抓人、殺人的德國軍官，和跟那些即將要被滅族的猶太人。

他們原本可能是鄰居，但是在希特勒的政令一宣布之後，這些軍官就翻臉無情的對鄰居動手。

即使這些猶太人曾經跟德國的軍官的孩子一起上學、一起成長，各自成家之後，兩家的家人還一起玩耍；但是這些德國軍官，還是可以說殺就殺，毫不留情。

那麼當你聽到這裡，你是不是很好奇，到底這些德國軍官，是怎麼樣一夕之間，變成了冷血的殺人魔，能夠對於那些從小一起長大的鄰居，痛下殺手？

事實上呢，這些人並不是人格分裂，而是希特勒的政權，對於這些有惻隱之心的人、這些軍官進行了洗腦；給他們一個殺人的理由，讓他們感覺到殺人並不是他們的責任，他們只是負責執行。

甚至於是為整個日耳曼民族的光榮來服務，讓這些軍官相信自己做的事情是正確的，不需要有罪惡感；而這樣的一個思想洗腦，就叫做「道德鬆綁」。

更直白的說，任何普通的正常人，只要被「道德鬆綁」的觀念侵蝕，就會變成泯滅人性的罪犯。

那麼，回到你我的日常生活裡，到底我們要怎麼樣去辨識出，有人正在進行「道德鬆綁」的過程，讓我們可以事先遠離危險呢？

其實這並不困難，因為這個過程，通常會有四個認知上面的特徵，在我說完之後，你也可以很容易的就能夠辨識出來。

這些隱藏著「道德鬆綁」的第一步，就是「把傷害的行為，重新定義成榮譽的行為」。

打個比方來說喔，假設有一個天性單純的孩子，偏偏遇上一個情緒管控有問題的長輩，這是他的主要照顧者。

於是這種壞掉的大人，在管教小孩的時候就會跟他們說：「我會打你是在教你，要你學會看別人的臉色，將來長大之後才會得人疼啊！」聽起來好像很有道理，對不對？

於是呢，這個大人在合理化的過程當中，他就降低了對小朋友拳打腳踢的罪惡感，讓家暴事件不斷的上演。

這個大人把在本質上面，在身體跟精神的傷害，包裝成三個最可怕的字，叫「為你好」！

而第二步讓人道德鬆綁的階段，那就是「藉由分散或者是推卸個人的責任，用來逃避自我的譴責」。

這就像是喔，你在職場上遇到沒肩膀的主管，在你被奧客申訴的時候，不但沒有幫你伸張立場、討回公道；反而是向上級呈報，讓公司誤會你專業不足、服務不周，害你被資遣。

而且呢，還理直氣壯的跟你說：「這只是人力資源部門的決定，我只是負責通知你，有問題你去找人資部。」這樣的話你聽起來是什麼樣的感覺？

如果正在看視頻的你，就有這樣的主管，我勸你還是早一點幫自己找後路，千萬不要拿自己的前途開玩笑喔！

然而這個現象，其實不只是主管的問題，其實這裡它顯現出，這整個團體的集體卸責、集體去逃避每個人應該要有的擔當跟責任。

接下來的第三個步驟，就是喔「合理化自己對於對方造成的傷害，忽略所有的負面後果」。

這就例如喔，在一段疏離的親子關係裡，日子過得很混亂的大人，根本不會照顧自己的下一代；更別說是好好回應孩子對於愛的需求。

於是呢，給孩子的照應，經常是放任不理、忽略孩子的情感，讓孩子從小就恐懼跟外界接觸，不懂得一些必要的人際技巧。

而大人卻還自以為是的說：「我把你生下來，我的責任就是給你吃、給你住，讓你讀書；其他的事情都要你自己要負責，等你成年之後，這就不會是我的事了。」

其實喔，傷害在本質上都是有脈絡、一環扣一環的，沒有人能夠置身事外、也沒有人是局外人。

在成人階段的適應不良，往往可以在成長的階段裡，找到線索跟源頭，今天的加害人，通常是過去的受害者。

長期被忽略的孩子，日後往往會成為忽略自己孩子的父母，因為呢，他們會合理化的說：「啊我當初也是這樣長大的啊！」

最後一步那就是「重新建構對受害者的認知，把他們的所受當作是活該。」

這就像是一些恐怖情人，在施加暴力之後，往往會說：「我這樣子其實都是你害的，一切都是你自找的，活該！」

他把所有的責任都推給受害者，就像當年納粹把許多的社會問題，都推給猶太人是一樣的。

當我們放眼今日，你可能會發現，我們的政治人物，很多時候也用這樣的手法，那其實跟當年的納粹相比，並沒有本質上的差別啊！

要是你對於我剛剛講的這些句型並不陌生，我會很建議你，早點看清楚你所處的環境，或者是你眼前的人，敬鬼神而遠之吧！

還記得希特勒是怎麼說服德國軍官的故事嗎？其實任何人都可能會因為「道德鬆綁」的過程，解除對於任何破壞行為，或者是邪惡行為的道德底限，去做出很多不可思議的事。

只要認為一切都是別人的錯，自己的暴行就可以得到合理的說詞。

然而我相信喔，世界上大部分的人，都是有良知、有責任感的。但不能否認的就是，仍然會有一部分的人，或者是某些團體，會用道德鬆綁的過程，合理化自己給他人的傷害，甚至於會鼓吹他人一起進行集體的霸凌。

面對這種狀況，你就要有保護自己的能力。否則喔，就像是一個光著身體上戰場的小兵，在短兵相接的時候，大聲呼喊說：「我很善良，不要殺我。」這是有沒用的啊、而且是非常、非常荒謬的，不是嗎？

談到這裡，嘉玲老師的線上課程【人際斷捨離】，它會讓你學會怎麼樣面對這些有害的關係的時候，不只是被動的承受，你更可以主動的取捨、積極的調整你和他人的距離；更進一步的知道，怎麼樣保護自己的具體作法。

然而，如果你生命當中的相遇，並沒有這麼極端的話，那麼【人際斷捨離】這一門課，也會讓你學會，怎麼樣跟人進行「建設性的衝突」，去捍衛自己的權利，不讓別人輕易的剝削、或者是勒索你，讓你的生活裡只留下對的人。

但無論如何，雖然我們沒有辦法控制他人跟環境，但是可以讓自己更有力量！
知道怎麼樣保護自己，永遠是我們自己每個人的責任。

希望今天的分享，能對你產生一些啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去；這樣子你就不會錯過我們所製作的內容。

然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，如同今天最後所提的【人際斷捨離】這一門課，我很期待你能夠參與並且加入。

我相信綜觀我們的人生，你難免就會遇到一些罔顧你的權利、忽略你的需求，甚至於把侵犯你當成是理所當然的事情，這樣的人。

當面對這樣的人，他可能是你在工作職場上遇到的人、他更可能是你親近的家人；你該怎麼辦？

所以呢，【人際斷捨離】這一門課，並不是要讓你決絕的去切斷這些關係；而是知道怎麼樣把那些對自己有害的信念。

或者是讓自己放不下的一些需求，甚至於能夠拉出一個不管是心理還是物理的距離，讓你能夠一步一步的保護自己之餘，長出自己的力量。

我常常說：「生命要浪費在美好的事物上。」那麼當你知道怎麼樣保護自己，你才能夠把你的心力，留給那些「對的人」。

【人際斷捨離】期待你的加入，希望我們能夠一起學習、一起前進，謝謝你的收看，我們再會。