疫情嚴峻！為兼顧勞權與防疫，呼籲侯友宜市長盡速將美麗華球場重大勞資爭議交付仲裁！
-
美麗華開發股份有限公司，也就是大家熟悉歷年舉辦裙襬搖搖賽事的美麗華高爾夫球場，該公司4月8日無預警宣布將完成企業分割程序，並將原屬美麗華開發股份有限公司的工會會員，分別轉任至杏中、杏美、美杏三家子公司，同時解僱工會理事長黃文正及數名會員。
-
#此舉明顯利用子公司吸收分割母公司股份來瓦解工會。
-
對於公司的行動，在疫情升溫前三日，美麗華企業工會展開罷工，但時至今日，公司方依然以工會在分割完成後已不具合法性（註解1）為由，不出席勞工局的協商會議。更因為疫情借力使力，直接無視罷工封鎖造成的營業壓力，持續違法轉任員工、解雇工會幹部，且於合法罷工期間還以曠職三日為由，解僱更多工會會員。
-
我們曾經致電向經濟發展局了解，該公司的分割程序根本還沒有完成，就急於轉任員工至子公司。
-
更在5/31，也就是昨天，公司方惡劣手法不斷，違法舉辦勞資會議選舉，漠視防疫三級警戒。
-
且公司想要瓦解工會並不是第一次，2018年1月，就曾經分批解雇工會會員，歷經工會12天罷工抗爭才終於簽成團體協約。如今公司再次瓦解工會的行動，則進化到乾脆利用分割工會成員最多的部門來直接否決當時的團體協約。
-
此罷工行動已經持續到第22天，新北市疫情準四級警戒，侯市長也屢次表示如有封城需要「該封就封」，新北市高風險熱區已增加至20區，疫情如此嚴峻，勞工局即便曾發新聞稿譴責公司方「毫無協商誠意、違法解僱工會會員」，仍是遠遠不夠的。
-
要解決公司方毫無協商誠意，並且避免勞工持續暴露在染疫風險日漸攀高的環境裡進行罷工，新北市勞工局應該依照勞資爭議處理法第25條， #交付強制仲裁（註解2）。
-
罷工期間，主管機關認有影響「公眾生活及利益情節重大，得依職權交付仲裁」，面對公司方屢次拖延、工會無限延長罷工的處境，這是勞工局面對勞權、疫情之下應有的權衡作為。市政府不應該任由工會遭公司方杯葛，可能因疫情嚴峻不得以終止罷工，放任違法公司片面改動、終止勞動契約。
-
行政院於5月27日火速拍板紓困方案4.0，紓困方案昨日（5/31）三讀通過並直接由總統公布實施，最快將在6月4日開始執行，討論勞工紓困同時，疫情期間重大勞資爭議更該被重視，我們呼籲侯市長正視新北市內，正有勞工被不當裁員、走投無路，只能苦守公司門口進行罷工。
-
時代力量新北黨部在此呼籲以下兩點：
1⃣ 請新北市府謹守函請勞動部向經濟部、體育署反映暫緩資方紓困補助申請的承諾
2⃣ 立即依法針對該次美麗華公司重大勞資爭議進行強制仲裁（交付仲裁）！讓勞工都可以安心回家防疫。

------
（註解1）美麗華工會已召開會員大會，修改章程更名為「美麗華開發股份有限公司暨子公司企業工會」，並取得新北市勞工局換發證書，得以涵蓋三間子公司的合法性。
（註解2）勞資爭議處理法第 25 條：「調整事項之勞資爭議經調解不成立者，直轄市或縣（市）主管機關認有影響公眾生活及利益情節重大，或應目的事業主管機關之請求，得依職權交付仲裁，並通知雙方當事人。」

== 延伸閱讀==
勞工局新聞稿：https://reurl.cc/9rXxlx
《企併法》解僱勞工相關報導：https://reurl.cc/9rXxex
美麗華工會最新聲明稿：https://reurl.cc/xG0qmL

【 格外樓神 ─ 安樂窩 】

一套劇集之所以好看，說到底，還是要看劇本寫得好不好，並非製作規模有多大。沒錯，製作資金愈是充裕，能夠做出來的道具、服裝、場景安排就會愈見仔細、愈有真實感，甚至可以邀請到大卡士參與，不過追劇經驗深厚的讀者也知道，假若劇本出事，那怕是幾千萬堆頭的浩大製作，超強演員扭盡六壬去演，那怕場景再浩瀚華麗鏡頭靚爆，依然無法遮掩故事結構粗疏「得個殼」的問題。於上周六（23／1）在港台電視31播出，由屋宇署與香港電台電視部聯合製作的新劇《格外樓神》第三集「安樂窩」，正好向觀眾示範，何謂好的劇本。

經過頭兩集「真相」省靚招牌之後，於「安樂窩」裏，製作團隊和回歸平實路綫，以最簡單的故事，帶出最簡單的宣傳訊息 ── 誠如本集主角成禮文（Steven，呂熙飾）尾段向大廈居民解釋：「其實驗窗係要搵認可的合資格人士先可以驗嘅，咁佢哋會隨身帶住一張『強制驗窗計劃的合資格人士』證件，上面有佢哋嘅名啦、編號啦，同埋相嘅，大家一定要睇清楚呀！」訊息清楚、直接，但要變成長約20分鐘的單元劇，張飛帆與林曉嵐兩位編劇就選擇以男主角的生活與工作入手，勾勒故事骨幹，畢竟他卸下「屋宇署屋宇測量師」的身份，跟你和我一樣，都是這個城市裏的小人物，而小人物的故事，往往最能夠引起大家共鳴。

頗喜歡劇情開首幾分鐘的對剪，精簡地帶出Steven在工作上和生活上面對的問題。由於負責監察幾幢大廈的強制驗窗情況，所以不時實地考察，奈何很多住戶收到驗窗通知書之後，不是裝作看不到，就是隨便的找不合資格的師傅驗窗。另一邊廂，Steven的婚期將近，婚禮安排與新居裝修兩件事，再加上工作安排，令他忙得暈頭轉向，更試過因為要召開大會，向居民解釋，為何單位內窗戶檢驗得由業主負責，結果錯過了與未婚妻Yvonne（張紋嘉飾）跟裝修公司面談，結果二人發生爭執，Yvonne投訴：「係你自己話呢個時間可以，我先約呢個時間，其實如果你真係唔得閒，可以早啲話畀我聽，唔使我喺度等你㗎！」之後Steven卻說：「其實你唔使等我喎，你揀咪得囉，你OK我OK㗎！」這句話令Yvonne更加火大：「原來我一直Care嘅嘢，你一啲都唔Care㗎喎！」最終Steven建議不如延遲入伙，結果Yvonne反白眼：「咁樣褪遲埋個婚期啦！」嗱嗱嗱，有沒有發覺，上述對話似曾相識？

結果編劇讓另一個女人去解決Steven的心結。別心邪！其實是Steven其中一個不肯參與強制驗窗個案蘭姨（陳麗雲飾），由於她一直不肯答允驗窗，Steven本來打算只用最官僚的方式處理 ── 罰錢，但經同事Ben Sir（范逸如，歐陽偉豪飾）和鍾日發（鄭敬基飾）開解後，Steven決定了解蘭姨的真實生活，不靠「死力」解決。丈夫離世後，蘭姨變成獨居長者，老來失伴，倍感孤獨，生無可戀，索性自我放棄，居所變成「垃圾站」，窗也開不到，Steven透過主動協助，逐步解開她的心結，她解釋為何不能丟棄那盞殘舊吊燈一幕，頗令人感動。而在相處時，蘭姨亦反過來開解Steven，「後生仔，有咩事唔好收收埋埋，大家拎出嚟講，唔啱講到啱。」最後故事當然是Happy Ending，處理手法也相當老土（因為Steven和蘭姨講兩句，居民對驗窗態度由極度抗拒變成「開竅」接受，實在太理所當然！），但作為一套「功能劇」，編劇能夠花心思增加劇味，令演員有戲可演，絕對值得讚賞。

重溫《安樂窩》：https://bit.ly/3tbUrS3

➡️《格外樓神》逢周六晚上21:30於港台電視31播出

【 延伸閱讀 】
《格外樓神 ─ 真相（上）》http://bit.ly/3al6gg9
《格外樓神 ─ 真相（下）》http://bit.ly/2Y2D1Zs

（30012021）

#游大東 #游大東影視筆記 #格外樓神 #呂熙 #張紋嘉 #陳麗雲 #歐陽偉豪 #鄭敬基 #羅雪妍 #港台電視31 #港劇 #張飛帆 #RTHK RTHK 香港電台 呂熙 Lui Hei Crystal Cheung 張紋嘉 鄭敬基 Joe Tay 屋宇署 Buildings Department 做乜膠睇電視 快樂的 港女講劇 港人講電視

未開始已有多架警車

去片：https://www.post852.com/?p=297570

逾百名居民下午5時聚集在火炭山尾街遊樂場，冒雨參與反對政府徵用駿洋邨作檢疫中心的集會。雖然獲警方發出不反對通知書，但集會開始前已有多架警車在遊樂場外戒備，據報水炮車及銳武裝甲車亦有到場。

集會期間有立法會議員包括公民黨楊岳橋、民主黨林卓廷，多名沙田區議員包括副主席黃學禮、陳珮明、趙柱幫、岑子杰，以及駿洋邨準業主、桂地新村居民等先後發言。有人不滿政府未有諮詢，未有交代會使用多長時間，亦沒有官員願意到集會或居民大會與居民溝通，而議員則表示會於周三的立法會會議，要求政府交代。

集會約6時半結束，市民散去時有大批防暴警察，分別在沿途戒備，有人指罵警員，而火炭站亦有多名防暴警看守。

#852郵報 #火炭 #武漢肺炎 #駿洋邨 #檢疫中心 #隔離營 #新型冠狀病毒 #山尾街遊樂場

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。