熱門Ptt文章

[爆卦]椅的職人評價是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇椅的職人評價鄉民發文沒有被收入到精華區：在椅的職人評價這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 椅的職人評價產品中有79篇Facebook貼文，粉絲數超過7萬的網紅譚蕙芸，也在其Facebook貼文中提到， ［沒有誰比誰高貴］（六之五） 反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevan...

　同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過1,920的網紅艾蛙媽 VS. 達樂哥Aiwa Hu，也在其Youtube影片中提到，【新竹家具推薦】沙發先生Mr.Sofa 35年經驗直營沙發工廠。尺寸布料皆可客製！涼感貓抓布超適合有寵物和小孩的家庭，透氣清涼、還有耐磨、防潑水、好清潔，抗髒汙的特性 - #沙發先生 #貓抓布 #竹北家具推薦 - 關於買沙發，這幾年也累積一些想法！平價家具雖好入手，但就是有使用年限，大約3-5年就要...

「椅的職人評價」的推薦目錄

椅的職人評價 在 JobUs職場小旅行 Instagram 的最佳貼文

2021-09-03 18:07:22

😓你正在坐在辦公桌上苦思嗎？ 💡你有很好的點子，卻不知道怎麼在企劃書中表達？️ 👍👎多半時候，我們總是希望企劃書交上去就能夠順利抵達球門得分，但現實與理想的落差總是比想像中來得大，被主管血噴一波，抱著熬夜加班的成果回到那個被壓成屁股形狀的辦公椅上，結局always是「拿回去修改！」、「你這什麼垃...

椅的職人評價 在 兩個3不一樣 Instagram 的最讚貼文

2021-08-18 21:43:08

自己出去玩的經驗也是有的～ 但都是很廢的行程👉👈 「搭高鐵到新竹，吃完燒肉回家」，2次🤤 我一直都很想嘗試自己出去旅遊一天以上 本來就希望5月離職後，可以挑戰看看 結果5/17離職當天，全台升三級...(有夠剛好) 後來我也開始上班了... 眼看這個小小的願望遙遙無期， 很幸運的最近收到新工作的of...

椅的職人評價 在 革命開始的時候躺下來 Instagram 的最讚貼文

2021-08-18 20:36:52

穿絲襪的方法 I ｛ 套上膚色 40 丹的透膚絲襪，無論四季，她不厭其煩地穿著絲襪，並且隨身攜帶透明指甲油，以防範透膚絲襪破洞。透膚絲襪各有利弊，弊在於勾破一點小洞即會引起螞蟻般列隊攀爬的裂痕，稍不注意，一雙絲襪就會像骨牌一樣一塊塊往下綻開。 蹦上絲襪的她像穿進一個緊緻美麗的容器，因此修...

  • 譚蕙芸

    椅的職人評價 在 譚蕙芸 Facebook 的最讚貼文

    2021-07-14 22:19:52
    有 11,435 人按讚

    ［沒有誰比誰高貴］（六之五）

    反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

    然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

    法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

    但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

    早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

    如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

    這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

    彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

    Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

    這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

    Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

    有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

    Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

    唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

    Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

    另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

    但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

    無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

    陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

    Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

    「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

    法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

    代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

    周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

    Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

    Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

    周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

    Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

    周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

    西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

    控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

    Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

    Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

    口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

    陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

    一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

    Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

    小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

    Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

    Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

    控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

    控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

    Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

    然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

    至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

    即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

    文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

    Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

    「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

    陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

    在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

    周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

    Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

    周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

    Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

    周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

    詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

    Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

    周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

    Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

    杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

    Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

    周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

    Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

    此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

    周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

    Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

    誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

    一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

    國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

    唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

    「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

    幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

    八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

    時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

    ＊＊＊
    國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
    7月2日控方專家劉智鵬作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

    國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
    7月9日辯方專家李詠怡作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

    國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
    7月12日辯方專家李詠怡作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

    國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
    7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

    國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
    7月14日辯方專家李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

    國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
    7月15日辯方專家李立峯作供
    https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

    （圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

  • 椅的職人評價 在 Facebook 的最佳解答

    2021-07-03 20:13:10
    有 178 人按讚

    大官收了6300萬還不算貪污，纏訟近十年；刑期從最重的12年，到現在只剩下4年10月，台灣司法到底發生什麼事？
    （上個月有幫忙團購跑腿買私菸的少校，被判了超過十年）
    -
    「國庫都是我在管」的林益世案
    -
    這幾天陸續有朋友問我，林益世被控於2010年收賄的案子到底在吵什麼？除了已判決確定的財產來源不明罪（2018年判刑兩年定讞，已執行完畢假釋出獄）外，林益世確定已違法收錢，為什麼沒辦法認定他貪污呢？
    -
    爭執的根源在於：違背職務行為，是否包括職務上「實質影響力」所及的違法行為？還是限定於違背「法定職權」的行為？而「法定職權以外」的行為，只能成立貪污以外的罪名？
    -
    簡言之，法院認為：林益世身為當時執政黨立法院大黨鞭，其法定職權是制定法律與質詢行政官員，並不包含決定國營事業董總人選，也無法對行政院發揮實質影響力。所以收受中鋼、中聯高層的款項屬於法定職權以外的行為，不成立貪污罪，只能成立「公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪」。
    -
    由於本文很長，先講這十年來的審判結果：
    一審－成立公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪，處有期徒刑5年6月。
    二審－成立違背職務之行為收受賄賂罪，處有期徒刑12年，褫奪公權8年。
    更一審－成立公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪，改處有期徒刑4年10月，褫奪公權5年。
    -
    收了6300萬都超過十年，到現在還扯不清是不是收賄，你說奇怪不奇怪？
    （願意讀長文的人，請繼續看下去。）
    -
    讓我們簡單從頭回顧，第一審臺北地院認定：林益世假借立法委員職務的權力及機會，對中鋼公司董事長鄒若齊、中聯公司董事長翁朝棟及副總金崇仁（以下均以姓名簡稱）施加恐嚇，使他們心生畏懼，而同意與地勇公司陳啟祥締結轉爐石契約，取得轉爐石３分之１承購權的不法利益，觸犯公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪，處有期徒刑5年6月。
    -
    但關於行政院秘書長的職務權限範圍，經法院函詢，行政院秘書長只是「轉陳」經濟部長簽報行政院的中鋼董事長或經理人人選，就算有建議也是諮詢性意見，並不是職務上之行為。
    -
    因此基於「法定職權說」，林益世僅向鄒若齊請託，無法證明其有利用立委或行政院秘書長的職務權限，達成與陳啟祥續約或「三方合約」目的，即使有向陳啟祥要求或期約交付請託對價，也與身為行政院秘書長的「職務上之行為」無關，不成立公務員對於職務上之行為要求賄賂罪。
    -
    至於藉勢藉端勒索財物罪方面，雖然林益世曾在101年3月10日向陳啟祥、程彩梅自稱：「因為現在國庫的印章是我在蓋的」、「那個政府要去請錢，到最後都我那邊」、「行政院就兩顆印章而已，...行政院只有行政院長一顆印章，跟我一顆印章，兩顆印章而已」、「但是你說台糖你董事長要用誰當總仔，作總仔。它公文就要送到我們這邊，...我如果跟你不爽，你要是送來我就退回去，送來就退回去，你那個要當總仔，一輩子都當不到。」、「你看行政院那間那麼大間，有沒有？那一間其實就只有3個人在上班而已，就是院長、副院長跟我3人而已，剩下的都是我們的幕僚。... 我有兩個副秘書長，我的副秘書長14職等，所以我那兩個副秘書長跟部長一樣大」、「沒有印章可以蓋，你就變成你都建議，印章只有我和院長，我們兩個有印章，...你要是出去要排位子的時候，就又變成我們3個人排前面」等語，以表示他掌管國庫印章，是行政院「第三把交椅」，可藉由退回公文之方式操控公股事業機構之人事。
    -
    但荒謬的是，雖然林益世所做所為已表明他有足夠權勢與實質影響力，法院還是認為不成立此罪。
    -
    所幸，上訴後高等法院改採「實質影響力說」，認為：「職務上之行為，係指公務員在其職務範圍內所應為或得為之行為而言，祇要該行為與其職務具有關連性，實質上為該職務影響力所及者，即屬相當」（最高法院99年台上字第7078號判決意旨參照）。立法院得要求中鋼董事長至立法院報告股東大會通過的預算、營運狀況，並接受質詢。對於營運業務為特定建議，甚或直接對於人事任用或營運業務為一定建議或要求，均具有實質影響。因此，中鋼人事與營運狀況，與立委及國民黨（當時執政黨）政策會執行長職務具有密接關連性。
    -
    且鄒若齊因此未經嚴謹的評核程序以遴選廠商，直接為具體的指示修改廠商遴選標準，導致除地勇公司以外，並無任何其他廠商透過公平競爭方式參與遴選，可見林益世的行為，不但枉顧遴選廠商程序之正當性，更嚴重損及中鋼及所有股東的整體利益。
    -
    所以林益世之行為，與立委的職務具有密接關連性，對於促成對價的內容具實質影響力，堪認屬其立委及國民黨政策會執行長「職務上行為」，因他濫用職權，促成不具正當性契約，損及中鋼公司與中聯公司的整體利益，即屬違背其職務之行為；所收取的6300萬元，依一般社會通念，與其違背職務之行為具對價關係，成立違背職務之行為收受賄賂罪。因此撤銷地院判決，處有期徒刑12年，褫奪公權8年。
    -
    沒想到再上訴後，最高法院還是本於「法定職權說」認定：是否違背職務之認定，仍應視所為是否在職務範圍內所應為或得為而定。高等法院判決沒有具體論敘林益世的何種行為違背其何項職務，或是以何種方式濫用其何項職權，及林益世所為如何違反其職務上不得為的義務，有判決理由不備的違法，而撤銷發回高等法院更審。
    -
    令人氣餒的是，高等法院於110年6月9日作成更一審判決認定：判斷立委所從事的「選民服務」是否該當於收受賄賂等罪「職務上之行為」的要件，其重點仍在於立法委員「選民服務」的整體過程中，有沒有運用自己身為立委的「法定職務權限行為」或「職務密接關聯行為」，等於接受最高法院的「法定職權說」認定。
    -
    林益世所為請託及施壓、恫嚇，對於中鋼或中聯公司經營階層而言，實際上雖然具有不得不配合的實質影響力，然此影響力來自其豐沛的地方勢力、黨政關係，與身為立委「法定職務權限行為」或「職務密接關聯行為」無關，並非收賄等罪所定「職務上之行為」。
    -
    另更因自地方法院受理之後（第一審繫屬日起）已逾8年未能判決確定，速審權益受侵害，且情節重大，而依刑事妥速審判法第7條規定酌量減刑。改判林益世公務員假借職務上之權力及機會，故意犯恐嚇得利罪，改處有期徒刑4年10月，褫奪公權5年。遠遠低於原二審判決的有期徒刑12年，褫奪公權8年，甚至也低於一審的有期徒刑5年6月。
    -
    從歷審判決簡要整理可知，林益世違法收錢成不成立貪污，究竟應限於「法定職權」？還是以「實質影響力」加以評價？都有最高法院的判決可援引，且確實曾為不同的認定。
    -
    因宣判到送達判決要一段時間，目前應仍在上訴期間內，希望檢察官本於林益世所為與其立委職務具有密接關連性，具有實質影響力，屬於立委及國民黨政策會執行長「職務上行為」，針對更一審判決適用法律違誤之處提起上訴。
    -
    更期待最高法院能針對貪污治罪條例「職務上行為」，徵詢各庭意見，確認歧異存在後敘明理由，提案大法庭統一法律見解，才能解決目前莫衷一是的現況，真正遏阻貪官污吏亂政斂財，恢復人民對司法的信賴。
    -
    註：圖片引自 時代力量 New Power Party 粉專貼文

  • 椅的職人評價 在 Facebook 的精選貼文

    2021-05-20 21:07:04
    有 99 人按讚

    ❤️拯救停課崩潰爸媽：媽媽們期待值爆表！！
    美國第一大幼教玩具「瑪莉莎Melissa & Doug」👉6.8折UP
    亞馬遜評價五顆星。木製玩具團來了！
    👉已結單
    
    這次團購的美國瑪莉莎Melissa & Doug是美國第一大幼教品牌，
    創辦人Melissa和Doug自己也有孩子，也是家長。

    ✔️他是以高標準的安全性及耐玩性為基礎，針對0-8歲兒童成長必須培養的各項能力來設計不同類型的玩具和遊戲。

    ✔️所有的玩具都符合「美國GCC檢驗證書」及「CPSIA消費品安全」和「歐盟EU DOC宣告」，產品的品質及安全性讓爸媽們完全不用擔心。
    👉如果便宜過度的就是盜版，之前我朋友買到盜版，說照片長得很像，結果拿到有很重的臭味，邊邊也有點不整會刺人

    選擇給烏烏這牌玩具跟團購他的原因是因為很多兒童發展研究專家及職能治療師都很推薦（絕對不是媽媽自己也想玩！）

    你們知道為什麼他全世界都這麼紅嗎！

    因為
    「美國兒科學會（American Academy of Pediatrics）報告指出：『高品質的幼兒玩具，可提供父母或主要照顧者在與小孩玩樂的同時，產生互動而帶動學習，有助於小孩各方面的發展』。這也正是美國瑪莉莎（Melissa & Doug）深受北美家長歡迎的原因．美國瑪莉莎（Melissa & Doug）色彩鮮豔醒目、圖案可愛，獨特的設計理念，在透過親子互動操作的過程中，自然而然讓孩子在玩樂中獲得基本知識，降低學習壓力而達到最好的啟蒙效果」

    所以我就說我很喜歡這種不只是好玩，而是在玩樂中學習手部腦部發展、激發孩子創造力的玩具

    基本上應該很多媽媽早就知道這牌子，因為真的很多親子館或是蒙特梭利的幼兒園會用他們家的玩具

    ✔️ 使用木製、再生原料製作及大豆油墨印製，安全無毒，可放心讓幼兒使用。
    100%安全檢測、無毒塗料、光滑無毛邊
    
    ✔️商品幾乎沒有螺絲，大部分是設計成壓扣或者卡榫方式，所以玩得安全

    ✔️符合歐美各項安全檢驗

    

    這次團購商品其實有快五十樣，但是我挑四樣烏烏真的擁有的來介紹：

    🌟 幼兒掃地清潔工具組（絕對必買）

    ✔️熱銷第一名，亞馬遜評價超高4.6星級評價的冠軍商品。
    ✔️蒙特梭利教學
    ✔️透過生活教育學習自理能力

    👉烏烏很愛拿大人的打掃工具玩，應該很多人看過他之前的那種好神拖在拖地==但大人的真的太大隻，我之前就買一個那種蝦皮便宜一組掃地工具給他，誰知道可能太可愛（小孩其實喜歡真實的東西），他完全不想碰。

    後來看到朋友小孩用這組用的不亦樂乎才下手，想不到因為他是仿真只是縮小，烏烏一直拿著拖把到處拖地！
    他一組裡面有掃帚、集塵盤、拖把、除塵毯、長刷子和工具掛，平常縮在角落也不佔空間，拖把我是不會用濕，但就是大人拖地他就跟在旁邊拖。

    這組非常適合蒙特梭利教學，因為蒙梭理念就是：「讓孩子從小培養良好的生活教育，透過角色扮演遊戲來幫助孩子成長。
    經由長期觀察孩子的需求與學習能力，並針對孩子的發展所倡導之教學理念，
    提供孩子由做中學，孩子可以自由選擇想要做的「工作」(教具操作)，
    因為是自己有興趣選擇的，因為擁有自主學習動機，孩子專注力自然會提高。
    良好的生活教育久而久之就會成為習慣

    研究發現能夠將四周妥善整理的孩子，在學習上相較其他人出色的比例很高，能夠理解事情先後順序的判斷思考，養成責任感，學習如何與他人一起分擔責任的機會，有助未來人際關係發展。 」

    整組質感非常好，好握也沒有任何木頭不平整會刮傷小孩，可以從小培養小孩做家事的樂趣，他就不會覺得「做家事」是一件苦差事，每次看烏烏在那邊認真打掃都覺得好可愛😂也是平常賣價破千，團購不到900！

    🌟玩食趣-活力果汁機組（烏烏最愛）

    ✔️透過角色扮演，促進語言發展、想像力、同理心、聽視覺專注力、社交能力

    ✔️增強領導能力、自律、責任感-澳洲麥考瑞大學幼教系Dr.Helenkowaiski

    👉這組我覺得用在烏烏最明顯的就是「社交能力跟專注力」，因為他可以自己在那邊亂玩，而且禁止別人打擾他、沒錯，禁止別人打擾，媽媽多開心啊😂)
    因為他的月齡其實還不會什麼跟他說媽媽要什麼果汁請他打出來，但配件因為有趣精緻，他光是把那些水果放進去倒出來就可以重複很多次，還有把蓋子蓋起來插吸管也是。

    做好飲料之後會一直拿給媽媽喝，演變到最後就是全家他都要拿著果汁餵食人家（ㄉㄨ到人家嘴巴甜蜜餵食）

    這組一千有找但東西很細緻
    1.水果之間有魔鬼氈可以拿玩具刀假裝切水果(但這1Y5M年紀剛開始要媽媽輔助)
    2.果汁機有旋轉鈕真的能轉動
    3.光是飲料杯的顏色就有四種，不同的飲料可以變換不同的杯子顏色，超細緻
    4.整組有：果汁機、飲料杯、牛奶盒、各種水果、玩具刀、菜單、連高蛋白都有

    這組2歲以上的孩子已經可以跟大人玩角色扮演，他當老闆你當客人，訓練語言發展，這麼細緻的玩具平常要破千，團購$930真的超划算！

    🌟小折原木娃娃屋-歡樂穀倉（女孩瘋狂）

    ✔️手提摺疊盒，隨時帶著走
    ✔️訓練視覺、手眼協調、想像力、口語發展
    ✔️ 雙層樓的穀倉娃娃屋，包含 7 種擬真農場動物、木梯及折疊式圍欄，讓孩子發揮創意與想像力

    👉這組應該是男女寶都會超愛的扮演遊戲，烏烏最愛玩的就是可以分配不同動物住在哪，也可以搭配其他自己家裡有的玩具玩一個超大型扮扮家家酒～

    動物可以學習名稱、數數，爸媽在陪玩時順口念出來，玩久了像烏烏現在就很會數123，也會講狗狗、馬馬之類的，而且他盒起來有提把超好隨身帶著走，要帶去野餐或朋友家都可以（但不是很輕應該要四歲以上才有辦法提的動）

    🌟鄉間之旅火車軌道組（最超值送禮首選超威的禮物）

    ✔️ 超過 80 個物件，包含： ( 火車車廂、軌道、跨海大橋、休閒農場、動物、建築務、交通號誌、遊戲墊…等 )，大規模精緻模擬場景，藉由不同形狀軌道搭建出夢想中的鐵路

    ✔️計算數量、邏輯思考、激發想像力、認知發展

    👉這組是票選送禮物第一名！組起來超氣派超大，其實烏這個年紀當然還不會組，就是要爸媽陪著他組裝（不難就是軌道裝上去），重點是組起來之後他有動物、樹木、交通號誌、建築物等等，可以發揮創意看要怎麼佈置。

    我覺得這個好玩就是在可以自己組裝跟佈置，烏烏拿著車子在軌道上亂開，還開到湖裡也很好玩～

    小小孩就是讓他拆讓他摸讓他發揮創意，大小孩就是可以跟兄弟姐妹或朋友一起玩，我超推薦這組，團購價格超低這樣一大組真的很威！！

    🌟疫情專區：髒小孩萬用乳酸抗菌清潔液 250mlx3 + 60ml x1黏膩髒污剋星

    ✔️針對超級惡菌
    ✔️植萃乳霜安心配方
    ✔️玩具、桌椅、走到哪噴到哪
    ✔️移除食物粘膩
    ✔️抑菌力99.9%（腸病毒、金黃葡萄球菌、大腸桿菌、腸球菌、綠膿桿菌）
    ✔️廚房油污、浴室水垢、玩具、地點、餐桌、馬桶、門把、圍兜
    ✔️用量超省，一次一下就好

    👉這瓶出門超好用，平常帶烏出門，他的碗啊、餐桌、圍兜常常很黏，這瓶噴一噴馬上不黏還不用很麻煩要拿去沖一沖回家再洗一次

    其他網址裡有瑪莉莎快50種玩具，其中好幾個我真的都好想要感覺超精緻好玩放(披薩組跟烤肉組看起來超好玩）
    還有拼圖組跟建構娃娃屋，八歲以下小孩都可以找到能玩的又安全有教育性質訓練發展的！

    瑪莉莎的價格一直都是1-4000元不等，團購真的下殺很多，像鄉間軌道組從$2800>$1590，超大一組無毒安全超好玩只要1590真的超划算！這此本來是七月的團，但瑪莉莎應該可以救救停課在家的崩潰爸媽們一段時間，趕快提前開團，只有6天，錯過掰掰！

    😫因為現在疫情關係這種玩具正熱門，像我本來想買的收銀機組完全缺貨，我看廠商提供的表單很多樣都剩不到五組，所以可能會到團購後期你們本來想買的就沒了，這就是先下單先贏喔！

你可能也想看看

搜尋相關網站