https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481132098&node=1612465230753&issue=20210205

譚新強：BNO移居英國人士 應以Uncle Roger為榜樣 不是Uncle Tom

最近英國放寬了BNO護照的居英權，並設下了「5+1」的入籍路線圖。此舉遭到中國強烈反對，馬上宣布不再承認BNO護照作為旅行證件和身分證明的有效性。

不少人當然認為英國不懷好意，故意干預中國內政，再次挑撥離間，煽動香港人反對中央的情緒。再者Brexit（脫歐）後的英國前路渺茫，如能吸引到大量富有香港人到英國消費和投資，也有着數。當然大部分英國人是反對的，Brexit的最主要原因就是抗拒移民。說到底，英國是一個階級觀念極重，充滿種族歧視的國家。不管如何，這仍勉強可算是遲來的春天。英國背棄香港人30多年，早在1980年代中英談判時，就有道德責任賦予所有香港人居英權（實應直接英國國籍）。最初時曾發出約370萬本BNO護照，但沒有居英權的BNO形同廢紙，所以回歸後逐漸變得凋零。但隨着近兩年的香港動亂，申請人數再度上升，去年翻倍多達30多萬。現在終於有機會得到居英權，估計將有更多人申請，有資格的人數約300萬，加上他們的家人，總數或超過500萬，即約香港人口七成。如真的那麼多人離開香港，短期內確有挖空香港人才和財富的風險，這亦是中國反對的原因之一。

但整體來說，我認為今次BNO風波是一件好事。從2019年開始，我已多次指出《基本法》的多個嚴重錯誤和漏洞，尤其仍充滿鴉片戰爭可恥痕迹，世上罕有的畸形荒謬國籍與居留權混淆問題。西方外籍人士（expats），仍如十九世紀鴉片販一樣享有特權，只需住滿7年，即享有永久居留權和所有社會福利，甚至擁有投票權，區議會和立法會功能組別參選權。在美國，綠卡持有者絕不能投票，歐洲、澳洲等地都一樣。即使英國，現在給予BNO居留權，相信也必須6年以上入籍後，才有投票權。但不公平地，我認為對香港貢獻更大、主要來自菲律賓和印尼等亞洲國家的外傭，無論在港服務多少年，又永遠得不到永久居留權，遑論投票和參選權。

此外，大量香港人擁有雙重甚至三四重國籍，美、加、澳、紐等，已超過100萬，如包括現有和曾經擁有（護照過期不等於放棄國籍）BNO人士，遠超過香港一半人口！當然還有超過200萬的居港內地同胞，奇怪地和侮辱地，連他們也需要同樣住滿7年才可獲得永久居留權。在美國，從加州搬到紐約州，只需一個月就可登記做選民。所以過去兩年，每當我看到反對政府人士和偏頗新聞報道，經常以香港人民意支持作為各種傷害香港和國家的暴行為最重要藉口，甚至包括殺人放火等喪盡天良罪行，我就愈覺得有弄清楚香港人定義的重要性和迫切性！

其實現今中國以民為本，外交政策和平，40年沒有戰爭，內地發展成績斐然、近年政策更不再單以經濟急速發展為目標，亦非常關注脫貧、貧富懸殊、社會公平公義和環保問題。政經制度的效率和合理性，已逐漸超越西方。中國社會當然仍有很多問題，但對比美國，毫無疑問，相對少罪惡和暴力，社會較充滿正能量，較少怨氣和仇恨，所以根據哈佛中國長期民調研究，中國中央政府得到90%以上人民支持，其實也不意外。只希望以邪教式、歇斯底里式、自卑兼自大式憎恨中國的人，包括部分香港人和西方人，願意張開眼睛，看清楚中國以大多數人利益為依歸的成功和合理政策，不可只看某些不知真假的打壓個人自由個案，以此為延續錯誤偏見和歧視的藉口。

以為4年投一次票就是民主已過時

現代人亦應放棄過時思想，以為4年投一次票就是民主，就是天堂。美國的選舉制度固然充滿不公，甚至反民主，即使英國和歐洲政治制度亦大致上停留在200年前，甚至中世紀階段，完全跟現代社會和科技脫節，更未必適合人類共同面對大流行和氣候變化的長期挑戰。適當的科技運用，可讓政府更實時關注人民和地球的需要，以此制訂更有效的公共健康、交通和經濟政策等。譬如發現新疫症出現，政府就應馬上採取隔離、大規模測試和緊急醫療措施，一切按照科學，跟傳統所謂左右派政經理念一點關係都沒有。這就是中國的做法，美國反而一切以政治掛帥，連口罩都成為政治圖騰，結果一場COVID疫情，至今已近50萬人死亡，比二戰還要多！

從1840年第一次鴉片戰爭至今已181年，香港回歸中國亦已超過23年。《基本法》並非上帝頒下，刻在石上，永不可改動的《十誡》，它只是一個寫得非常差，充滿錯漏和殖民地時代色彩的過時小憲法。修正及改良《基本法》並非甚麼大事情，現在已到了固本清源，撥亂反正的時間。中央絕不應亦絕不能拘泥於一些十九世紀遺留下來的束縛，而讓香港情况繼續轉壞，成為西方意圖阻礙中國發展的棋子。

近兩年前我最初提出香港國籍法不合理時，很少人關注此問題，喜見現在已成為一個非常熱門的討論議題。我的建議非常簡單，符合人情和法理，主要只有兩點：

（1）取消所有單一外國國籍人士的投票和參選權。住滿7年者，仍可保留永久居留權；（2）應寬待多重國籍人士，包括BNO。雖然中國是不容許雙重國籍的，但基於香港特殊歷史，所以有點寬鬆彈性處理，也屬合理。有傳聞中國或將取消利用BNO「5+1」計劃移居英國人士的永久居留權和投票權（在入真正英籍之後或之前都有可能），甚至有人建議所有雙重國籍人士的永久居留權都應被取消。

我明白中國對英國假慈悲，臨時給予BNO居留權的憤怒，除嚴重干預內政外，亦有點擔心如人數太多，不止出現走資情况，亦可能出現這批「英國人」遲些回流香港，不公平地繼續享受香港各種社會福利。我認為中國可以大方一點，繼續讓雙重國籍人士享有永久居港權，最重要是先搞清楚誰應享有投票和參選權。以我了解，現在申請特區護照時，表上已說明如成功，申請者將成為中國公民，如持有其他護照，將只被當作旅遊證件，而非國籍證明。

不過，我認為此做法仍不夠清晰，明顯不少擁有中國香港特區護照人士不承認自己是中國人，仍自居為英國、美國人或其他國籍，但又偏偏經常上街示威或暴動，亦積極參與投票或參選等政治活動。如此荒謬、如此如意算盤的事情，即使西方國家如美國和英國，都是絕不會容許和容忍外國人在當地搞暴亂、搞革命的！在美國，間諜搞顛覆政府的最高刑罰是死刑。

我建議最簡單的做法是給予這些雙重國籍人士一個最後機會，在投票和參選前，必須作出一個選擇，是否願意宣誓成為中國公民。宣誓後，就仍可享有投票和參選權，當然其他護照就真的只算是旅遊證件。即是如犯了法被拘留，發出其他護照的國家使節，亦無權提供協助。

如不願意宣誓，就當然不應享有投票和參選權，我建議應取消特區護照，但仍可保留永久居港權。此做法可解決雙重國籍問題，亦等如開拓出一種香港綠卡制度。在美國也有一些綠卡人士，永不入美籍，但就仍保留居留權。

英脫歐後匯率樓價大跌

我明白即使我說到口乾，仍有部分人士繼續對政府不滿，真的會選擇移民英國。這亦非壞事，有如一段已沒有愛情的婚姻，離婚可能是最好的決定，勉強是沒有幸福的。看到估計將移民英國的人數約十多萬，不少但也不算多，對香港的影響也不會太大。

移民當然不是一個容易的決定，尤其英國。倫敦位處北緯51.5度，比多倫多，甚至魁北克市還要北，如非受惠墨西哥灣暖流（Gulf Stream）帶來較溫暖水流和氣候，實應比加拿大更冷。但冬天仍當然極早天黑，擔保下午4點不到黑齊（蘇格蘭不到3點半）！這種天氣非常容易令人抑鬱，要比較小心。加上英國疫情嚴重，每100萬人的感染率是香港的40倍，單是英國的死亡率已經高於香港的感染率！

英國公投決定Brexit後，經濟已轉差，匯率樓價都大跌，可能是抄底機會，但未來英國發展方向，仍然一籌莫展。政治上仍非常分歧，蘇格蘭和北愛爾蘭都很可能在未來10年脫離英國獨立。Brexit前，英國人可在歐盟任何國家居住和工作，現在當然喪失這些機會了。

英國除了天氣冷，人情更冷，不要忘記階級觀念是他們發明出來的。整天滿口民主自由，但王室、貴族、封爵等封建制度就通通保留着，男士見到英女王仍需鞠躬，女士更要行屈膝禮（curtsy），自由平等？算了吧！

倫敦雖然真是個多種族城市，街上接觸到的大多數人來自東歐、南亞、中東和非洲，來自中國和東南亞也不少。但這不等如各種族就很和諧。除操着貴族口音的英格蘭人會歧視他們，認為是低階級的人外（包括操cockney和其他低級口音人士），即使其他種族人士亦會互相歧視。尤其在過去一年COVID疫情中，不少亞裔人士，不管來自日本或泰國等，只因外貌像中國人，就曾在街上被襲擊。

網紅Uncle Roger常誇中國文化易惹仇恨

Uncle Roger就是其中一個例子。Uncle Roger是29歲，年輕英俊的新進網路笑匠紅人Nigel Ng（黃瑾瑜）的化名角色，扮作一個操誇張廣東口音，對任何事，特別中國菜非常挑剔的中年漢。數月前，Uncle Roger以一段非常搞笑，批評BBC烹飪節目的Egg Fried Rice視頻，在YouTube上走紅，至今點擊人次已超過1.5億，subscriber亦超過300萬。黃瑾瑜來自馬來西亞吉隆坡，明顯接受良好西方教育，英文完全沒有口音，中學後去了美國Northwestern大學念工程。畢業後去了英國做data scientist，但他醉心演藝界，所以毅然成為了全職棟篤笑藝人。闖了數年，終於在網絡世界打出了名堂，在西方已頗出名，在馬來西亞老家更是個紅人。

約兩個月前，當Nigel走路回家時，不幸遇到一個人，突然無故向他襲擊，揮拳打他的臉，幸好傷勢不重，嘴唇流血和面上瘀黑。Nigel認為襲擊者不知道他是誰，打他的原因可能亦是COVID 導致的種族歧視。我不知道襲擊者是否認識Uncle Roger，如認識可能更憎恨他，因為Uncle Roger此角色雖有點自嘲成分，所有情節都只為搞笑，但主調就是他對亞洲尤其中國文化非常驕傲，不停誇獎中國人注重教育和家教，反過來不停取笑西方人不懂飲食，甚至笑謔批評他們的各種生活習慣和文化。

數周前又發生了一次網上的不愉快事件。Nigel與另一美國飲食KOL Mike Chen聯手做了一個節目，後來發現Mike Chen原來是個法輪功邪教徒，就馬上把視頻下架，並在微博上向中國人道歉。此舉完全合理，但當然被一些人在網上攻擊，被誣告為五斗米而向中國折腰。Nigel澄清絕無此事，他暫無任何來自中國的收入，而他只想為觀眾帶來歡樂，無意加入任何政治元素。我亦替他非常不值，早前他表示因襲擊事件陰影而有意搬家，近日他更回了馬來西亞探親過年。即使他選擇留在亞洲發展，我也不會感覺意外，前途可能更好。

移民縱賣樓 最好留點騰訊傍身

近日看到一篇移民倫敦指南，教人如何在那邊成為一個稱職的送外賣人員，看完有點心酸。文章非常詳細，逐步教人到埗後如何以BNO身分拿合法工作證明，然後開銀行戶口，如何加入Deliveroo等外賣Apps。連在哪裏買單車，哪條路線較賺錢和安全，都詳盡介紹。他說每月收入，折合約13,500港元，我真不知在倫敦如何能夠生活！所以我之前已提醒過考慮移民的朋友，必須有傍身之技，從前很多人學斬叉燒，現代人最好學點投資。我勸喻移民英國的人，即使賣掉香港房屋，最好留點騰訊（0700）傍身。英國FTSE指數沒有多少隻揸得落手，Unilever洗衣粉？AstraZeneca好一點，有COVID疫苗，買Diageo不如買茅台，還是同樣面對中、英身分危機的匯控（0005），要買也不用跑到英國買。唯一要小心的是入了英籍後，如英國「制裁」騰訊（笑了），可能不容許英國人持有。

此指南最後語重心長，善意提醒香港人送外賣時要禮貌，收到貼士更要大聲講Thank you，務必令英國人對香港人留下良好印象（在香港的服務員當然無此多餘責任）。我贊同，但小心斯德哥爾摩症候群突然發作，腰骨發軟，有種想做Uncle Tom（西方著名小說奴隸角色），90度鞠躬的衝動。希望他們多點以Uncle Roger為學習榜樣。

（中環資產持有騰訊、匯控及茅台財務權益）

一錘定音，補習老師同徐家健教授之間嘅邪教爭論，越來越多人都覺得Cliff站不住腳，包括塔哥

有一位金融作家不負責任金融研究中心本身和徐家健有過節，喺經濟學理據上，佢都覺得徐家健勝一籌

至於我點解可以肯定徐家健贏咗，好簡單，學嗰位老師誣蔑我嘅方法，「有朋友告知」。以後Google呢位老師，就會見到佢連環比兩個經濟學教授K.O.，仲有一啲花生友

#cliffyeung

「同志們，我來遲了」見倒好友渾水與Kevin分別捲入了與經濟科補習天王Cliff Yeung的罵戰，竟然好幾天才出聲跟進，感覺有點不好意思。事實上遲了幾天除了因為忙住搞9其他人（應該係和其他人進行批評與評論）兼俗務纏身，同時亦因為牽涉到經濟學的討論：令我不得不先做好少少功課，才敢加入戰圈。

首先令我感到欣喜的是，今次「對陣」有人用了張五常的經濟理論，再次彰顯了張五常的偉大之處：不用艱深的學術名詞、複雜的計量模型，只要弄懂了經濟學的幾個基本概念，就算一般平民百姓如我，也可以了解究竟在討論些甚麼，甚至加入討論其中。

其次雖然我先利益伸報渾水和Kevin皆是我的好友，但Cliff Yeung最先出文的動機，他遇到的「亂象」，我也是深感理解的（幾乎想用「同情」二字，好彩於最後關頭改回，大佬人地Cliff Yeung比小弟成功幾多，我呢啲Nobody邊有資格同情人地……）：例如在政論KOL界別，就充斥著一大堆濫竽充數之士，這班人在我眼中就是無料之極，卻靠著各種奇技淫巧（即Cliff Yeung口中的以「雜訊」增加訊息費用）呃9無知聽眾／觀眾。

結果明明政論高低本應看其評論水平，但最終最多人識、搵錢最多的，卻靠著9吹Fake News、以朗讀技巧照報新聞的一堆垃圾、又或者掛著幾個學棍Title欺世盜名搵笨七（例如我口中常常批評的某「經濟學KOL」），旗下還和補習界一樣眷養了一大批只懂護主不論是非的邪教信徒成日走來搞我掃我場──單在這方面來說，我很難話Cliff Yeung有錯。

我不同意的只在於Cliff Yeung的推論。

首先，Cliff Yeung認為現在有很多追求好成績的學生是被補習天王的各種譁眾取寵的「邪道宣傳」所蒙敝了，只要這些「雜訊」消失，學生自然就會懂得選擇真正的名師，達成他們真正希望的目標──學業進步。然而這一個推論卻存在兩個很大的問題。首先，雖然所有學生都聲稱自己補習是為了好成績，但真的如此嗎？

正如Cliff Yeung所言，很多學生可能根本只是為了追星、或為了欣賞一場精彩的棟篤笑，成績進步如否，反而只是次要。若因為武漢肺炎，令很多靠現場做騷取悅學生的補習天王失去了這項優勢而導致收生數目大跌，會否只是代表篩走了喜愛看騷的學生，反而堅定了有心向學的學生留低呢？

補習市場可能從來都是分成兩個市場，一班是專為成績的顧客、另一班是專為看騷追星的顧客，而補習天王們則為了爭取兩批顧客各師各法。所以拍MV、扮感性、搞宣傳、甚至簡單複雜化甚麼的，其實都不是「雜訊」，反而是有助學生選擇合適補習天王的「資訊」，就如張五常當日說，顧客喜好些甚麼款式、顏色的玉石，專家們就把這些需求轉化成他們需要的價格訊息一樣。

但這並不代表他們就不能教好學生。這些補習天王屹立多年，總教出了不少成績出眾的學生吧？如果這些成績出眾的學生多年來都沒有投訴，繼續鼓勵他們的師弟師妹繼續報讀，給學費他們的家長又沒有向其他親戚發佈不滿教得差的資訊，那我們又有甚麼權走去判斷他教得是好是壞呢？真正能判斷好壞的，應該是如Cliff Yeung幾年前般，開名直接指出教錯了甚麼，才是絕無抵賴的鐵證吧？（當然，偶爾一錯也不代表就能判天王死罪，只反映了指出錯誤的人高明而已）

第二個可能是，這些補習天王的譁眾取寵招數，可能是和他們的教學效益不存矛盾、反而是相輔相承的。有些天王可能就是要在現在做騷搞笑才能夠把教學效率發揮得最大；由於武肺疫情，這些「做騷天王」喪失了這項優勢導致學生流失，但並不代表是因為他們無料到而露底──這是完全是兩回事來的。

但Cliff Yeung整個推論的第二個問題，也是最大的問題卻是，他的推論是不能作客觀驗證的。Cliff Yeung在回應Kevin的文章入面多番提到「自己做了一些市場狀況調查」、「我們觀察到的」、「從不同渠道確認了」、「DSE舊生曾經跟我分享」，大家心知肚明，都是擺不上檯面的論證。結果你有你說的所託非人，「即使是較為聰明的學生，有想不通的地方，不會質疑眾人正在瘋狂膜拜的偶像，反而會傾向相信自己力有不逮，繼續欣賞國王的新衣。」；我也可以說成是「做騷天王一樣可以教好學生獲得好成績」，誰也否定不了對方，口同鼻拗，沒完沒了。

當然你可以說Cliff Yeung說的東西只是給自己的學生（以及支持者聽），你自己叉隻腳埋黎搭嘴是自討沒趣，但既然是經濟科的補習天王，又說過「必須要從局限條件的改變推衍出可被驗證的含意」，現在你的推論問題就在於不能被驗證，那和我前面那些無病呻吟的9吹又有何分別？

第三，我當然認同呢個世界真係有好多邪教信徒，我自己網絡上就經歷不少。但我會否認為他們都是被騙？不，我反而認為透過信奉邪教獲得心靈慰藉本來就是一種需求，問題從來在於，這個市場爭奪的是甚麼？是甚麼形式來分勝負？如果勝負是以教徒多少的數量而言的話，我當然輸得一敗塗地。

但我慶幸自己並非依靠評論為生，所以不用看消費者面色，甚至以只說自己相信之事，「無撚人聽、無撚人睇」為榮。Cliff Yeung雖在文章中流露出不介意學生多寡的瀟洒，然而他對「邪教教主」的驗證指標卻始終要回到報讀人數上面，結果仍難擺脫市場優勝劣敗的制肘。

更甚者，本來他的前半推論「在沒有live班的情況下，雜訊驟降，這類導師的學生人數下降幅度會大得驚人，狂迷的狂熱也會大幅降溫。」也勉強可以透過數據驗證出來（但正如我前面所說，學生下跌也可以有其他原因，未必與邪教理論有關）；

不過後面的推論「會有相當大量重視成績而又較為聰明的學生，在雜訊驟降的冷靜期識破邪教式教學其實只是騙人的伎倆，另覓優質導師，轉投一些對考試有真正幫助的課程。即使恢復面授課程，這些學生也會去如黃鶴。」，我就真的不知如何找「重視成績而又較為聰明的學生」出來，以及如何判斷誰是「優質導師」、那些是「考試有真正幫助的課程」了。

最後最後來個無關經濟學的總結：我再次重申，Cliff Yeung對補習界的憤恨是可以理解的，或許我未必認同林溢欣是「邪教教主」（純粹因為我對他認識不深，也不認為Cliff Yeung提出的證據有足夠說服力），但無論是補習界還是政論界甚至所有界別，無料到的垃圾沐猴而冠成為邪教教主的例子俯拾皆是。

但我們除了要大肆抨擊這些邪教教主，也有責任管束一下自己的支持者不要淪為不分青紅皂白、只顧護主的教徒。由我這個沒有甚麼支持者的人來說這番話可能沒有甚麼說服力，然而當我看到那些走去Kevin與渾水那裡洗板、完全不屬理性討論、只懂人身攻擊、陰謀論猜度別人動機的教徒式挑機時，那是我最能體會到「邪教」形成的一刻。

「同志們，我來遲了」見倒好友渾水與Kevin分別捲入了與經濟科補習天王Cliff Yeung的罵戰，竟然好幾天才出聲跟進，感覺有點不好意思。事實上遲了幾天除了因為忙住搞9其他人（應該係和其他人進行批評與評論）兼俗務纏身，同時亦因為牽涉到經濟學的討論：令我不得不先做好少少功課，才敢加入戰圈。

首先令我感到欣喜的是，今次「對陣」有人用了張五常的經濟理論，再次彰顯了張五常的偉大之處：不用艱深的學術名詞、複雜的計量模型，只要弄懂了經濟學的幾個基本概念，就算一般平民百姓如我，也可以了解究竟在討論些甚麼，甚至加入討論其中。

其次雖然我先利益伸報渾水和Kevin皆是我的好友，但Cliff Yeung最先出文的動機，他遇到的「亂象」，我也是深感理解的（幾乎想用「同情」二字，好彩於最後關頭改回，大佬人地Cliff Yeung比小弟成功幾多，我呢啲Nobody邊有資格同情人地……）：例如在政論KOL界別，就充斥著一大堆濫竽充數之士，這班人在我眼中就是無料之極，卻靠著各種奇技淫巧（即Cliff Yeung口中的以「雜訊」增加訊息費用）呃9無知聽眾／觀眾。

結果明明政論高低本應看其評論水平，但最終最多人識、搵錢最多的，卻靠著9吹Fake News、以朗讀技巧照報新聞的一堆垃圾、又或者掛著幾個學棍Title欺世盜名搵笨七（例如我口中常常批評的某「經濟學KOL」），旗下還和補習界一樣眷養了一大批只懂護主不論是非的邪教信徒成日走來搞我掃我場──單在這方面來說，我很難話Cliff Yeung有錯。

我不同意的只在於Cliff Yeung的推論。

首先，Cliff Yeung認為現在有很多追求好成績的學生是被補習天王的各種譁眾取寵的「邪道宣傳」所蒙敝了，只要這些「雜訊」消失，學生自然就會懂得選擇真正的名師，達成他們真正希望的目標──學業進步。然而這一個推論卻存在兩個很大的問題。首先，雖然所有學生都聲稱自己補習是為了好成績，但真的如此嗎？

正如Cliff Yeung所言，很多學生可能根本只是為了追星、或為了欣賞一場精彩的棟篤笑，成績進步如否，反而只是次要。若因為武漢肺炎，令很多靠現場做騷取悅學生的補習天王失去了這項優勢而導致收生數目大跌，會否只是代表篩走了喜愛看騷的學生，反而堅定了有心向學的學生留低呢？

補習市場可能從來都是分成兩個市場，一班是專為成績的顧客、另一班是專為看騷追星的顧客，而補習天王們則為了爭取兩批顧客各師各法。所以拍MV、扮感性、搞宣傳、甚至簡單複雜化甚麼的，其實都不是「雜訊」，反而是有助學生選擇合適補習天王的「資訊」，就如張五常當日說，顧客喜好些甚麼款式、顏色的玉石，專家們就把這些需求轉化成他們需要的價格訊息一樣。

但這並不代表他們就不能教好學生。這些補習天王屹立多年，總教出了不少成績出眾的學生吧？如果這些成績出眾的學生多年來都沒有投訴，繼續鼓勵他們的師弟師妹繼續報讀，給學費他們的家長又沒有向其他親戚發佈不滿教得差的資訊，那我們又有甚麼權走去判斷他教得是好是壞呢？真正能判斷好壞的，應該是如Cliff Yeung幾年前般，開名直接指出教錯了甚麼，才是絕無抵賴的鐵證吧？（當然，偶爾一錯也不代表就能判天王死罪，只反映了指出錯誤的人高明而已）

第二個可能是，這些補習天王的譁眾取寵招數，可能是和他們的教學效益不存矛盾、反而是相輔相承的。有些天王可能就是要在現在做騷搞笑才能夠把教學效率發揮得最大；由於武肺疫情，這些「做騷天王」喪失了這項優勢導致學生流失，但並不代表是因為他們無料到而露底──這是完全是兩回事來的。

但Cliff Yeung整個推論的第二個問題，也是最大的問題卻是，他的推論是不能作客觀驗證的。Cliff Yeung在回應Kevin的文章入面多番提到「自己做了一些市場狀況調查」、「我們觀察到的」、「從不同渠道確認了」、「DSE舊生曾經跟我分享」，大家心知肚明，都是擺不上檯面的論證。結果你有你說的所託非人，「即使是較為聰明的學生，有想不通的地方，不會質疑眾人正在瘋狂膜拜的偶像，反而會傾向相信自己力有不逮，繼續欣賞國王的新衣。」；我也可以說成是「做騷天王一樣可以教好學生獲得好成績」，誰也否定不了對方，口同鼻拗，沒完沒了。

當然你可以說Cliff Yeung說的東西只是給自己的學生（以及支持者聽），你自己叉隻腳埋黎搭嘴是自討沒趣，但既然是經濟科的補習天王，又說過「必須要從局限條件的改變推衍出可被驗證的含意」，現在你的推論問題就在於不能被驗證，那和我前面那些無病呻吟的9吹又有何分別？

第三，我當然認同呢個世界真係有好多邪教信徒，我自己網絡上就經歷不少。但我會否認為他們都是被騙？不，我反而認為透過信奉邪教獲得心靈慰藉本來就是一種需求，問題從來在於，這個市場爭奪的是甚麼？是甚麼形式來分勝負？如果勝負是以教徒多少的數量而言的話，我當然輸得一敗塗地。

但我慶幸自己並非依靠評論為生，所以不用看消費者面色，甚至以只說自己相信之事，「無撚人聽、無撚人睇」為榮。Cliff Yeung雖在文章中流露出不介意學生多寡的瀟洒，然而他對「邪教教主」的驗證指標卻始終要回到報讀人數上面，結果仍難擺脫市場優勝劣敗的制肘。

更甚者，本來他的前半推論「在沒有live班的情況下，雜訊驟降，這類導師的學生人數下降幅度會大得驚人，狂迷的狂熱也會大幅降溫。」也勉強可以透過數據驗證出來（但正如我前面所說，學生下跌也可以有其他原因，未必與邪教理論有關）；

不過後面的推論「會有相當大量重視成績而又較為聰明的學生，在雜訊驟降的冷靜期識破邪教式教學其實只是騙人的伎倆，另覓優質導師，轉投一些對考試有真正幫助的課程。即使恢復面授課程，這些學生也會去如黃鶴。」，我就真的不知如何找「重視成績而又較為聰明的學生」出來，以及如何判斷誰是「優質導師」、那些是「考試有真正幫助的課程」了。

最後最後來個無關經濟學的總結：我再次重申，Cliff Yeung對補習界的憤恨是可以理解的，或許我未必認同林溢欣是「邪教教主」（純粹因為我對他認識不深，也不認為Cliff Yeung提出的證據有足夠說服力），但無論是補習界還是政論界甚至所有界別，無料到的垃圾沐猴而冠成為邪教教主的例子俯拾皆是。

但我們除了要大肆抨擊這些邪教教主，也有責任管束一下自己的支持者不要淪為不分青紅皂白、只顧護主的教徒。由我這個沒有甚麼支持者的人來說這番話可能沒有甚麼說服力，然而當我看到那些走去Kevin與渾水那裡洗板、完全不屬理性討論、只懂人身攻擊、陰謀論猜度別人動機的教徒式挑機時，那是我最能體會到「邪教」形成的一刻。

思浩大談中國百年老字號，北京王麻子剪刀，疫情結束三百六十九年歷史！(大家真瘋Show 2020)

許多上百年的「老字號」品牌深入人心，但有許多未能適應環境變化、自我提升，營運日衰，甚至走入歷史。北京王麻子剪刀、天津狗不理包子是最近的例子。

叱吒369年歷史的北京王麻子剪刀，5月底商標易主了，接手的是創業十年、替國際刀具品牌代工的廣東金輝刀剪。

清朝順治八年（1651年）發跡，開在宣武門外菜市口賣鋼刀、剪刀的雜貨舖，因為掌櫃王麻子賣貨品質太挑剔，王麻子刀剪鋪成了市場優質剪刀的代名詞，名聲愈來愈大，「南有張小泉，北有王麻子」，老北京無人不曉。