新竹市長林智堅二連任迄今近7年從未對縣市合併升格表示過看法，日前突然主張新竹縣市合併，且提議要在2022九合一大選前實施，同時表態參與「大新竹」市長選舉，外界痛批根本就是機關算盡。國民黨團今(14)上午邀集新竹縣市區域立委鄭正鈐、林為洲、林思銘及苗栗縣區域黨籍立委徐志榮、陳超明共同召開記者會，痛批民進黨、林智堅「因人設事」、「吃相難看」，國民黨團強烈要求，民進黨要談新竹縣市合併，必須先啟動4大修法：《地方制度法》、《區域計畫法》、《行政區劃法》、《財政收支劃分法》，修法完備之後，再討論新竹縣市或竹竹苗合併的議題，才是正辦！

總召費鴻泰表示，當桃園市長鄭文燦對外表示，新竹市長林智堅不在桃園政治版圖內，此話阻斷了林智堅到桃園參選2024市長的計畫，同時也受到桃園地方民意強烈反彈，最後由提攜他的民進黨立院黨團總召柯建銘，想出新竹縣市合併構想，趕在2022年縣市長選舉前，在立院本會期結束前修正《地制法》，讓他有機會投入合併後的「大新竹」市長選舉，費鴻泰痛批民進黨、林智堅「因人設事」、「吃相難看」。費鴻泰指出，民進黨意圖將《地制法》人口限制門檻從125萬人降到100萬，費鴻泰諷刺民進黨何不降到80萬人？如此標準，那麼嘉義縣市呢？民進黨嘉義縣市區域立委都在睡覺？都不會為嘉義縣市的發展著想？

費鴻泰指出，根據《地制法》規定125萬人就可以升格為直轄市，那麼行政院、內政部為什麼不升格彰化縣？費鴻泰指出，除了修《地制法》之外，特別還需要修《財政收支劃分法》，現行六都受政府財政補助71%，另外16個縣市均分29%，若未修《財政收支劃分法》前升格第7都，原本6都補助財源將立刻遭到稀釋。另外《行政區劃法》也必須修法，費鴻泰指出，現有新竹縣議員36席、新竹市議員34席，合計有70席縣市議員為地方服務，另外還有新竹縣鄉鎮市長和市民代表，竹竹合併後大概只剩下40席市議員，如何確保地方服務品質不受影響？

書記長陳玉珍表示，當民眾想著何時能打到疫苗的當下，林智堅只想到卸任後的政治出路，倘若真的為新竹發展著想，任期內的6、7年怎麼都不曾提過「竹竹併」的議題？為地方繁榮著想、替地方爭取資源？一心只想用民進黨派系對國家法令為所欲為？民進黨若真的要「竹竹併」，必須認真思考啟動4大修法：《地方制度法》、《區域計畫法》、《行政區劃法》、《財政收支劃分法》，國民黨誠摯建議民進黨，倘若想留下「美好」的政治身影，除了積極修法，林智堅同時也宣布不參加「大新竹」市長選舉，這才是真正為新竹縣市民謀福利的典範，否則再多的狡辯，也只是為個人私利，民進黨把國家法令視為無物，想怎麼修，就怎麼修。

新竹市委員黨團副書記長鄭正鈐表示，林智堅當年在競選連任時，對於竹竹合併問題，表態要從長計議，沒有急迫性。4年過去林智堅突然提出竹竹合併，變成有了急迫性，柯建銘甚至說出要趕在2022年完成，為什麼？原來是柯建銘為了自己愛將未來政治出路，量身訂做、因人設事，完全不考慮國土規劃、行政區域規劃問題，是為新竹縣市好？還是為民進黨好？民進黨可有思考過合併後財源與員額問題？唯有啟動4大修法，才有竹竹併的可行性。鄭正鈐呼籲民進黨請尊重苗栗縣、新竹縣市民意，而不要只有黨意！

新竹縣區域藍委林為洲表示，政治不是詐術，不是在比誰比較會耍伎倆、詐騙民意。民進黨為了林智堅，趕在2022年完成竹竹合併，立法院這個會期要完成修法，這不是詐騙，什麼才是詐騙？民主制度就是首長2任做完就得下台，無論任內是好是壞。林為洲指出，台中市民進黨籍委員也認為，當年台中縣市合併升格也歷經5年，縣市合併沒有這麼簡單；包括台南縣市、高雄縣市因人口數達到《地制法》要件自然升格，這次竹竹併想要硬拗修法，民進黨這不是因人設事嗎？林為洲認為，2026是最好時機，無論是竹竹苗，還是花東都應全盤考量，全國政府也應該認真研究成為兩級化，不要再分大小，這才是為國家長久之計考量。

新竹縣區域藍委林思銘表示，在人口數不足硬要修法降低之下，新竹縣市合併之後的7都，只會成為「迷你第7都」，不能帶來更多統籌分配款與資源，應把共同生活圈的苗栗拉進來，人口、幅員與產業串聯才有意義，否則雲嘉、花東也談合併，全台都是「都」，行政區劃還有意義？國土規劃跟區域劃分就失去意義，新竹縣市目前是不成熟的倡議，民進黨政府必須慎思，應尊重地方議會、民意，經過充分討論取得共識，再來決定新竹縣是否合併的問題，倘若現在要談合併，苗栗縣也應該拉進來一起討論。

苗栗縣區域藍委徐志榮表示，每個縣市都想升格，問題出在地方統籌分配稅款分配不均、不合理所致，歷經多任行政院長，院版的《財政收支劃分法》還出不了行政院，苗栗一年增加50億元稅收給中央政府，地方統籌分配稅款增加不到1億元。徐志榮指出，如果吃相難看的竹竹併蔡英文總統能接受，那就是「蛇鼠一窩」、「沆瀣一氣」，中央要把苗栗擺在哪裡？還有人主張苗北的頭份、竹南歸給新竹，其他16鄉鎮併到台中市，徐志榮痛批民進黨，「苗栗縣不是任人宰割！」、「不要欺人太甚！吃人夠夠！」徐志榮建議，竹苗本就是一家，但因應2022年地方九合一選舉將展開，要參選的都已在經營，現在併下去情何以堪，2026年是適當的時間，必須謀定後動。

苗栗縣區域藍委陳超明表示，當時竹南科學園區傳出疫情時，林智堅竟設置邊境篩檢站，也沒伸援手、以鄰為壑，根本沒有同島一命，心態相當可議，以他個人立場是反對苗栗併入大新竹，同時憂心本來偏鄉地區又更邊緣。陳超明認為，若竹竹苗要合併，那竹竹苗的新都市中心，應該要設在苗栗，緊鄰新竹，這樣才能維持區域發展均衡，苗栗各鄉鎮才不會邊緣化。

王浩宇：反核、反燃煤、要乾淨空氣，不要天然氣接收站，然後又要批評經濟發展不好、失業率高、勞工薪資沒有提升。反電磁波、不要基地台，又抱怨家裡沒訊號，連台積電合法買地都有意見，說是政府幫忙財團圈地。

其實反對都很簡單，
重點是要怎麼解決問題。

政治人物要能解決問題，不應該忽視環保跟經濟中間得找到平衡。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10208839034611248&id=1775451270

【回顧】
一「王立第二戰研所專欄｜天然氣開發站爭議：從桃園藻礁看經濟與環保間的利弊｜太報」
一「台灣中油股份有限公司永安液化天然氣廠珊瑚生態影片完整版」
一「民進黨：國民黨執政時核定天然氣接收站蓋在藻礁」
一「黎時潮：藻礁與政治」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1928744553932281&id=584986081641475

柯粉的超譯天地：我最看不起的就是那種住在台北，然後再要求花東就是要那邊維持鄉下的樣子讓他們可以去享受自然

然後講到中南部的交通永遠都是那邊的人很愛騎摩托車很愛開車，拿台北市來比高雄，完全不知道高雄有一半以上的區域是在地質脆弱的山區，甚至連甲仙小林村還有曾經被颱風毀了的納瑪夏就是在『高雄市』也不知道。

王浩宇：「自己過著有超商的日子，卻不願蘭嶼有超商。」
「蘭嶼人就不能享受生活便利，＃一定要我們被當猴子觀賞？」

這是達悟族人夏曼．魯瑪碧在7-11因為台灣人反對而差點進不了蘭嶼時的無奈發言。當時因為輿論壓力很大，加盟主差點就放棄開店計畫，蘭嶼差一點就沒了這間當時島上唯一的超商，讓島上的居民非常擔心。

---

有個朋友是德安航空的機師，因為東北季風的關係，蘭嶼、台東航班常常斷航，有些蘭嶼朋友們就會在台東人的家裡借住，大家就從乘客變成朋友。

有次，我們就聊到這個話題。

有個事發時才國中的年輕人，就談到島上居民對超商的期待，因為超商不只是超商，他們也想網購、也想要有ibon、也想方便繳款、也想吃吃看電視上廣告的大亨堡、御飯糰，這些都是過去在島上沒有的。

當然，島上反對的聲音是有的。

但最大的聲音、壓力、輿論卻來自幾百公里外的台北，那個街頭巷尾都是超商的繁華都市，那些住很遠的詩人、環保團體跟喝著咖啡的覺青，他們擔心蘭嶼的文化會因此消失，卻把自己對蘭嶼的期待，建築在蘭嶼人的不便上面。

輿論幾乎一面倒，要求7-11離開蘭嶼。

---

多年後的現在，蘭嶼的傳統文化並沒有因為超商而消失，傳統的商店、雜貨店也持續存在。

我們是否應該回去思考，當初那些製造輿論、操弄媒體，公然反對蘭嶼第一間超商的詩人、環團們，是否... 是否，應該思考一下。

當時，這些人到底有什麼資格替他們做決定？

---

同樣的問題，也可以套用到 ＃蘇花改 ＃北宜直鐵 ＃東鐵雙線電氣化 ＃普悠瑪太魯閣站票 等東部相關交通議題上。

不住東部的朋友們，請把發言權還給東部人吧！
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1154242338361136&id=650387945413247

李欣容：幫補充一下，有些人，似乎是想用當地居民和原住民的人血饅頭暖自己的高大理想。

跟自己住都市吹冷氣要蘭嶼拒絕7-11一樣噁。

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10214799823613494&id=1362832201

Jiasin Yu：說說礦業法。

現在很多人關心礦業法，緣由是因為齊柏林導演的作品與驟逝。然後，首當其衝的是遠東集團的亞洲水泥公司花蓮廠。

徐旭東多年來的各種搞笑言行就不贅述了，我對徐董也沒有好感，因為當年家母就是遠化大罷工的成員。不過，我看到很多人對於礦業法的關注點太過集中於某些層面感到不安。

以目前的修法進度而言，許多條文行政院和多數立委們都已經取得共識，仍然在爭議中的，就是《原住民族基本法》第21條有關原住民族的土地權利。目前約有8成礦區位於原住民族土地，但礦業法核發礦權時並沒有依原基法第21條辦理。這一點目前原民會、經濟部和立委仍在討論中。先前討論的主角是時代力量的Kawlo．Iyun．Pacidal委員（滿頭包的高潞），目前她已去職，另一個在爭取原住民族權益的是國民黨的Sra．Kacaw委員（漢名鄭天財）。

另一部分的爭議在於環境保護。目前立委有共識的版本是「國家公園區、文化資產保留區」不得開採。而民進黨立委林淑芬和陳曼麗進一步主張要納入「環境敏感區」。而經濟部的顧慮在於「文化資產保留區」不像國家公園一樣有明定範圍，希望文化部（再拖一個部會下水）出面界定。另「環境敏感區」有等級別之分，經濟部同意原則上納入環境敏感區，但希望可以開放管理機關的審核權。

以上，我應該沒有漏掉目前爭議的重要內容，我想這也是多數人關心的環節。也許沒有知道得很詳細，但是原住民族權益和環境保護應該是多數關心礦業法的人最聚焦的議題。

有時候，「沒有知道得很詳細」就貿然表態，反而會壞事。如同這則新聞的內容，你可能從來沒看過一樣，因為同溫層不太會分享不同意見。如果你看了這則新聞，可能就會對目前礦業法的修法進度有不同的看法了。

新聞連結：https://www.mirrormedia.mg/story/20190730mkt002/?fbclid=IwAR1GiqIl41r-_rjtwQ28SCLV1rgw8lnh1IxCujdoCINFbeDlharKP8RjO0w

【註】鏡周刊社長證實此為廣編特輯。

＊＊＊

說說臺灣的「水泥業」，開始講古。話說臺灣的水泥業從日治時期開始發展，終戰（或稱抗戰勝利）後，原淺野水泥株式會社、臺灣化成工業株式會社、南方水泥株式會社，和臺灣水泥管株式會社合併，由行政長官公署的水泥監理委員會接收。1946年5月，成立臺灣水泥公司，由原四川水泥公司負責人徐宗涑擔任首位總經理。

此時是公營獨佔事業。黨國時代的公營獨佔事業是個什麼地位，想也知道。

1953年，行政院推行「耕者有其田」政策，為了籌集資金收購土地給予農民耕種（這時候不像「劫收」時直接搶走，有禮貌多了），於是政府同時將臺灣水泥、臺灣紙業、臺灣工礦，和臺灣農林四間公營事業股份釋出，開始民營化。這時候臺泥有板橋林家、鹿港辜家、新光吳家...等等知名巨賈參股，首任董事長是板橋林家的人，不過最後由鹿港辜家取得經營主導。

拜託！黨國時代耶！戰後百廢待舉耶！臺灣營建的基礎水泥業耶！怎麼可以全部由「臺籍商人」掌控？

搭著民營化風潮，徐旭東的老爸，上海商人徐有庠想要成立臺灣第二間水泥公司。沒想到最後翻船，由翁明昌的「嘉新水泥」拿走，嘉新另一位靈魂人物是張敏鈺。2008年，臺泥收購嘉新，兩者合併。

嗯...有時候出身是很重要的，徐有庠出生於大清國江蘇省天京海門直隸廳人，翁昌明出生於中華民國浙江省慈谿縣，張敏鈺出生於中華民國浙江省鎮海縣。

這有什麼關聯？別忘了，民族救星、世界偉人、時代巨輪，英明神武的　蔣總統就是出生於大清國浙江省寧波府奉化縣，寧波府主管六縣，分別是鄞縣、鎮海縣、慈谿縣、奉化縣、定海縣、象山縣。

這就對囉！翁明昌和張敏鈺可是蔣總統的老鄉呢！黨國時代的裙帶關係就是這麼簡單、樸實無華且枯燥。

徐有庠在1951年（當時臺泥還沒有開放民營化）、1954年都分別申請開業，但都沒有核准。直到1957年，徐有庠找來王新衡擔任董事長之後，亞洲水泥才正式成立，徐有庠擔任總經理。

王新衡何許人也？中華民國陸軍少將，上海保密局局長。簡單說，就是情報頭子。但王新衡沒有這麼簡單，1926年王被國民黨推薦去俄國莫斯科中山大學念書，跟蔣經國是同學。還沒完，1936年西安事變時，王新衡就跟著　蔣總統一同被老共扣押軟禁，所以他是蔣的貼身人員。而王新衡，出身於中華民國浙江省慈谿縣。

樸實無華且枯燥，對吧？

所以，臺灣的水泥業，不是隨隨便便的人就能做的。更不用說，徐旭東的遠東集團影響力遠比當年更強大。

＊＊＊

最後說亞泥，1957年亞泥開業，首廠在新竹縣橫山鄉，1973花蓮廠開業，二廠直至今日仍在營運。

關於亞泥是如何取得花蓮礦場的，網路上有很多文章可以參考。大致上是原住民以為土地「出租給亞泥」，但秀林鄉公所用的卻是「土地使用權拋棄書」，而且上面很多簽名的筆跡十分類似，甚至有人根本不在場卻有簽名。

要知道，1973年，仍然是戒嚴、白色恐怖時代，若當時發生政府侵害人民權利的事情，絕對是轉型正義的一環，與其咆哮要逕付二讀，不如先cue促轉會。

2019年7月，亞泥充滿爭議的「延展20年」被臺北高等行政法院一審判決「撤銷原處分」，也就是新的礦權尚未核定。可是依照目前的礦業法第13條：「在採礦權期滿至主管機關就展限申請案為准駁之期間內，其採礦權仍為存續。」

當初行政院修法的版本是加上：「依環境影響評估法相關法規辦理原核定礦業用地環境影響評估，並依原環境影響評估審查通過內容或主管機關核定之開採及施工計畫辦理者，得繼續開採。」簡單說就是還沒給新的核定時，你可以依照原來申請的權限繼續開採。

林淑芬、陳亭妃、Kolas Yotaka（谷辣斯）和時代力量黨團的版本都是「但展限申請案未經核准前，不得採礦」。但蕭美琴委員的版本沒有這一條但書。

蕭美琴委員是花蓮縣的立法委員，難道美琴姐不在乎原住民族權益嗎？淺碟思考的人可能會這麼想，但問題真的沒有這麼簡單。

要知道，亞泥花蓮廠有43%的員工就是原住民，這些族人雖然與亞泥在土地權上纏訟，但同時也依靠亞泥獲得工作權。這也是當地537戶中，有380戶(70.8%)同意亞泥繼續開採的原因，不同意僅43戶(8%)。

沒錯，亞泥開山挖礦，場面確實怵目驚心，別說實際去過新城山，走過金瓜石本山礦場的人都知道，這實在「很不自然」。可是，亞泥的營運和當地居民的工作權、生存權有密切關聯，卻是不爭的事實。如果在新的延展審核期間，等同要亞泥暫時關廠，你要這些員工放無薪假嗎？

新城山的住民如果有更好的工作機會，而且可以留在家鄉，誰願意看到自己的家鄉被挖平，還養魚勒！如果一直把風向帶往要求亞泥停止開採，請先給這些員工一個生活上的保障。

＊＊＊

我想起一件事情，就是當年統一企業要開7-11蘭嶼店時產生的爭議，說是這種資本主義會衝擊蘭嶼的傳統文化。其實，蘭嶼的文化早在一堆觀光客湧入時就被衝擊了。

蘭嶼不是沒有個別經營的超商，那麼多一間7-11，是蘭嶼人不配享受更便利的生活，還是擔心7-11會改變蘭嶼人的生活？如果7-11能讓蘭嶼人的生活更好，為何不呢？

另一個類似的爭議，是前一陣子某房產達人說宜蘭「當美麗的農田變成癩痢頭...臺北客退休住宜蘭？塞到死的交通，想到就討厭，而退休族最需要的醫療，嗯...還是留在臺北比較好。」

蘭陽平原肥沃沒有錯，但人家就該一輩子種田？鄉下就應該有鄉下的樣子？然後，當宜蘭要開闢更便利、快速的軌道運輸設備時，為什麼是外縣市人在反對啊？

人們都是在追求更美好的生活，如此而已。如果能有更好的選擇，誰不想要呢？

最後我想引用晚清名將左宗棠的一句話－十個法國將軍 ，也比不上一個李鴻章壞事。

＊＊＊

【補】

有媒體從業人員提醒我，鏡周刊這篇是廣編，然後所謂的「七成」不是民意，我知道。我也找過很多的新聞：

亞泥工會提七成居民支持 反亞泥自救會批未收連署書
聯合報 記者王思慧
https://udn.com/news/story/7328/3957661

亞泥礦權展延遭撤銷 經濟部決定不上訴
中央社記者蔡芃敏
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909020137.aspx

鏡周刊這篇我也猜測是廣編，不過我是刻意引用這篇的，因為他很明顯就是亞泥的聲音。關於「七成」這一點其他新聞我也有看到媒體報導。

【礦權遭撤】亞泥稱「7成居民支持」上訴　環團批扭曲內容
上報 蕭惠敏
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=68248

礦權展延案遭撤銷 亞泥上訴部落7成支持
中央社記者盧太城
https://www.cna.com.tw/news/ahel/201907290184.aspx

還有，我自己是學民調的，我不會說誰的民調是假的，誰的是真的，我只會說有沒有代表性。例如之前韓粉在街頭隨機訪問，說有很高比例的人支持韓國瑜，這也是民調，但沒有代表性。

所謂「七成支持」，是亞泥花蓮廠企業工會去做家戶訪問得到的，很有可能多數的家戶成員都有亞泥員工，所以支持度很高。同樣的，環保團體指出，如果去訪問新城山下的居民，可能沒有人會支持。

我這篇文章想表達的就是這樣而已，不要忽略有人真的要依靠亞泥生活，很無奈沒錯，但是不爭的事實。我也說，如果有更好的生活，誰不願意追求呢？

最後，大家也可以想一下，你的立場是希望新的礦業法可以禁止亞泥花蓮廠繼續營運，還是說你希望新的礦業法可以在環境評估允可的情況下讓花蓮廠繼續營運？

第二個是，在新的延展尚未許可前，亞泥究竟該不該繼續營運？其實也可以延伸，那其他產業是否也該比照辦理？

不過我想我們彼此之間有共識的地方，應該是原住民族土地權的維護，以及過往時期侵害原住民族土地的轉型正義。

我想說的是，我有看到在原住民族土地權、環境保護等議題的聲音，其實我的同溫層也多數是這種聲音。但我還看到背後有住民工作權的問題，而這是我在我自己的社交網絡中幾乎沒有看到的。

我認為這些人的工作權一樣值得重視，應該沒有違背寫這篇文章的出發點，我一開始也先從原民土地權與環境保護兩點開始寫。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10215546743243638&id=1291419051

【回顧】
一「黃國昌批民進黨阻《礦業法》　老柯：你們自己不來協商」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1542363542570386&id=584986081641475

📌桃園市議員 朱珍瑤 瑤珍珠-回報市民- #地方稅務局📌

質詢主題：
1️⃣社會福利團體牌照稅減免改為行政區內總分支機構分別計算
2️⃣非都市公共設施保留地土增稅減免執行情形
3️⃣自用住宅優惠稅率宣導以及房屋稅查定

2020年12月底的司法院釋字第798號推翻了這樣的認定，改認定為同一法人於同一行政區內設立的種及各分支機構都享有3輛專用車輛免牌照稅的優惠，各機構「不合併」計算。
在桃園依照兒少法、 老人福利法、身障者權益保障法設立的非營利機構非常的多，甚至很多團體都還不知道已經有做了這樣子的牌照稅減免的最新解釋。
#本席想請問針對這樣子法令的變更我們有沒有協助通知和協助各非營利機構趕快來申請牌照稅的減免，#本市的非營利機構在推動社會福利上非常辛苦、#資源也比較不足，#請市府趕快在幾個月內協助社會福利機構來申請牌照稅減免。

另外一個則是 #關於人民的權益，#桃園辦理擴大都市計畫的區域非常多，#有關於土地增值稅的規定，只要是「都市計畫法」內指定的公共設施保留地移轉就免徵土地增值稅，但是「非都市計畫區」如果被核定為公共設施用 地者則不予免徵土地增值稅。
#同樣也是司法院大法官的解釋這樣的條文是違憲的，#並要求各地方政府應該自解釋公佈日期兩年內來檢討土地稅法的相關規定，請問我們目前辦理的如何？
#另外請問有關非都市計畫劃設為公共設施用地免徵土地稅的適用時間，是 #從什麼時候開始， #我們怎麼去保障許多被劃設為公共設施保留地市民的權益？