莫忘真正苦人!!!
人性，對金錢
不嫌多，人人愛

針對桃園市議會國民黨團昨(27日)臨時會動議，在沒顧及財政加劇負擔下，提出桃園市民「普發」5000元動議，居心就是要讓媒體報導，以為只有國民黨關心疫情衝擊經濟收入影響者。
政治動機高於行政部門付諸執行的可行性。
更是自外於台灣其它縣市的「又一例」。
真正要紓困，錢要花刀口上，確實照顧到疫情爆發三級警戒以來，經濟真正受影響的市民及人民。
哪些人受影響，後段會敘明。
我與蔡永芳議員認為齊頭式「普發」對財政負擔太大，也失去紓困的原意，基於：
#為民意也要為財政負責

#李光達與蔡永芳反對是反對齊頭式
#李光達認為受疫情影響經濟衝擊五千元不夠應查調有收入衝擊而貧困者發1萬元

市民朋友們，讓我們一起來了解一下升格以來桃園的特有福利的背景，育兒津貼不排富，每月3000元，領3年是108000元，對一般收入家庭是德政美意。
然而針對有富爺爺、家境非常優渥的家庭，增添了成員高興都來不及，還有父母為了鼓勵兒媳多生，一胎數十萬、百萬獎勵。
試問，這些經濟優渥族群有差3年108000元的育兒津貼嗎?（奶粉錢）
後來終就被審計部審計處糾正，執行排富。
在中央政府重視生育率及育兒負擔形成公公共化全國政策後，桃園特有育兒津貼也即將落日。
相同情況，為了敬老，桃園升格後三節敬老金各提高到2500元，加上重陽敬老2000元，桃園市在110年前是一年9500元，優於其它縣市。三節敬老不是全國性福利是特有的地方福利政策，全台以桃園、基隆、新竹最多，桃園市獨高。
然而，終究又被審計部審計處糾正，於是桃園市政府於去年間自行宣布自110起，三節敬老金微調降為每節2000元，重陽敬老2000元不變。
也就是說原來符合資格65歲以上老人，原住民55歲，自今年起每年減少1500元。
倘若桃園市政府不自行調整，為遵守審計處糾正意見，付出的代價，將從中央對地方的一般建設補助縮減，影響所及每年是數十億元，得不償失，市府只好乖乖遵守。
去年市府縮減三節敬老金訊息一出，不分黨派議員也都希望維持，不要縮減老人福利。
然而市府解釋，面對設籍移入人口成長及迅速老齡化，每年三節敬老金預算，節節攀升，從每年編列約22億於元，每年成長近2億，不得不微調整。
#從以上兩個例子來看
關於受疫情影響，除了中央的紓困辦法外，桃園市議會國民黨團昨日提出的，桃園市民每人發5000元，我與蔡永芳議員共同的不同意見舉例包括民代議員、軍公教、上市櫃穩定公司幹部員工薪資待遇不疫情受影響的，有需要補助嗎?
議會議事都有媒體在場，針對議員看法內容，礙於篇幅可能無法充分表達在報紙或網路媒體的文字，給與尊重，我附照片就很清楚了，不同媒體寫法下筆不同，民眾解讀就會不同。
我及辦公室今日接到5、6通電話，看了報導而詢問，經解說後，都認同我的看法。
附帶，還提到更痛惡國民黨黨團企圖打壓國產疫苗的提案。

#針對昨日我與蔡永芳議員舉例，我們沒有敵視軍公教，只是要呈現經濟來源是否受疫情衝擊這回事而已。
其實，看得懂的市民朋友都了解。
#而且我李光達建議主張，真正受疫情影響經濟收入，2、3月够嗎?而且即使已降級微解封，該受紓困的族群，仍然持續受影響著，5000元够嗎?我主張針對受影響的，以舉證查調，若屬實發給10000元。
為了社會公平正義，也為了不債留子孫，
已經成為年輕人監督政府行政的主流價值觀，為討好背道而馳的老套，已經過去了。
除了年輕知識分子外，多數人桃園市民及台灣人是認同錢要花在刀口上，而不是齊頭式平等，如果桃園要執行自外於其它縣市的話。
試問:「普發」如果張忠謀董事長、郭台銘董事長若設籍桃園市，要不要發給5000元桃園自訂的疫情紓困金?……還有更多經濟優渥或部分受疫情而逆勢增加收入的，顯然不是要紓困對象。區區5000元也不夠真正需要紓困的市民所要的。
有多少人房租繳不出來?憂心著房貸，轉眼開學又是兒女高額學費，本來就憂心，疫情後壓力更大了。

因此，了解議事內容看的懂的年輕人族群，就在社群裡支持我負責任的建議。年輕人雖年輕，都有耳聞或知道「苗栗經驗」~社群裡的回應。

#哪些受衝擊的市民自然人需要補助呢（企業有中央統籌的紓困辦法），我針對大致上的族群:
首當其衝餐廳服務人員配合餐廳休息頓失去收入、疫調足跡出沒的市場攤商自營者及避免群聚失去買氣嚴重影響收入、配合避免群聚而歇業的夜市自營者，受疫情影響企業休無薪假的員工、工地建案受疫情遲延進度的工地工人，因三級期間避免群聚消費萎縮的民生物資直接生產者與沒有營利登記的服務供應者，如菜農、畜養肉品個人户、小吃店;沒有勞保薪資證明、沒有加入公會實際卻是勞動者而領不到中央制定的紓困金、大衆運輸計程車司機，以及其它服務業因服務單位配合暫時停業而中斷收入者（這些人通常也是無勞保薪資證明）。

好的育兒環境，年輕人才敢生，才不會有人口國安危機，日前社會局工作報告，我提到桃園市原先的育兒津貼會在今年7月底落日，8月之後由中央出錢補助，雖桃園市仍有15%的負擔比例，但多出來85%的部分，我認為社會局應該繼續將資源投注在幼兒照顧，再增設公托或小家園。

因為全市目前僅有25間公設民營托育中心，無論是 #公共托育家園 還是 #公托，打開候補名單常常是上百個嬰幼兒在排隊，以龜山為例，#龜山陸光的公設民營托嬰中心 就有180幾個孩子正在排隊等待，很多都是小寶等到中寶，中寶再等到大寶，始終排不到，等完托嬰還要抽 #兩歲專班、抽 #公幼，讓許多雙薪無後勤的年輕爸媽心很累😔因此我請局長務必好好利用這筆經費，加速成立充足且安全的公共托育網。

📌影片📌#桃園市議員朱珍瑤回報市民
#20191009社會局法務局

追蹤、質詢主題:
1、#托育新制補助倒退
2、#準公共化居家托育人員加入
3、#居家托育媒合率
4、#公共托育中心設置
5、#活化榮家
6、#歌曲授權問題

✅托育新制補助倒退，#中央市府聯手扼殺桃園全國最優育兒津貼

請問局長，8/1托育新制實施後，你認為桃園市總體的托育福利是增加還是減少?
在8/1以前我們桃園推動333托育政策，獲得全國家長的好評，桃園的生育率及年青人口移入都是全國最高，8/1前桃園市育兒津貼(3,000)併領中央育兒津貼(2,500)，至少可以領到5,500元育兒補助，8/1後中央推行的托育新制三年後落日只能領到2,500元，#我們桃園的家長不僅補助砍半，#中央還要求我們必須配 合，我們市府到底有沒有去努力去爭取過?
#還是眼睜睜的就和中央聯手將桃園的托育福利砍半?
托育新制經過好幾年的籌備評估，我覺得中央真的很偏心，同樣是幼托福利相關，台北市突破托育法規試辦的公共托育家園計畫，就因為成效不錯還廣納入前瞻計畫來讓全國各縣市試辦，我們桃園有全國最完善最充足的育兒津貼，行政院就一點也不採納，還要求我們要自我閹割補助，桃園的333計畫正式宣告破 功，還是被中央廢了武功，社會局的默不吭聲在我看來就是扼殺桃園育兒津貼減半的幫兇，我們桃園市難道就只能乖乖配合中央自砍補助嗎? 現在還有沒有翻盤的機會？