【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

【媽事週記】
交屋後是燒腦開始，最燒腦之一就是孩子學校該怎麼選。

之前在台北市唸書就已經覺得有競爭感：
私立的捧著錢不一定能唸到，公立的實驗小學、雙語小學、口碑小學...有戶籍也不見得能排進去；我們同學的媽媽在小學一二年級時，就為了好國中學區去買大安森林公園旁邊的房子，還不只一個！台灣各個明星學校的周邊都房價大漲，前陣子經過永康街，高記餐廳原地址已經預備要變成住商合一房，打著「設籍黃金學區」口號，周遭即使坪數小到不行的房子都單價驚人啊～

總之我是要搬到桃園了，結果桃園競爭也不亞於台北啊！私立學校因為更少，要考試要被挑選才有機會；公立搶手的明星學校，聽說錄取還會有家長去打聽你設籍多久，是在上演活生生的戲劇嗎？有夠競爭。

我開始想到當初青埔買房的初衷，其一是希望孩子至少小學童年能夠在開闊的地方生活、玩樂、放鬆，甚至想著即使念所謂的「鄉下小學」也沒關係，能夠找到學習熱情、生命熱度，才是小學的他們需要的吧？想想未來的人生到老都很難輕鬆呢～那唯一可以無憂無慮的童年為什麼要這麼逼他？

但人母是這樣的（至少我自己啦～）
知道自己的初衷，但實際算了算公立、私立的每週英文課時數差異，就能想到英文能力的差距；你說會不會擔心偏鄉小學讓孩子落人後了？說不擔心是騙人的，我這兩週被自己的選擇障礙搞到發瘋很躁鬱～

捫心自問那個曾經被填鴨教育的自己，國中後過大升學壓力讓生命無所適從、人生目標只為了成績真是痛苦；我的小學老師每天讓我們打躲避球、壘球，那段時光現在回想起都會微笑！

於是真實內心想要讓他開開心心在偏鄉小學上課，接觸陽光接觸生活，讓童年記憶中不是只有升學壓力而已；而且現在的偏鄉小學為了求進步，很多都是特色學校，在美學或者特殊才藝部分，都十分重視，其實很棒的～

但又想到怕孩子會太輕鬆以至於知識吸收不足？會不會英文退步了？多數建議都說選市區小學不要偏鄉小學，會被影響啊！
（註：我沒有天龍觀點，偏鄉小學是學校自己間接寫的）

這時候老公變成了明燈！
筋肉老爺這幾天一直在旁邊觀察我舉旗不定和焦躁，他說：「你還想讓孩子念私立的話，不是違背當初的想法？公立小學時間更多，我們可以找家教更針對孩子的弱項做補強，他有了玩樂時間，有了專屬知識培養，校園單純美學多，在我看來十分完美，你到底在焦躁什麼？」

登愣～～一與驚醒夢中人！

晚上Lionel睡前跟我說：「媽媽，我想要選人少的學校，我喜歡人少。」很是驚喜，他也是有自己的想法啊～

於是下週我們會去選定的「好鄉村」學校做轉入！

\

總之我也是很會幫自己找麻煩～

前陣子跟粉絲分享過如何培養聯想能力與寫文，想想這不訓練兒子怎麼對得起自己？畢竟寫作能力與邏輯思考和說話力大有關聯，好文筆可以幫助思緒爬梳，漸進也會讓說話能力變好，於是...

最近開始練習讓Lionel寫作文，並且拿著字典翻多練習查字典（不然之前他有夠愛伸手牌，不會寫的字直接問爸爸）；起初看他寫的作文我真的都快吐血，最近還是在邊訓練他邊訓練自己的忍耐力～～

只想說，為人父母真的不容易！
嬰兒時期只需要勞力奮戰餵奶屎尿屁～
大一點了勞心程度每天都在超越極限，難怪我媽生了三個以後完全不想幫我帶小孩～累斃了！

背後的利害關係可不只有生育津貼而已!!
#津貼 #戶籍

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔