林環牆：論文門世紀大醜聞的超級大破口——兩份一直未公開的電郵說明一切

2011神秘5人小組

大家應還記得：2011年6月，蔡英文在張小月，陳其邁，蕭美琴，以及謝志偉陪同下，飛往英國倫敦政經學院（LSE）。這個2011神秘5人小組所為何來？他們見了什麽人，做了什麽安排？我們調查得證據顯示，這神秘5人小組在英倫的所做所為，已形成論文門世紀大醜聞的超級大破口。

當時，這一神秘5人小組會見了三個重要人物，包括：LSE代理院長瑞斯（Judith Rees，2011.5 ~ 2012.9)，英國上議院議員暨前LSE院長紀登斯（1997 ～2003），以及格達費兒子賽伊（Saif Gaddafi）的論文指導教授海爾德（David Held)。

2011引爆格達費醜聞：LSE收賄，教授受後謝金，學生雇槍手寫論文

2011年，是神秘又陰暗的一年。當時所謂的「格達費-LSE醜聞」整個爆開，時任LSE院長也是經濟學博士戴維斯（Sir Howard Davies）因而於2011年3月宣佈引疚辭職。這一個醜聞牽涉龐雜，容我一一簡述如下：

1. 根據英國前首席大法官沃爾夫（Lord Woolf）透露，那一筆來自利比亞150萬英鎊（240萬美元）的鉅額捐款，並不是自發性地捐贈給LSE，而是LSE主動向格達費基金會索取。但這個基金會卻是2002-2008在LSE就讀博士班的格達費兒子賽伊所經管。

2. 大法官沃爾夫指出，那一筆來自利比亞捐給LSE的150萬英鎊，實際到位30萬英鎊，而且都是不乾淨的企業賄款。在此提醒大家：這30萬英鎊捐款比施芳瓏收到的那一筆48萬英鎊的匿名捐款還要來得少。

3. 大法官沃爾夫也指出，格達費兒子賽伊的論文指導教授海爾德，竟然在賽伊被授與博士學位6個禮拜後，向賽伊索取金錢。
4. 另根據美國位於麻州劍橋顧問公司Monitor Group的文件，前LSE院長紀登斯則分別於2006 與2007兩年兩次經由這家公司安排飛去利比亞。當被質問是否收受利比亞賄款，紀登斯只是抱持緘默而不回答。

5. Monitor Group這家美國公司聲名狼籍，2011年3月3日發表聲明承認，他們收受金錢報酬，以充當賽伊博士論文的槍手。格達費醜聞引爆後，這家公司於2011年宣告破產。
http://archive.boston.com/news/local/massachusetts/articles/2011/03/04/local_consultants_aided_khadafy/?fbclid=IwAR33qVzt7ATdxzwgT7lk7wr3wPE5fXDBQFSuyNMHb3jWPOvgWhdvLMbS5rI

上面的故事說明LSE是英國一所不能堅守學術倫理的大學，它沒什麽公信力可言！

2011英倫行的目的何在？

讓我們驚訝的是，在格達費醜聞陰影籠罩下的2011年，以蔡英文為首的神秘5人小組，為什麽6月9日還去會見紀登斯與海爾德兩位涉及收賄的問題人物？
據台灣中文媒體報導，陳其邁在英倫行之前曾提說會安排蔡英文在LSE的演講活動，一如陳水扁與馬英九兩位前任總統過去的英倫行。但是為什麽沒有安排成功呢？

本人認為這當中透露出一個讓蔡英文非常尷尬的訊息：因爲在公開演講的場合，LSE若要介紹蔡英文時，一定不會稱呼她為蔡博士。大家不要忘了，2016年1月，蔡英文當選總統時，當時的LSE院長祝賀詞是直呼其名，而且僅提蔡英文是LSE的畢業生而已。

既然公開演講無法讓蔡英文稱心如意地安排好，那麽來LSE又有何目的呢？

2011年6月，雖有陳其邁伴隨同行在倫敦政經學院的校園街上，但蔡英文仍親自手提沉甸甸的黑色公事包，神色也略顯沈重（見照片）。為了察閱論文，我去年暑假曾在那兒，所以對LSE校園街景有點熟悉。根據照片顯示，蔡英文和陳其邁正好走在LSE的Portugal Street的街道上，路過一家叫Waterstone's的校園書店。那個地點離LSE圖書館走路約兩分鍾，而離倫敦大學的Senate House圖書館則約15分鐘。 大家如有興趣，可利用Google Map加以證實。

按我們蒐集到的訊息研判，蔡英文和陳其邁相當可能是要走去距離較遠的Senate House圖書館，企圖把她從未曾入館的所謂「博士論文」偷渡進去，以創造關鍵性的入館紀錄。這應該是2011神秘5人小組英倫行的主要目的！

在我8月發表的「獨立調查報告」裡，就已特別強調，早期LSE所有法學博士生都必須按規定繳交最後定稿論文至倫敦大學的兩個重要圖書館：一為Senate House圖書館，另一為IALS圖書館。但是，這兩個圖書館，從1983-84到今天，從未有蔡英文的論文入館紀錄：所以，不僅紙本不存在，論文書目亦然 --- 這也是蔡英文假冒法學博士最為關鍵的證據！

2011夏 蔡英文首度企圖偷渡論文：兩份一直未公開的電郵說明一切

我們研判，在蔡英文沉甸甸的黑色公事包裡，是一件沉重的硬裝本論文，而這一硬裝本就是要偷渡到Senate House圖書館，再經Senate House轉傳到IALS圖書館，以創造兩個圖書館都有入館紀錄。

這項研判是有具體根據的，因爲我握有兩份來自英國校方但一直未完全公開的電郵。這兩份都是在10月9日同一天收到的，而且都在回答我們在下面提出的關鍵的問題（詳參附件電郵）：

「LSE官網上10月8日有一新聲明說：“Senate House圖書館的紀錄證實，這個圖書館曾收到一份蔡英文的博士論文，並將之轉交給IALS圖書館。” 請你們在你們的圖書館找找看有沒有那份論文？」

*** 來自Senate House圖書館的電郵 ***

結果Senate House 圖書館在同一天（10月9日）提出三個震撼性的答覆：

1）從Senate House圖書館的卡片書目（Card Catalogue）紀錄來看，這個圖書館應從未收到校外口試委員們（External Examiners）繳回的原始論文副本。

2）另從後來的書目紀錄來看，Senate House圖書館在2011年收到一本論文，並送交給IALS圖書館。

3）但是IALS圖書館已證實他們的圖書館已不再持有那一本2011版的論文。

上面三點的每一點答都非常震撼。綜合這些答覆，我們可以歸納出三點觀察：

---- 第一點答覆可能暗示，蔡英文根本不曾有過博士口試，所以沒有口試委員繳回原始論文副本的任何紀錄。

---- 第二點答覆更是石破天驚，為什麽在經過27年（自1984算起）後，會有人突然在2011年繳送一本所謂的論文進入Senate House Library，而這一年恰巧是蔡英文等5人小組來到LSE，並會見涉及格達費醜聞的紀登斯與海默德兩人。因此，我們有足夠理由斷定，企圖偷渡論文以創造入館紀錄者，正是提著沉甸甸公事包的蔡英文本人！試問：如果不是這樣，那又會是誰沒事選擇2011年送論文入館呢？

---- 第三點答覆暗示那本偷渡的論文根本就不是正規的博士論文，所以Senate House圖書館與IALS圖書館沒有因突然收到，而於2011年開始各自建立蔡的論文書目。當時那本2011版論文可能已被IALS圖書館立即退回給蔡英文，因爲2011年才剛遭收醜聞引爆衝擊，英國校方圖書館員應該不會有膽，去違法違規接收一本遲到27年的非正規論文。

*** 來自IALS圖書館的電郵 ***

接著，我們再來看看，IALS也在同一天（10月9日）對同一問題所做的答覆（詳參附件電郵）。他們的答覆更是直接了當：「我們的收藏沒有蔡英文的論文，而且我們的紀錄顯示，我們不曾收過蔡英文繳交的論文。」

大家要特別留意，上面Senate House與IALS的電郵回覆，都是立即發生在10月8日LSE官網貼出那一份疑似出自施芳瓏的挺英聲明之後，而且圖書館員都知道有那一份新聲明。

結論

2011年是論文門世紀大醜聞的超級大破口，Senate House圖書館一定還保有內部資料記載當年是誰，以及在什麽時間點企圖偷渡論文，創造入館紀錄，以營造蔡英文的所謂博士論文失而復得的假象。當這些資料攤開時，2011神秘5人小組禁得起查嗎？

所幸，在格達費醜聞才剛引爆不久的陰影下，英國校方圖書館不敢違法亂紀，以配合蔡英文們偷渡論文的企圖。

2019年，蔡英文的非正規的黑皮論文是偷渡進了LSE婦女圖書館，並建立起圖書目錄。但是Senate House 與 IALS迄今並沒有配合演出，來為錯誤百出、規格不對、以及編輯技術穿越時空的那一本令人不齒的論文背書。

無論如何，2011年企圖偷渡論文的事實，已清楚證明蔡英文沒有在1983-84完成博士論文。她是假博士，鐵證如山。

2020年1月8日

——原載《林環牆臉書》：
https://www.facebook.com/107103880663427/posts/172471700793311/?d=n

原文附錄的兩份英文電郵，請見林環牆教授的臉書。

【#李丁園專欄】作者說，1984年12月政大向教育部提出蔡英文由客座副教授升為副教授，既然蔡英文自稱1984年2月博士口試通過，取得博士學位，那她回台在政大教書就可直接受聘為副敎授，幹嘛要辦理升等為副教授？

蔡英文2011年6月份秀出照片，帶著陳其邁、蕭美琴、謝志偉等人去了英國LSE，在駐英代表張小月陪同下見了英國上議會議員紀登斯和海爾德，紀登斯曾是Held的導師，Held 是格達費兒子賽義夫的指導教授！神秘國際七人小組在做什麼？這正是印證蔡英文想偷渡論文的真相；作者綜合23點事實討論，結論：蔡英文在倫敦政經學院沒有交博士論文，沒有論文口試，沒有得到博士學位

📌快加入民報LINE好友，每日新聞精華不漏接📌
👉https://line.me/R/ti/p/eyQ7SnDmuc

#蔡英文 #論文門

曹長青：倫敦政經學院幫蔡英文遮醜？

針對蔡英文的博士論文真假等爭議，今天（10月8日）倫敦政經學院（LSE）網頁刊出聲明，主要兩個內容：1，該院1984年授給了蔡英文博士學位；2，倫敦大學總圖書館（SHL）有蔡英文當時遞交博士論文的記錄。

倫敦政經學院的這個聲明，與之前該院的說法明顯不同；令人嚴重質疑，是不是在蔡英文們的強力運作下，LSE站出來給權力者背書？

因為之前，倫敦政經學院圖書館員Ruth Orson在今年6月初的兩次回信答复中清楚說了4點：

1，倫敦大學總圖書館（SHL）從沒收到過（never received）蔡的博士論文；

2，她為負責，又再查了政經學院圖書館，高等法律研究院（ IALS），也都沒有。

3，按照法規（她的原話 under law）蔡英文必須把博士論文遞交給倫敦大學總圖書館和「高等法律研究院」。

4，在當年（2015）蔡英文選總統時，他們就曾下很多功夫查找，但結果令人沮喪（意思是查不到任何論文記錄）。

現在倫敦政經學院忽然發表聲明，說他們有蔡英文當年遞交論文的記錄。那為什麼這位負責具體事務的專業人員卻幾次、幾處都查不到？圖書館員無論如何都查不到的記錄，怎麼現在校方突然宣布有記錄了？這背後誰在撒謊？

如果說一個圖書館員可能記憶有誤或查找不周，那麼這位圖書館員明確地說，早在2015年時，他們圖書館就非常努力查過（extensive searches），那個時候就查不到。這說明，他們「從來沒有收到過蔡英文博士論文」 這個結論，早在4年前，就由LSE圖書館的工作人員等，一起做出了，因為他們（很可能不是一兩個人）都做了努力，但結果是，查不到！

這麼多圖書館員，2015年的查找，幾個圖書館都查不到的記錄；2019年6月該院圖書館員再次努力找，結果仍是令人沮喪，查不到任何記錄。為什麼在被媒體和大眾嚴重質疑3個多月之後，現在突然一切記錄又都有了呢？不僅總圖書館有了，而且「高等法律研究院」那裡也有了。這像是真的嗎？這種明顯給人感覺造假的行為是不是過於低級了點？尤其LSE發生過給利比亞格達費兒子博士學位醜聞，所以很令人生疑。

今年6月12日，倫敦政經學院公關部（Media Relations）主管Daniel O’Connor以該院發言人身份發出一份聲明稿，傳給了發表我質疑文章（蔡英文的博士學位是否造假？）的台灣《民報》編輯部。該聲明稿主要兩點：1，倫敦大學有發給蔡英文博士學位；2，蔡的博士論文他們哪裡也找不到。

在附信中，這位公關部主任還承認Ruth Orson當初的回信內容是正確的（即他們從來沒有收到過蔡英文的博士論文），原話是：The information in her email is correct。

另一個，上述LSE 公關部主管的聲明稿，附錄了一份該院1984年獲得博士學位的107人名單，其中有蔡英文。但美國北卡大學教授林環牆博士經查閱比對發現，除一名後被註銷博士，其他106人，只有蔡英文沒有論文遞交記錄。其他全部105人都有論文記錄，為什麼單單蔡英文沒有？這也是無論2015年LSE圖書館員們的extensive searches（費勁查找），還是2019年6月圖書館員Ruth Orson查遍倫敦大學三家主要圖書館都查不到的原因：因為根本就沒有蔡英文遞交論文的記錄！

另一個可佐證的是，上述這106名博士名單，不僅只有蔡英文的論文查不到遞交記錄，而且也只有蔡英文的論文不能網上購閱，其他105人的博士論文都可以！這又是為什麼？任何有基本邏輯的人都無法不嚴重懷疑這裡有鬼。

LSE的這個聲明等於為蔡英文背書——她的博士論文當年遞交了，但被LSE丟失了。這個說法是無法令人信服的。我在上篇質疑文章寫道：了解LSE內部運作、也從該校獲得博士學位的 、一路為蔡英文護駕的「台灣研究室」主任施芳瓏女士都說，「準博士都是繳交兩本論文給倫敦大學 Senate House Library」。難道倫敦大學總圖書館（SHL）把蔡英文的兩本論文都「弄丟了」？這種可能性的概率有多大？

一般人拿到博士學位後，其典藏本的論文，都要裝訂製作多本，按規定要給學校圖書館（2本），還給要系裡，給指導教授，給口試評委（每人一本也要數本），自己要珍藏（起碼有2本吧），這樣算下來，也要個十本八本的，而且蔡英文是外國學生，要回台找工作，更要多裝訂幾本，因台灣的院校可能需要。按常識邏輯，怎麼可能LSE的2本、其他人手裡的，蔡本人家裡的，統統同時都「丟失」了？這種可能性等於零！

蔡英文拿出來當年的論文手稿，上面滿是白色塗改液。手稿能夠保存，但典藏論文卻一本也找不到了。更荒謬的是，在找不到典藏論文的同時，她的博士證書也丟失了。如此這般蹊蹺、離譜，哪位讀者看見過第二個？而且，蔡英文補發了一次博士證書，又再次補發，拿出來的三份證書，三個不同校長簽名，全台灣能找到第二個人嗎？

蔡英文總統府召開記者會，展出蔡當年在LSE 就學記錄等，其中有一份說是蔡的論文口試通過的通知書。但這份通知書不僅日期書寫不符英國慣例（詳見我另一篇質疑文章《口試通知書洩露蔡英文假博士？》（http://taiwanus.net/news/press/2019/201909290118241033.htm），而且沒有學院主管的親筆簽名（無任何人簽名）。

如果這個論文口試通過通知書是蔡英文們偽造的，就是驚人的膽大妄為的欺詐。如是LSE提供的，說明這個學院草率、不負責任到野雞大學地步！沒有簽名的文件，形同廢紙，怎麼可以提供出來做證據？

但從另一角度來看，如果這紙通知書是當年的一份真實存檔，它恰恰證明，蔡英文的論文口試沒有通過，因這個「準備」發出的通知書，沒有學術主管簽名，說明當時「沒有發出」這封通知書。對一份如此重要的文件，學校絕無可能發出沒有簽名版。這紙「沒有簽名」的通知書更清楚地佐證：蔡英文的論文口試要麼沒有通過，要麼就根本沒有進行過。

另一個重要文件是，如果蔡英文參加過論文答辯口試，就必須有下列證據：

1，與指導教授討論她的論文的多次記錄（Log）。蔡35年都拿不出來！這是其他博士候選人都有的常規資料。

2，論文口試的評審委員名字。在《洋蔥炒蛋》這本自傳中，蔡英文洋洋自得地炫耀，當時評審委員們討論了兩個多小時，因她論文太精彩，要頒給她兩個博士。且不說這是公開撒謊，因全世界哪裡也沒有讀一個專業、寫一篇論文而要給兩個博士學位的，而且她的自傳從頭到尾都沒有提供這些評審教授的名字，一個名字都沒有！不管多少質問，蔡英文至今都不提供評審委員的姓名。為什麼？最大可能就是沒有口試這回事，或口試答辯沒有通過，蔡才會隱瞞、迴避論文口試的評審委員名字。

3，無論英國還是美國，博士論文口試答辯通過，幾位評審委員要寫一份共同意見書，每個評委簽名，然後這個意見書將正式由該學院的學術註冊委員會寄給（sent to）答辯人（即博士候選人）。無論是LSE，還是蔡英文本人，至今都拿不出這份必須有的評審意見書。LSE對論文口試有47條規定，其第37、38條明確規定必須這樣做（請見：https://info.lse.ac.uk/staff/services/Policies-and-procedures/Assets/Documents/guiConResExa.pdf ）。為什麼蔡英文35年來都拿不出來這個論文評審委員的共同意見書？而且 LSE 也至今拿不出這份重要的（更是必須有的！）評審委員簽字的意見書，那麼蔡英文的博士學位是根據什麼頒發的？

LSE現在發聲明，說蔡英文當年被授予博士，論文也有遞交記錄。那為什麼我在今年6月初向LSE校方查詢時，他們不直接作答，而要求先獲得蔡英文本人授權才能回复？隨後，LSE負責學位資訊主管（Enquiry Services Manager）Clive Wilson回信，說要20個工作日才會給答复。LSE作為正規大學，應有完備的學生記錄，怎麼需要三個星期「查找」？是不是要跟蔡英文們「合計」商量對策？

這裡有個關鍵機構和個人，就是LSE的台灣研究室（Taiwan Research Programme）及主任施芳瓏。我在上篇質疑文章提到，這個台灣研究室前身是陳水扁總統時代提供資金成立的。我曾問過LSE 學位資訊處主管Clive Wilson：蔡英文家族，民進黨政府，有沒有給過《台灣研究室》資金援助？他拒絕回答。

我也在上篇質疑文章公開問施芳瓏女士，你的台灣研究室，有沒有拿過蔡英文政府的資助？如果有，就等於施主任的薪水，是台灣方面出的，就是蔡英文政府出的。那麼施芳瓏這樣為蔡英文的論文等辯護，包括遊說校方發聲明等，是不是有利益衝突？施女士至今都不回答。

施芳瓏上月中旬回到台灣，她在臉書上透露，離開英國前，她還為蔡英文的事情去倫敦大學公關部，遊說他們發個聲明支持蔡總統。看到今天LSE這個聲明，令人想到，施芳瓏的台灣研究室可能又發財了，因她遊說成功，蔡政府要拿出更多銀子給她的研究室了。

倫敦政經學院會這樣不顧原則嗎？我在上篇質疑文章談過，該院不僅有過利比亞獨裁者兒子的捐錢和學位醜聞，還用阿聯酋獨裁者名字，命名該學院教學和劇院大樓，被英國《衛報》專欄作家詹寧斯（Simon Jenkins）痛斥為了錢而不顧尊嚴與常識；向政府和商界出售自己的靈魂。這次LSE的前後矛盾說辭的聲明，是不是再次為錢（蔡政府的金援）而出賣靈魂？

2019年10月8日於美國