為什麼這篇格林機槍英文鄉民發文收入到精華區：因為在格林機槍英文這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者lienielsen (good job)看板Military標題[提問]國軍有打算研發加特林機...
軍武大大們晚上好
第一次看到這把槍是因為出現在電影終極戰士裡面一個橋段
因此對這挺機槍印象深刻,擁有了它可以一夫當關萬夫莫敵!
不知道陸軍有沒有採購過這挺機槍編制在步兵單位?或是聯勤
兵工廠有無研發這種機槍?如果把它的口徑改小成5.56或是手
槍彈應該更有攜帶機動性,戰力能更強大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.116.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1556635436.A.7A3.html
推 rommel1: 印象中軍備局以前有搞過 後來放棄~~~ 04/30 22:44
→ rommel1: 消耗子彈的速度太快~~~~ 04/30 22:45
推 Schottky: M2HB 不行嗎？ 04/30 22:47
推 clausewitz: 直接買美國貨，幾乎什麼口徑都有，彈藥也通用。 04/30 22:49
推 rommel1: 其實也不用特別去研發 金賓不是有代理? 04/30 22:49
→ scotch: 金賓有代理，只是一定都是裝載具上，步兵單位請用T75 04/30 22:51
推 rommel1: 30mm砲武器站.火神機槍跟電擊發的50重機槍~~~ 04/30 22:52
→ midas82539: 你可以查一下M134裝電動馬達跟供彈機後是幾公斤 04/30 22:54
→ patrickleeee: 你好 這把槍完全是電力驅動 單人扛著沒有背著兩顆汽 04/30 22:55
→ patrickleeee: 車電池大小的電池 都是假的 電影效果 04/30 22:56
→ midas82539: 再談機動性，26公斤的東西還不算彈藥重是想累死誰 04/30 22:57
推 leung3740250: 有m134不買跑去自己研發幹嘛 04/30 22:58
→ midas82539: 而且跟班用機槍完全不同原理，開發門檻很高 04/30 22:59
→ leung3740250: 這東西真的要研發並不是沒有能力，問題是沒那個必 04/30 23:00
→ leung3740250: 要，研發燒掉的錢可以買上千挺m134了 04/30 23:00
推 patrickleeee: 這把槍被稱為MINI是因為原本是設計20mm口徑給飛機用 04/30 23:00
→ patrickleeee: 做成M134就是把原設計縮小 所以就被暱稱MINI 04/30 23:01
推 sn245763: 除非回到面對面陣列兵時代，否則射速只是缺點不是優點 04/30 23:02
→ patrickleeee: 要達到射速3~4千發 大概要1.5千瓦 要兩個汽車電池 04/30 23:04
→ patrickleeee: 所以被裝在飛行載具比較多 因為你只有短時間可射擊 04/30 23:05
推 rommel1: 還有船艦上的近迫 04/30 23:05
推 seednet2: 士兵有外骨骼可以穿的話應該有加成效果 04/30 23:12
→ sn245763: 這個時代的面對面打法，高射速才有加分效果 04/30 23:17
→ lienielsen: 不能利用子彈瓦斯殘餘氣體的動能取代電瓶?以減輕重量? 04/30 23:20
推 rommel1: 題外話...之前看某雜誌說 手搖火神砲管制比較鬆... 04/30 23:20
推 patrickleeee: 因為大又笨重 射速又慢 還要有個人幫你RELOAD 所以. 04/30 23:23
推 rommel1: 這種都用電擊發了吧? 04/30 23:23
→ lienielsen: 還有槍管過熱的問題要面對,但我覺得做得出來是一個里 04/30 23:24
→ lienielsen: 程碑 04/30 23:24
→ patentshit: 單兵負載有限，不會讓步兵帶這東西，上載具的需求量 04/30 23:26
→ patentshit: 少，直接由外購就好，所以沒必要自己研發這東西 04/30 23:26
→ patentshit: 但是上載具的現在都寧願選.50機槍 04/30 23:27
推 ayaneru: 射再快7.62還是7.62 打不穿的東西就是打不穿 04/30 23:28
→ patentshit: 而且也不會打比較遠，反而是.50BMG有效射程超過一般步 04/30 23:37
→ patentshit: 兵槍械 04/30 23:37
噓 Pony5566: 用殘餘氣體動力不就是傳統自動武器了 04/30 23:55
→ Pony5566: 而且射速那麼快子彈要帶多少？以為子彈都沒重量嗎？有5. 04/30 23:57
→ Pony5566: 56 micro gun也不是給你單兵用的 04/30 23:57
推 mmmimi11tw: 沒有 因為子彈消耗超大 04/30 23:58
→ lienielsen: 這挺槍不是傳統武器難道是高科技?有請P大開示^_^ 04/30 23:59
→ Pony5566: 手搖的蓋特林機槍在美國因為是"手動"武器而不是自動所以 05/01 00:01
→ Pony5566: 一般民眾也可以買 也有Gatcrank之類的改裝可以把AR15弄 05/01 00:01
→ Pony5566: 成跟蓋特林87%像 05/01 00:01
推 mmmimi11tw: 當然高科技阿，材質 結構 什麼的 05/01 00:09
推 T50: 瓦斯動能就是機槍啊，加特林配上馬達才能高射速 05/01 00:09
推 TWN48: 這樣射一輪下來不會腦震盪嗎 05/01 00:13
推 TNLang: 那種打法不會腦震盪嗎 05/01 00:14
推 F16V: Berserker扛的動M61火神 05/01 00:15
→ patentshit: 單兵機槍反而都還刻意降低循環射速，不然MG42那種每 05/01 00:15
→ patentshit: 分鐘一千多發的都已經足以當「鏈鋸」了 05/01 00:15
→ midas82539: 子彈瓦斯？講這話的人真的懂格林機槍怎麼動的嗎？ 05/01 00:57
→ midas82539: 你覺得像左輪手槍的機械動作是靠瓦斯來旋轉的嗎？ 05/01 00:58
→ patentstm: 先求準確攻擊比較實際..... 05/01 01:00
→ midas82539: 迴轉聯動就是靠旋轉來使子彈入膛、閉鎖、擊發、退殼 05/01 01:00
→ midas82539: 不然槍管做一個就好了做六個吃飽太閒嗎？ 05/01 01:01
推 dopyu: 基本上格林機槍需要旋轉的力道來帶動子彈從上方入膛、下方 05/01 01:03
→ dopyu: 擊發與轉動拋殼的動作。1870年代用人力去搖轉，現代用電動 05/01 01:04
→ dopyu: 馬達搖轉。你說不用電動馬達？兩個選擇，一個回去用手搖 05/01 01:04
→ dopyu: 另一個只做一個槍管就好不要搞那麼多事 05/01 01:05
→ dopyu: 還有格林機槍因為多槍管而超過重，不用想試人力拿起來了 05/01 01:06
→ patentshit: 就算黑科技可以搞得跟T91一樣重，單兵能扛的彈藥還是 05/01 01:15
→ patentshit: 有限，至於要上載具的，真的外購就好，需求量沒那麼大 05/01 01:15
→ nanozako: 有仿製過，太浪費子彈陸軍不要。M134射速快到靠北，根本 05/01 01:22
→ nanozako: 沒辦法好好瞄，實戰射擊是看彈著修正，那子彈噴不用錢嗎 05/01 01:22
→ nanozako: 口徑縮小也沒啥用，六把槍綁在一起外加超爆大彈鏈和盒子 05/01 01:26
→ nanozako: 還要外加電池，這重量單兵背了直接中暑往生，慢走不送 05/01 01:26
→ nanozako: 這東西除了射速逆天，其他方面都是悲劇。會用在直升機上 05/01 01:31
→ nanozako: 就是因為飛行時對敵射擊的機會稍縱即逝，所以用一狗票的 05/01 01:31
→ nanozako: 子彈洗下去增加命中機率，就像是航空用的機槍/機砲往往 05/01 01:31
→ nanozako: 會把射速調高是同樣道理。搬到地面上，超高射速就等於超 05/01 01:31
→ nanozako: 高後座力超難控制和超悲劇準度，單兵應用層面不高 05/01 01:31
推 dopyu: 歐系和俄系的航砲不是灑子彈系列喔。俄國的大口徑航砲甚至 05/01 01:34
→ dopyu: 還會鎖25發一輪，怕飛行員腦熱一下子全噴光砲彈 05/01 01:34
推 IMGOODYES: 如果我記得沒錯的話，前蘇聯的格林機槍還真的是用子彈 05/01 01:55
→ IMGOODYES: 火藥燃氣作為動力的... 05/01 01:55
推 a5mg4n: 常見的AK630就是用火藥燃氣驅動 05/01 02:19
推 mmmimi11tw: 美國的都是用電力驅動的 05/01 02:26
推 Huntresswizr: 有幾樓不知道 就真的有氣體驅動的加特林啊 05/01 02:29
噓 Pony5566: AK630跟GSHG7.62等等俄系蓋特林是瓦斯動力 重量也沒輕多 05/01 02:31
→ Pony5566: 少 而且一樣子彈量壓不下來 單兵武器一秒10發都被嫌太高 05/01 02:31
→ Pony5566: 要降了 而且後座力根本沒辦法控制 電影可以用空包彈但 05/01 02:31
→ Pony5566: 實戰？ 05/01 02:31
推 skyhawkptt: 典畫面.... 05/01 02:32
推 mmmimi11tw: 基本上連單管的機槍都不能連續一直打了更何況是多管機 05/01 02:33
→ mmmimi11tw: 槍，一下子就會過熱 05/01 02:33
→ midas82539: 好吧，我承認我講錯了，的確有子彈瓦斯驅動的多管機槍 05/01 02:59
→ midas82539: 我剛看了一下英文的AK630介紹，瓦斯的AK630有個通病 05/01 03:00
→ midas82539: 由於是靠瓦斯驅動，故射速是無法調節的。M134還可以 05/01 03:02
→ midas82539: 調節馬達射速來多少節約彈藥，AK630就只能高速噴子彈 05/01 03:02
→ midas82539: 另外高射速代表彈道會因為後座力而無法平直瞄準 05/01 03:05
→ midas82539: 對於艦艇立刻撒子彈等飛彈撞上來很優異，但陸軍沒必要 05/01 03:06
→ midas82539: 這樣浪費錢，同樣步槍可以解決的事情，沒必要用到多管 05/01 03:06
推 vt1009: 聯勤有從越南弄來多管機槍仿造但是公差跟耗彈量軍方不買單 05/01 08:20
→ vt1009: 然後被美國抓包仿冒被罵了一頓放棄 05/01 08:21
→ vt1009: F-104除役後大批M61火神機炮還堪用有改造成單人固定機炮座 05/01 08:24
→ vt1009: 但是靠肉眼瞄準沒有光電追蹤帶瞄性能實在差勁空軍不買單 05/01 08:25
→ vt1009: 美國研製的M167 VADS多管防空機炮 日本有用M61改修版 05/01 08:27
推 rommel1: 空軍後來選擇國造20mm機砲...好像也沒好到哪去... 05/01 08:30
推 ben100rk: 20mm機砲其實對悍馬算夠用了 但那抖抖抖程度真的不敢恭 05/01 08:37
→ ben100rk: 維 05/01 08:37
→ ben100rk: 原來是在說空軍 搞混討論方向了 05/01 08:39
推 Morisato: 不就是單管機槍不能連續打所以才改用多管來分擔熱量 05/01 10:03
推 g3sg1: 蘇聯系蓋特林真的有瓦斯驅動的阿 還要特別的瓦斯彈來做啟動 05/01 11:33
→ g3sg1: 器呢 然後也還是有蓄能設備來儲存動能不需要一直用瓦斯彈來 05/01 11:33
→ g3sg1: 啟動 05/01 11:33
推 mmmimi11tw: 單兵攜帶的這種小型多管機槍效應不大，因為重量+子彈 05/01 12:07
→ mmmimi11tw: 數量有限 05/01 12:07
→ mmmimi11tw: 1000發一分鐘掃完 消耗太大 05/01 12:07
→ huckerbying: 格林機槍/機砲強是強在相同科技等級下可以做到最快 05/01 12:08
→ huckerbying: 的射速，典型的一個槍管打不快，那我就用更多的槍管 05/01 12:08
→ huckerbying: 來射 05/01 12:08
→ huckerbying: 然後整體槍管是綁在一起旋轉，要熱是一起熱，不會說 05/01 12:11
→ huckerbying: 什麼熱量平均分攤 05/01 12:11
→ mmmimi11tw: 平均分攤的意思是相對於單管機槍發射同樣子彈數量而言 05/01 12:16
→ mmmimi11tw: 雖然射速高的話沒什麼差別 05/01 12:17
→ huckerbying: 其實這樣說也有謬論 05/01 12:27
推 seednet2: 其實熱量算有分攤到吧 假設同一時間要出的子彈數一樣 05/01 12:32
→ huckerbying: 因為格林機槍的設計就是在相同科技下，保證有最大射 05/01 12:32
→ huckerbying: 速，單槍管射的更快，那相同科技下的格林就更快 05/01 12:32
→ PsycoZero: 格林機槍有個問題是要熱機有個空窗期，所以美國一度考 05/01 12:36
→ PsycoZero: 慮要給F-35用BK27 05/01 12:36
→ huckerbying: 而且硬要假設格林跟單槍管同射速的話，反而會凸顯格 05/01 12:37
→ huckerbying: 林笨重不易機動的大問題 05/01 12:37
推 k0127: 放心啦1000發撐不到一分鐘 這樣就沒有一分鍾掃完的問題了 05/01 12:40
→ huckerbying: 而且，單管要硬催射速也有辦法壓熱量，不代表說只有 05/01 12:45
→ huckerbying: 格林這個只能定點的選擇 05/01 12:45
→ mmmimi11tw: 是的 所以單管機槍還是比較熱門的選擇 至少可控性比多 05/01 13:10
→ mmmimi11tw: 管機槍大 05/01 13:10
推 rommel1: 金屬風暴射速更快 最後好像不了了之~~~ 05/01 13:30
推 sn245763: 回歸問題本質，現代步兵配射速一分鐘6000發的機槍有什麼 05/01 14:17
→ sn245763: 優勢？子彈海人家美軍越戰就玩過，結論是沒有用。 05/01 14:17
→ kuma660224: 那種東西都是裝載於載具，才能帶較多子彈 05/01 14:19
→ kuma660224: 但現在有輕型機砲與40榴這種東西了 05/01 14:19
→ kuma660224: 通常不必要搞笨重又不能爆炸的多管機槍 05/01 14:20
推 kuma660224: 1顆小的高爆破片可殺傷幾公尺內青春肉體 05/01 14:22
→ kuma660224: 尤其打城鎮反恐戰躲在室內的敵軍 05/01 14:27
→ kuma660224: 幾百5.56小子彈轟掃出入口，不如幾顆進去爆 05/01 14:29
→ kuma660224: 躲牆後掩體後的一樣會被破片殺傷 05/01 14:34
→ MOONRAKER: 當然有打算而且仿過，從越戰美軍撤出的實槍仿出來 05/01 14:55
→ MOONRAKER: 仿過後發現不實用，大概十年前全都銷毀。 05/01 14:56
→ MOONRAKER: 不要想到什麼就覺得很棒天下無敵 別人早就想到爛得想了 05/01 14:57
推 jetzake: 這樣說吧 要射速彈幕直接用多管聯裝的機槍/機砲也行 05/01 15:26
→ jetzake: 要短小精悍 一般評價來說MG42這類機槍就差不多了 05/01 15:27
→ jetzake: 這種技術只剩一個市場 就是空間有限又要足夠射速的 05/01 15:28
→ jetzake: 也就是航空機槍的用途... 這以外就沒什麼好講啦 05/01 15:29
→ huckerbying: 金屬風暴號稱比格林機槍快，但是要搞清楚…在同樣口 05/01 20:00
→ huckerbying: 徑下，金屬風暴搞不好比格林機槍大台 05/01 20:00
→ huckerbying: 然後彈藥是特製的，無法共用後勤 05/01 20:01
→ huckerbying: 使用效率上比格林還差 05/01 20:04
→ mmmimi11tw: 金屬風暴尺寸的確比加特林還大XD 05/01 20:04
推 kdjf: 金屬風暴是卡在還沒研發出有效破片彈幕時的過渡產品，用子彈 05/01 21:47
→ kdjf: 海去淹高速移動的重要目標 05/01 21:47
→ kuma660224: 攔截反艦彈時，破片質量太小不是可靠選擇 05/01 22:23
→ kuma660224: 短程即使打中，若無法制止飛彈繼續前進 05/01 22:24
→ kuma660224: 最後受創的彈頭仍然87％會撞進艦體. 05/01 22:25
→ nanozako: 金屬風暴更悲劇的是準度，子彈全放在槍管裡用電子擊發， 05/01 22:25
→ nanozako: 代表每一個齊射波次的槍管長度不同，彈道也不同，然後在 05/01 22:25
→ nanozako: 修正彈著之前子彈就打光光了orz 05/01 22:25
→ kuma660224: 方陣真正厲害是他超級精準.不用這麼多彈藥 05/01 22:25
→ kuma660224: 蘇聯AK630沒這麼準. 似乎也沒實戰考驗過 05/01 22:27
推 Morisato: MG-42至少有兩隻備用槍管，大量射擊後就立馬換掉 05/02 02:36
推 mmmimi11tw: Ser~~~~~geant！ 05/02 10:30