🎈5/13起沛憶辦公室 防疫相關案件處理
（持續更新）

需要協助，請來電沛憶團隊服務專線 ☎️ (02)23026328

或填寫線上服務表單 👉️ forms.gle/KhDHBE56gBE3dTe49 ，我們會盡力協助！

▸ 7/26 疫苗接種相關釋疑 4案
▸ 7/26 北市防疫工作相關陳情 2案
▸ 7/26 市政陳情 2 案
▸ 7/26 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助 1 案
▸ 7/26 協助安排法律諮詢 1案

▸ 7/25 北市防疫工作相關陳情 1案

▸ 7/23 疫苗接種相關釋疑 1案
▸ 7/23 北市防疫工作相關陳情 2 案
▸ 7/23 勞資糾紛 ➜ 轉勞動局調解
▸ 7/23民眾反應颱風來襲國軍廢棄房舍屋頂鐵皮恐釀災 ➜ 國軍房舍，轉由林昶佐委員辦公室協助處理

▸ 7/22 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助 3 案
▸ 7/22 北市防疫工作相關陳情 1 案
▸ 7/22 民眾反應人群群聚及未戴口罩 ➜ 轉由警察局處理
▸ 7/22 協助安排法律諮詢 1案
　
▸ 7/21 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助 1 案
▸ 7/21 疫苗接種相關釋疑 2 案
▸ 7/21 實驗教育學生反應尚未收到結業證明 ➜ 與教育局了解，確定發放期程
▸ 7/21 民眾詢問京站確診情況 ➜ 與衛生局了解後回覆
▸ 7/21 民眾反應聯合醫院話務中心忙線 ➜ 由衛生局了解並協助
　
▸ 7/20 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助 2 案
▸ 7/20 疫苗接種相關釋疑 2 案
　
▸ 7/19 協助民眾預約疫苗接種 1 案
▸ 7/19 疫苗接種相關釋疑 2 案
▸ 7/19 協助確診者媒合中醫師義診團隊
▸ 7/19 民眾詢問北市公墓登記事宜 ➜ 轉由殯葬處協助
▸ 7/19 民眾反應北市資源回收政策不清 ➜ 轉由環保局回覆
▸ 7/19 民眾詢問北市長期心理諮商資源 ➜ 整理相關資訊後回覆
▸ 7/19 民眾提供youbike2.0設點建議 ➜ 轉由交通局評估
▸ 7/19 民眾反應人群群聚及未戴口罩 ➜ 轉由警察局處理
　
▸ 7/17 民眾陳情有關youbike2.0設點建議 ➜ 轉由交通局評估
　
▸ 7/16 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助 1 案
▸ 7/16疫苗接種相關釋疑 1 案
▸ 7/16 市政陳情 4 案
　
▸ 7/15 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助 3 案
▸ 7/15 協助民眾疫苗預約接種/意願登記 1 案
▸ 7/15 疫苗接種相關釋疑 2 案
▸ 7/15市政陳情 2 案
　
▸ 7/14 疫苗接種相關釋疑 3 案
▸ 7/14 北市防疫工作相關陳情 1 案
▸ 7/14 疫苗接種相關釋疑 3 案
▸ 7/14 協助安法律資訊 2 案

▸ 7/13 協助民眾疫苗預約接種/意願登記 2 案
▸ 7/13 疫苗接種相關釋疑 2 案
▸ 7/13 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助 3 案
▸ 7/13 檢疫/隔離/確診相關諮詢或協助 2 案
▸ 7/13 協助媒合就服站工作 1 案
　
▸ 7/12 協助民眾疫苗預約接種/意願登記 4 案
▸ 7/12 疫苗接種相關作業釋疑 3 案
▸ 7/12 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助 1 案
▸ 7/12 民眾陳情希望申請低收入戶 ➜ 轉由社會局協助辦理
▸ 7/12 民眾陳情北市安心即時上工計畫問題 ➜ 與相關局處了解中
▸ 7/12 民眾反應因疫情生活遇困境 ➜ 轉由社會局關懷協助
▸ 7/12 民眾陳情住家門口遭惡意違停 ➜ 由派出所了解並加強巡視
　
▸ 7/11 民眾陳情飲料內有不明物體 ➜ 由衛生局前往稽查相關品項、釐清責任　

▸ 7/10 疫苗接種相關作業釋疑 1 案
▸ 7/10 微解封相關措施釋疑 1 案
　
▸ 7/9 協助民眾預約疫苗接種 4 案
▸ 7/9 疫苗接種相關作業釋疑 2 案
▸ 7/9 微解封相關措施釋疑 3 案
▸ 7/9 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助 3 案
▸ 7/9 北市防疫工作相關陳情 1 案
▸ 7/9 民眾反應聯醫疫苗接種站現場管理問題 ➜ 已轉由衛生局督促改善
▸ 7/9 民眾反應住家附近工程噪音 ➜ 協助詢問相關局處工程進度、要求降低施工音量
▸ 7/9 詢問遺產相關法律問題 ➜ 轉由專業律師提供法律諮詢
　
▸ 7/8 協助民眾預約疫苗接種 2案
▸ 7/8 北市防疫工作相關陳情 3案
▸ 7/8 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助2案
▸ 7/8 協助民眾處理失竊案
▸ 7/8 協助民眾報案line群假消息
▸ 7/8 協助民眾反應騷擾事件
　
▸ 7/7 協助民眾預約疫苗接種 2 案
▸ 7/7 北市防疫工作相關陳情 4 案
▸ 7/7 防疫相關規定釋疑 2 案
▸ 7/7 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助3案
▸ 7/7 協助安排法律諮詢 1 案

▸ 7/6 協助民眾預約疫苗接種 3 案
▸ 7/6 北市防疫工作相關陳情 5 案
▸ 7/6 防疫相關規定釋疑 5 案
▸ 7/6 協助安排法律諮詢 1 案

▸ 7/5 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助2案
▸ 7/5 協助民眾預約疫苗接種 1 案
▸ 7/5 民眾詢問中正區國宅普篩事宜 ➜ 詳細說明回覆
▸ 7/5 被匡列民眾詢問原因 ➜ 轉由衛生局了解
▸ 7/5 民眾詢問所謂中正區熱區篩檢細節 ➜ 與衛生局了解後回覆
▸ 7/5 民眾詢問所謂中正區熱區範圍 ➜ 與衛生局了解後回覆
▸ 7/5 警消醫護加油棧資格疑問 ➜ 與相關局處了解中
▸ 7/5 協助身障民眾申請身障生活補助
▸ 7/5 協助安排糖廍里里內消毒工作
　
▸ 7/4 被匡列民眾詢問原因 ➜ 與衛生局了解後回覆
▸ 7/4 民眾詢問市長宣布中正區普篩細節與疑慮 ➜ 向市府了解並說明回覆
　
▸ 7/3 北市防疫工作相關 2 案
▸ 7/3 協助民眾預約疫苗接種 2 案

　
▸ 7/2 北市防疫工作相關陳情 5 案
▸ 7/2 協助民眾預約疫苗接種 1 案
▸ 7/2 身障朋友陳情搭公車不友善 ➜ 由公運處了解中
▸ 7/2 公有土地使用爭議 ➜ 轉由相關局處了解
▸ 7/2 協助低收入戶家庭物資媒合
▸ 7/2 忠德里里長反應西園路二段人行道脫落 ➜ 已改善完畢
▸ 7/2 民眾反應地政雲無法登入 ➜ 由地政局協助處理
▸ 7/2 協助低收入戶家庭媒合口罩需求
　
▸ 7/1 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助10案
▸ 7/1 協助民眾預約疫苗接種 3 案
▸ 7/1 協助民眾申請確診慰問金1案
▸ 7/1 民眾檢舉群聚未戴口罩 2案 ➜ 聯繫相關局處（警察局、停管處）了解處理
▸ 7/1 北農篩檢釋疑

▸ 6/30 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助2案
▸ 6/30 協助民眾申請確診慰問金1案
▸ 6/30 協助民眾預約疫苗接種 5 案
▸ 6/30 民眾檢舉群聚未戴口罩 1案 ➜ 聯繫警察局前往了解開罰

▸ 6/29 紓困補助/防疫補償/急難救助 申請釋疑及協助6案
▸ 6/29 民眾質疑北市匡列工作2案 ➜ 呼籲北市府公開疫調，說明確診後續匡列情形及足跡調查
▸ 6/29 協助民眾預約疫苗接種 2 案
▸ 6/29 協助民眾申請勞動調解

▸ 6/28 紓困補助/防疫補償 申請釋疑及協助4案
▸ 6/28 協助確診者與照顧者了解解除隔離作業
▸ 6/28 民眾陳情家中周遭噪音及垃圾包隨棄問題 ➜ 轉由衛生局協助
▸ 6/28 民眾詢問南機場夜市開放時間 ➜ 和市場處了解後回覆
▸ 6/28 民眾質疑北市匡列工作 ➜ 呼籲北市府公開疫調，說明確診後續匡列情形及足跡調查
▸ 6/28 民眾反應艋舺公園群聚未戴口罩現象 ➜ 通報派出所加強巡查
▸ 6/28 民眾陳情因疫情失業，生活遭遇困境 ➜ 轉由勞動局協助工作媒合
▸ 6/28 詢問北農造冊疫苗施打事宜 ➜ 和市場處了解後回覆
▸ 6/28 民眾陳情法律諮詢需求 ➜ 安排律師提供諮詢協助
　
▸ 6/27 民眾陳情有應停業場所疑似恢復營業 ➜ 通報派出所前往查訪
▸ 6/26 紓困補助/防疫補償 申請釋疑及協助1案
▸ 6/26 協助民眾安排快篩 1案
▸ 6/26 民眾反應市場、北車周遭有群聚未戴口罩狀況 ➜ 通報派出所加強巡查
　
▸ 6/25 紓困補助/防疫補償 申請釋疑及協助4案
▸ 6/25 協助民眾安排快篩 1案
▸ 6/25 民眾反應北市孕婦施打疫苗醫院未收到市府通知 ➜ 通報衛生局
▸ 6/25 協助民眾解決噪音問題

▸ 6/24 紓困補助/防疫補償 申請釋疑及協助 5案
▸ 6/24 協助民眾預約疫苗接種 4 案
▸ 6/24 協助熱心商家媒合愛心便當
▸ 6/24 經銷商員工檢舉民眾靠快篩陰性截圖闖關第一果菜市場➜ 通報市場處，已改善
▸ 6/24 媒合店家加入萬華餐廳外送名單

▸ 6/23 紓困補助/防疫補償 申請釋疑及協助 3案
▸ 6/23 民眾反應北農篩檢政策問題 3案
▸ 6/23 協助民眾瞭解防疫隔離政策
▸ 6/23 民眾反應北市未確實匡列、疫調、篩檢、隔離 ➜ 通報衛生局

▸ 6/22 紓困補助/防疫補償 申請釋疑及協助 3案
▸ 6/22 協助民眾預約疫苗接種 1案
▸ 6/22 民眾反應北農快篩站設置位置、人力、流程、不當使用插管箱作為採檢箱等 4案 ➜ 反應衛生局，其中不當使用插管箱當天已改善
▸ 6/22 協助果菜市場攤販、承銷商了解北農篩檢政策
　
▸ 6/21 紓困補助/防疫補償 申請釋疑及協助 8 案
▸ 6/21 協助民眾預約疫苗接種 2 案
▸ 6/21 北農群聚案，民眾詢問承銷人處理 ➜ 於議會質詢，北市府宣布疫苗接種計畫及快篩站進駐
▸ 6/21 民眾陳情家旁工程半夜持續施工噪音 ➜ 由新工處要求廠商勿於半夜施工
▸ 6/21 民眾反應疫苗預約系統出現過去日期 ➜ 轉由衛生局調整改善系統
▸ 6/21 民眾詢問北市圖是否會於月底開放 ➜ 三級警戒確定延長至7/12，暫不開放
▸ 6/21 民眾詢問第一果菜市場卸貨區人流管制方式 ➜ 與市場處了解後回覆說明
▸ 6/21 申請低收法律問題釋疑
▸ 6/21 協助申請失業補助 ➜ 由勞動局協助了解
▸ 6/21 熱心店家表示有提供外送服務 ➜ 詢問相關資訊並紀錄
　
▸ 6/20 紓困補助申請釋疑及協助 1 案
▸ 6/20 協助民眾預約疫苗接種 1 案
▸ 6/20 民眾反應住家附近水溝泥土淤積 ➜ 相關局處已前往清淤完畢
▸ 6/20 協助民眾釐清疫苗接種順序細節
　
▸ 6/19 民眾陳情萬華某處有多人不戴口罩群聚 ➜ 轉由派出所前往巡查勸導
▸ 6/19 民眾反應身體不適 ➜ 由消防局協助個案送醫
　
▸ 6/18 紓困補助申請釋疑及協助 1 案
▸ 6/18 協助民眾預約疫苗接種 1 案
▸ 6/18 協助長輩解決有關疫苗施打類別疑問
▸ 6/18 第一果菜市場攤商詢問市場防疫措施細節 ➜ 由市場處了解後協助
▸ 6/18 民眾詢問弱勢家庭關懷補助加發事宜 ➜ 說明本次發放原則及方式
▸ 6/18 民眾表示家中長輩慢性病門診皆被取消 ➜ 由衛生局協助轉由視訊門診
▸ 6/18 申請低收入戶條件釋疑 ➜ 轉由社會局了解協助
▸ 6/18 帳戶遭盜用無法領取孩童家庭防疫補貼➜ 轉由教育局協助後續補助領取
▸ 6/18 民眾反應家中變故、經濟困難 ➜ 由社會局協助急難救助金申請
▸ 6/18 北農群聚案，民眾擔心出現破口 ➜ 質詢柯文哲市長，要求北市府應公布完整疫調結果及北農快篩計畫
▸ 6/18 民眾詢問北市因確診死亡家屬精神賠償事宜 ➜ 完整說明中央與北市當前政策
▸ 6/18 接獲里長反應東園街周遭有電纜線掉落 ➜ 要求新工處立即前往改善，已完成
▸ 6/18 有家人確診，民眾詢問後續處置 ➜ 由衛生局協助，進行自主健康管理並安排快篩
▸ 6/18 民眾表示家中有四個孩子，其中一個沒領到孩童家庭防疫補貼 ➜ 由教育局協助了解
　
▸ 6/17 協助民眾了解疫苗施打場地設置
▸ 6/17 民眾反應西門紅樓一帶有未配戴口罩抽煙喝酒群聚 ➜ 聯繫西門定派出所前往了解
▸ 6/17 陳情民眾有法律方面問題 ➜ 安排線上法律諮詢
▸ 6/17 協助民眾了解各類疫苗施打時程
▸ 6/17 民眾陳情捷運工程半夜施工 ➜ 聯繫捷運工程局，工程局與監造公務所及施作廠商共同檢討施工流程
▸ 6/17 2位民眾反應線上預約系統不能取消預約 ➜ 反應給衛生局
▸ 6/17 民眾陳情有法律問題 ➜ 安排線上法律諮詢
▸ 6/17 協助民眾申請急難紓困金 2 案
▸ 6/17 民眾反應馬場町廣場有聚賭行為 ➜ 請警察局前往了解
　
▸ 6/16 協助民眾瞭解自費篩檢事宜
▸ 6/16協助民眾取得衛生局居家隔離書
▸ 6/16 協助民眾瞭解施打疫苗時程
▸ 6/16 協助民眾瞭解及申請防疫補償金 2 案
▸ 6/16 協助民眾辦理食品業者登錄
▸ 6/16 協助民眾釐清防疫隔離、解隔離相關規定 2 案
▸ 6/16 協助民眾瞭解忠孝橋下滑板公園進度
▸ 6/16 協助民眾瞭解幼兒園報名時程
▸ 6/16 協助民眾申請急難紓困 1 案
▸ 6/16 協助民眾線上預約施打疫苗 3 案

▸ 6/15 民眾陳情表示因疫情導致生活困頓 ➜ 聯繫社會局請社工協助
▸ 6/15 協助民眾瞭解市府場地降租政策
▸ 6/15 協助行動不便民眾安排施打疫苗 1 案
▸ 6/15 協助民眾線上預約施打疫苗 1 案

▸ 6/14 紓困補助申請釋疑及協助 1 案
▸ 6/14 反應萬華長照機構尚未施打疫苗 ➜ 衛生局回覆施打時間已納入安排
▸ 6/14 獨老社工反應疫苗施打時間仍未確認 ➜ 協助與診所聯繫確認時間
▸ 6/14 詢問持有永久居留證的外籍人士未來是否納入疫苗施打規劃 ➜ 詢問衛生局，確認有納入規劃
▸ 6/14 民眾反應疫苗預約後仍要到現場排隊的問題 ➜ 要求衛生局於現場搭遮陽棚架，並做預約系統檢討
▸ 6/14 反應家中長者臥病在床，不便外出打疫苗 ➜ 由衛生局協助到宅施打疫苗
　
▸ 6/13 詢問不在籍長者是否能夠施打疫苗 ➜ 台北市宣布開放不在籍長者施打疫苗
▸ 6/13 疫苗施打順序釋疑 ➜ 與衛生局了解後回覆
　
▸ 6/12 反應某營業場所有民眾群聚、不戴口罩 ➜ 要求派出所至該處巡查
▸ 6/12 民眾陳情對於破口說不滿 ➜ 已函文要求衛福部澄清道歉
▸ 6/12 反應台北車站北一門有許多街友位戴口罩 ➜ 社會局已要求該處保全定期巡查、社工加強勸導
▸ 6/12 反應萬華為疫情熱區，應優先施打疫苗 ➜ 已去函市長室，本市疫情熱區及長者應優先施打疫苗
　
▸ 6/11 紓困補助申請釋疑及協助 3 案
▸ 6/11 防疫補償金申請釋疑 3 案
▸ 6/11 民眾詢問市場身分證分流細節 ➜ 與市場處了解後回覆
▸ 6/11 民眾詢問北市 75 歲以上長者疫苗施打規劃 ➜ 說明北市第一批長者施打範圍與方式，並持續追蹤
▸ 6/11 家中有 84 歲長者，未設籍台北能否打疫苗 ➜ 台北市宣布開放不在籍長者施打疫苗
▸ 6/11 詢問擴大個人紓困申請進度 ➜ 確認並回覆衛福部匯票寄發進度
▸ 6/11 反應住家旁市府工程施工時工人未配戴口罩 ➜ 由相關局處加強督導
▸ 6/11 民眾反應疫苗施打亂象 ➜ 將民眾意見整理提供相關局處
▸ 6/11 詢問家扶人員何時可以施打疫苗 ➜ 持續與衛生局了解追蹤中
▸ 6/11 詢問家中長者如何預約疫苗施打 ➜ 說明北市疫苗施打預約方式
　
▸ 6/10 紓困補助申請釋疑及協助 2 案
▸ 6/10 民眾檢舉某業者有群聚風險 ➜ 通知商業處，目前該活動已停辦
▸ 6/10 協助民眾媒合就業
▸ 6/10 民眾檢舉廣州街附近有未戴口罩群聚狀況 ➜ 請萬華分局加強巡邏
　
▸ 6/9 紓困補助申請釋疑及協助 9 案
▸ 6/9 協助民眾瞭解北市不在籍施打政策
▸ 6/9 協助熱心民眾捐贈物資
　
▸ 6/8 紓困補助申請釋疑及協助 9 案
▸ 6/8 協助熱心團體捐贈物資
▸ 6/8 協助民眾確認確診親屬目前就醫狀況
▸ 6/8 協助民眾了解弱勢關懷補助
▸ 6/8 民眾檢舉公司違反勞基法 ➜ 轉由勞動局協助
▸ 6/8 協助民眾了解疫苗施打時程
▸ 6/8 協助民眾申請銀行貸款
▸ 6/8 民眾檢舉某業者有群聚風險 ➜ 通報警察局、商業處，目前該業者已停業
▸ 6/8 協助民眾了解疫苗施打時程
▸ 6/8 協助民眾釐清中低收資格條件釋疑
　
▸ 6/7 紓困補助申請釋疑及協助 7 案
▸ 6/7 防疫補償金申請釋疑 2 案
▸ 6/7 反應某營業場所有群聚狀況 ➜ 通報派出所前往處理
▸ 6/7 民眾反應大型疫苗接種站應設置萬華 ➜ 已去函市長室要求設置萬華社區疫苗接種站
▸ 6/7 勞資糾紛陳情 ➜ 與勞動局了解當中
▸ 6/7 詢問和平醫院是否仍開放一般門診預約 ➜ 目前尚未開放，提供陳情人建議醫療院所
▸ 6/7 民眾詢問如何自費篩檢 ➜ 根據民眾需求協助完成篩檢預約
▸ 6/7 詢問確診者解除隔離程序 ➜ 與衛生局了解後回覆說明
　
▸ 6/6 紓困補助申請釋疑 1 案
▸ 6/6 防疫補償金申請釋疑 1 案
▸ 6/6 協助釐清疫苗施打地點安排 ➜ 與衛生局了解中
▸ 6/6 家人確診，詢問後續處理 ➜ 由衛生局開立隔離通知書
▸ 6/6 詢問住家附近是否有舊衣回收箱 ➜ 確認最近點位並回覆
▸ 6/6 反應某商店內有群聚現象 ➜ 市長已於 6/6 宣佈市場進行人流管制
　
▸ 6/5 紓困補助申請釋疑 5 案
▸ 6/5 防疫補償金申請釋疑 2 案
▸ 6/5 建議居服員列入疫苗優先施打名單 ➜ 北市社會局已將居服員列入疫苗優先施打
▸ 6/5 同住家人確診住院，無法取得聯繫 ➜ 已由院方協助聯繫上
▸ 6/5 反應傳統市場仍有群聚現象 ➜ 市長已於 6/6 宣佈市場進行人流管制
　
▸ 6/4 紓困補助申請釋疑 6 案
▸ 6/4 協助民眾確認低收入戶加發生活補助細節
▸ 6/4 協助中低收民眾確認紓困補助進度
▸ 6/4 居家托育員因疫情遭解約 ➜ 與社會局了解中
　
▸ 6/3 紓困補助申請釋疑 2 案
▸ 6/3 協助 1 位確診民眾入院治療
▸ 6/3 民眾反應有無家者未戴口罩且群聚 ➜ 請警察局要求派出所加強該位點巡邏
▸ 6/3 急難救助金申請協助
　
▸ 6/2 民眾反應民和街電線掉落 ➜ 轉由新工處協助，已拉平電線
▸ 6/2 民眾反應幼兒園未依規定退費 ➜ 轉由戴瑋姍議員辦公室了解，幼兒園將依規定退費，並加強教職員工訓練
▸ 6/2 協助熱心民眾處理善款
　
▸ 6/1 紓困補助申請釋疑 2 案
▸ 6/1 確診民眾反應缺乏防疫物資 ➜ 協助媒介社會局資源，物資已送達
▸ 6/1 協助安排密切接觸者篩檢 ➜ 轉由衛生局協助，均已完成篩檢
▸ 6/1 確診民眾反應在家隔離無法確實做到一人一室 ➜ 轉由衛生局協助，已安排至防疫旅館
▸ 6/1 確診民眾反應身體不適 ➜ 轉由衛生局協助送醫
▸ 6/1 反應因疫情週六日停車是否能不收費 ➜ 再次向停管處轉達建議

　
▸ 5/31 協助民眾了解防疫補償金領取流程
▸ 5/31 詢問第一果菜市場工作人員疫苗施打順位 ➜ 與衛生局了解中
▸ 5/31 協助華昌國宅弱勢家庭物資媒合
▸ 5/31 協助民眾釐清紓困方案「自營業者」定義
▸ 5/31 長照機構詢問評鑑是否延期 ➜ 與社會局了解，中央確定統一延期

▸ 5/30 協助 2 位確診者就醫治療
▸ 5/30 協助 2 位密切接觸者進行篩檢
▸ 5/30 協助 1 位疑似症狀者就醫快篩診斷
▸ 5/30 民眾反應解除隔離後公司要求需 PCR 證明方能上班 ➜ 由林昶佐委員辦公室協助反應勞動部

▸ 5/29 協助 1 位確診重症長者醫療後送及送餐
▸ 5/29 單親媽媽因疫情生活困難 ➜ 轉由社會局聯繫協助
▸ 5/29 自由工作者因疫情生活困難 ➜ 本辦初步了解狀況中
▸ 5/28 詢問北市停車相關問題 ➜ 已和停管處了解後答覆
▸ 5/28 詢問繳稅期限是否因應疫情延後 ➜ 目前延至 6/30
▸ 5/28 交通違規申訴 ➜ 協助備妥所需文件
▸ 5/28 商業契約法律事宜 ➜ 安排線上法律諮詢
▸ 5/28 萬華民眾詢問該里是否有做消毒工作 ➜ 確認曾進行兩次大消毒
▸ 5/28 反應公園群聚現象 ➜ 請警方加強巡查

▸ 5/27 協助 1 位確診者就醫診療
▸ 5/27 確診民眾因血氧過低需自防疫旅館轉出 ➜ 由衛生局協助後送
▸ 5/27 民眾反應家中周遭茶室有確診案例 ➜ 與里長確認，該址周遭已徹底消毒
▸ 5/27 民眾反應有廢棄機車隨意停放狀況 ➜ 轉由警察局裁處
▸ 5/27 民眾反應路邊停車繳款單有誤 ➜ 由停管處協助釐清
▸ 5/27 民眾反應社區疑有確診者 ➜ 由衛生局協助了解
▸ 5/27 萬華區公所多人快篩陽性 ➜ 呼籲民政局對外說明
▸ 5/27 快篩陽性後續處置 ➜ 說明 PCR 檢驗程序並請衛生局追蹤
▸ 5/27 北捷員工因被匡列需請假，但沒收到居家隔離單 ➜ 已請北捷公司確認後給予防疫假
▸ 5/27 民眾反應健保卡註記一事爭議 ➜ 說明原委並釐清誤解
▸ 5/27 原訂早上手術因疫情延誤 ➜ 由衛生局回覆說明
▸ 5/27 協助民眾政府紓困方案釋疑
▸ 5/27 工地工人反應不能脫口罩吃飯 ➜ 指揮中心說明於戶外保持安全距離可脫口罩用餐

▸ 5/26 民眾反應因私托退費標準問題 ➜ 轉由社會局協調
▸ 5/26 萬華業者來訊有提供外送 ➜ 將彙整外送資料後對外公佈
▸ 5/26 民眾反應遭雇主不當放無薪假 ➜ 由勞動局調查中
▸ 5/26 詢問果菜市場防疫措施 ➜ 和市場處了解後回覆說明
▸ 5/26 確診民眾入住防疫旅館後不適 ➜ 致電陳情人了解身體狀況並由衛生局追蹤
▸ 5/26 疑似症狀民眾反應身體不適 ➜ 持續追蹤，目前就醫診療中

▸ 5/25 綠色和平電台訪問談論萬華防疫現況
▸ 5/25 協助民眾釐清學籍排序事宜
▸ 5/25 反應萬華民眾遭污名化 ➜ 公開呼籲抵制假消息
▸ 5/25 詢問土地糾紛問題 ➜ 安排線上律師諮詢
▸ 5/25 詢問是否有紓困貸款 ➜ 持續追蹤本次紓困方案
▸ 5/25 反應傳統市場口罩全程配戴未落實 ➜ 請警察局加強巡邏取締
▸ 5/25 反應路邊民眾未配戴口罩 ➜ 請警察局加強巡邏
▸ 5/25 詢問外籍看護是否能因應疫情延期 ➜ 勞動部研議中，由林昶佐委員辦公室協助了解

▸ 5/24 協助 1 位確診者就醫診療
▸ 5/24 協助 1 位確診者入住檢疫所
▸ 5/24 有確診者之密切接觸者出現呼吸道急性症狀 ➜ 由衛生局協助緊急送醫
▸ 5/24 台北流行廣播電台POP大國民電訪萬華污名化問題
▸ 5/24 端傳媒訪問萬華社區自助防疫
▸ 5/24 民眾反映流鶯與麻將館可能成為疫情破口 ➜ 流鶯部分已請警方加強取締，麻將館目前皆暫停營業
▸ 5/24 協助居家隔離腎友安排防疫計程車，並媒合洗腎中心
▸ 5/24 民眾詢問警方通知篩檢後續 ➜ 協助了解並說明相關流程
▸ 5/24 民眾反應手術後因疫情提早出院但傷口惡化 ➜ 協助安排至醫療院所處理
▸ 5/24 單親媽媽因受傷無法工作，生活陷入困難 ➜ 轉由社會局協助
▸ 5/24 民眾反應社區疑有確診者 ➜ 轉由衛生局了解細節
▸ 5/24 民眾反應兵役體檢複查遭取消 ➜ 轉由兵役局協助
▸ 5/24 民眾擔心自己曾與某確診者接觸 ➜ 經衛生局了解，該員並無確診
▸ 5/24 火災受災戶賠償事宜 ➜ 等待消防局調查報告
▸ 5/24 協助熱心民眾媒合提供防疫物資
▸ 5/24 萬華民眾希望能獲得專案紓困 ➜ 以去函市長室爭取萬華紓困專案

▸ 5/23 協助 1 位確診者後送檢疫所作業
▸ 5/23 協助 2 位有疑似症狀者聯繫衛生單位
▸ 5/23 民眾反應雙和市場周遭有無配戴口罩群聚 ➜ 請警方加強巡查並落實取締
▸ 5/23 清潔隊員篩檢陰性上班問題
▸ 5/23 協助台北確診送南投檢疫所民眾後送問題

▸ 5/22 協助 2 位確診者後送檢疫所作業
▸ 5/22 協助 1 位有疑似症狀者追蹤檢驗報告
▸ 5/22 民眾反應萬華遭污名化 ➜ 公開呼籲各界抵制假消息
▸ 5/22 媒體訪問呼籲拒絕污名化萬華

▸ 5/21 低收入戶申請諮詢 ➜ 由社會局協助辦理
▸ 5/21 反應環南市場防疫工作問題 ➜ 由市場處協助改善
▸ 5/21 協助民眾釐清防疫旅館費用負擔
▸ 5/21 民眾反應希望疫情期間希望垃圾桶減量 ➜ 和環保局了解中
▸ 5/21 協助民眾了解北市每日消毒作業
▸ 5/21 共融遊戲場圖審會議，希望改為線上辦理 ➜ 教育局改為線上、實體會議並行
▸ 5/21 民眾反應艋舺公園硬體設計問題 ➜ 說明目前艋舺公園環境改善爭取進度
▸ 5/21 協助民眾了解目前北市疫調作業進行方式

▸ 5/20 反應西昌街周遭仍有性工作者活動 ➜ 轉知警察局前往盤查
▸ 5/20 協助釐清針對家庭聚會人數限制規定
▸ 5/20 協助釐清萬華活動史相關問題
▸ 5/20 協助處理北市停課後網卡租用作業 ➜ 教育局公布經濟弱勢家庭及一般生申請方案
▸ 5/20 民眾反應媒體過度描述萬華疫情狀況 ➜ 公開呼籲各界抵制假消息
▸ 5/20 民眾詢問疫苗施打排程進度 ➜ 由衛生局協助了解中
▸ 5/20 協助青平台辦公室捐贈防疫物資予立心基金會居家服務員

▸ 5/19 媒合惜食廚房每日捐贈便當予和平醫院
▸ 5/19 媒合高雄口罩國家隊工廠捐贈口罩1萬片予人生百味、萬華社福中心
▸ 5/19 協助 1 位確診者由衛生局送至檢疫所
▸ 5/19 發函市長室要求公布確診案例應標準一致，不要標籤化萬華區
▸ 5/19 協助遺產分配法律問題諮詢
▸ 5/19 中低收入戶反應工作需求 ➜ 轉由社會局協助
▸ 5/19 萬華民眾反應感覺被標籤化 ➜ 公開呼籲各界抵制假消息
▸ 5/19 新聞表示茶室移工有部分尚未被追蹤 ➜ 萬華分局已表示 27 名失聯茶室小姐皆已聯繫
▸ 5/19 反應某確診個案可能接觸史 ➜ 已交由衛生局了解
▸ 5/19 協助隔離中洗腎患者通報轉院處理
▸ 5/19 媒合PChome捐贈防疫物資予萬華社福組織

▸ 5/18 協助 1 位確診者由衛生局送至檢疫所
▸ 5/18 協助釐清所謂異地辦公方式與用意
▸ 5/18 反應停課後許多家庭硬體問題待解決 ➜ 教育局宣佈提供平板與網路卡
▸ 5/18 民眾反應自己確診個案密切接觸者，卻沒被匡列 ➜ 和衛生局了解，已協助採檢
▸ 5/18 詢問市場攤販紓困方案 ➜ 持續和市場處追蹤
▸ 5/18 地方店家詢問紓困方案 ➜ 持續追蹤台北市相關紓困方案
▸ 5/18 協助洗腎中心快篩陽性通報及轉院洗腎
▸ 5/18 反應傳統市場實聯制方式洩露個資 ➜ 要求市場處協助建立簡訊實聯制
▸ 5/18 因網咖停業失去工作 ➜ 轉由勞動局協助
▸ 5/18 反應廣州街周遭有未戴口罩群聚現象 ➜ 通報警察局至現場了解
▸ 5/18 家中有人確診，接觸者應該怎麼辦 ➜ 參考中央疫情指揮中心指示與陳情人說明
▸ 5/18 協助了解傳統市場與大賣場消毒頻率
▸ 5/18 協助安排萬華里內消毒
▸ 5/18 轉介2名民眾檢疫所內症狀反應請駐點醫師協助

▸ 5/17 協助 1 位確診者由衛生局送至檢疫所
▸ 5/17 有替代役宿舍難保持社交距離，能否返家住宿 ➜ 兵役局宣布替代役下勤後即返家備勤
▸ 5/17 詢問市場攤販紓困方案 ➜ 持續和市場處追蹤
▸ 5/17 反應路邊機車停車收費不應擴大 ➜ 停管處因應疫情暫緩擴大路邊機車停車收費
▸ 5/17 表示自己被通知確診而且發燒不適 ➜ 由衛生局協助就醫，並向同住者說明應注意事項
▸ 5/17 詢問快篩站清單 ➜ 整理後回覆陳情人
▸ 5/17 因應市府異地辦公政策，詢問路邊收費停車格是否能暫時取消收費 ➜ 週日全天不收費
▸ 5/17 幼兒園傳出老師確診，家長希望停課 ➜ 市府已宣布統一停課
▸ 5/17 反應台北市應該統一停課 ➜ 市府已宣布統一停課
▸ 5/17 反應媒體報導萬華 30~40% 確診有誤導之嫌 ➜ 已向 NCC 檢舉
▸ 5/17 詢問萬華大清消是否包含華江整宅周遭 ➜ 和環保局了解清消範圍，確定有含括在內

▸ 5/16 協助 12 位確診者由衛生局送至檢疫所
▸ 5/16 萬華區僅四小學停課，恐成防疫破口 ➜ 市府已宣布北市高中以下學校停課
▸ 5/16 學校若停課，安親班是否也要一併停課以免群聚 ➜ 市府已宣布安親班停課
▸ 5/16 詢問公司要求萬華人出示快篩證明，是否合法 ➜ 和勞動局了解，無所謂快篩證明，雇主若要萬華人遠端工作，也應支付全薪
▸ 5/16 協助媒合熱心民眾提供口罩

▸ 5/15 圖書館人員進出頻繁，是否應該暫停開放 ➜ 市府已宣布暫停開放
▸ 5/14 發函市長室提出萬華防疫建議：
1. 請呼籲非萬華區民眾勿湧入萬華採檢站
2.注意艋舺公園及龍山寺捷運站地下街群聚問題
3.剝皮寮採檢站鄰近老松國小、三水市場應加強防疫措施
4.麻將館、棋盤社應比照八大行業暫停營業
5.北中南萬華商業活動重創 市府應專案紓困
▸ 5/14 陳情傳統市場未落實實名制 ➜ 轉知市場處協助輔導
▸ 5/14 陳情麻將館、棋盤社應比照八大行業停止營業 ➜ 致函市長室，已列入停止營業項目

▸ 5/13 市場攤販沒戴口罩 ➜ 轉知市場處勸導
▸ 5/13 協助釐清疫情通報程序
▸ 5/13 協助釐清台北市校園取消對外開放規範

「那些聽不見孩子痛苦的人，才是真正的聽障。」

觀看《無聲》時，我不禁想起陳昭如的這段話，即便電影已拿掉了許多真實事件中的暴行與隱匿惡行，我卻仍不禁為這些孩子們的遭遇心疼落淚…

不論是電影或評論，許多的聲音都在期盼，台灣社會應該要更加重視電影帶出的議題及其原型——「台灣某特教學校集體性侵事件」（以下簡稱本起事件），我也整理了一些相關想法與資料，希望能與大家共同討論， #讓傷痛不再無聲：

　
1️⃣ 這些讓孩子「無聲」的老師、主任、校長最後怎麼了？有被懲處嗎？

勇敢站出訴說的傷痛，真能換來等量的公平嗎？

有時事實，遠比電影來得殘酷許多⋯⋯
　
2011年12月，教育部公布本起事件的懲處名單，人數高達33人，教育部中部辦公室主任藍順德也名列其中。這次懲處被認為是台灣教育界高層官員最嚴重的一次懲處；但實際上，這些懲處記過影響的，只是考績及獎金，而非工作職位，且未來還可功過相抵。
　
2012年7月，監察院公布調查結果，查出164件性平事件，彈劾了教育部中部辦公室主任、科長、督學、以及該校多位校長、主任、組長等共16人，創下台灣教育史上的紀錄，同時監察院並糾正教育部未盡督管之責，中部辦公室直到媒體揭露報導後，卻仍未積極查明事實，

#明知學校未依法處理卻放任不管 #致使校內性侵害與性騷擾案件持續發生。
　
然而，2013年8月公務員懲戒委員會公布懲戒結果，被監察院彈劾的16人中居然有6人「不受懲戒」，其他10人則只受到「降級改敘」、「記過2次」、「記過1次」等懲戒。

此遠不只是 #輕輕放下 的決議，立刻引發社會 #反對包庇 的抗議呼聲。
　
更嚴重的是，除了該校數位校長被調離、退休（順利領到退休金）、轉任他校外，

其餘該校被彈劾或懲處的正職教職員 #沒有任何一位被解聘或調離該校

校方並透過「功過相抵」，#讓被懲處人員的獎金考績完全不受影響。

甚至，校方還特別霸凌在性平調查過程中擔任調查的D老師（大家可想成是電影中的王大軍老師），

#在所有失職人員都考績甲等的情況下
羅織罪名 #將依法調查的他變成全校唯一乙等的老師
　
這樣的處置真的公平嗎？

我不這樣認為，更覺得其中有許多問題需要釐清。所以，即便這件事離現在已超過七年，我仍會要求教育部必須公開相關資料，並針對當年各種 #不當處置 進行全面檢討，不再放任不公義繼續沉默無聲。
　
其他更多資料，歡迎參考 人本教育基金會 的貼文：https://bit.ly/2InyMDx
　
　
2️⃣ 為什麼學生不向家人求救呢？為什麼他們願意繼續待在這間學校？

在討論為什麼許多受害學生未向家人求救前，或許我們可以先把問題中的「家人」換為「信任的大人」。

這些孩子真的沒有向他們身旁信任的大人求救嗎？答案當然是否定的。不論是電影或真實事件，我們都清楚地看見，其實孩子都有求救，但 #他們的懇求與眼淚卻被最信任的大人強迫化為無聲。

當孩子被一個信任的大人如此對待時，他將會如何看待這個世界？他有辦法繼續相信其他大人嗎？還是會認為自己講了也沒用，反正 #事情永遠不會改變，只好獨自忍耐到畢業？
　
在許多校園兒童性侵害案件中，受害孩子常因「擔憂」而選擇自我忍耐、不再訴說，這些擔憂包含：

(1) 擔心自己的話不被相信或事情不會被處理。
(2) 擔心講了自己會被處罰（因為缺乏正確的性平教育，導致受害的孩子認為自己髒掉了、自己做了壞事）。
(3) 擔心家人會因此擔憂難過。
(4) 擔心講了後，對方（行為人）會受處罰，他們平常都是「好人」，不想害到他們。
(5) 擔心講出來後，對方（行為人）或其他人會生氣，不再跟自己相處。
(6) 擔心講出來後會遭到對方（行為人）的報復、恐嚇、威脅或攻擊，特別是當對方是學校裡具有權力，可直接影響自己的人時。
(7) 雖然自己覺得不舒服或怪怪的，但因缺乏正確的性平教育而不知道這是性侵害，不知道該如何求救，只能忍耐。
(8) 之前講了都未被正視，被當成玩笑、誤會、亂說或謊言，再「多嘴」只會遭到更多責罵。
　
這些狀況不只發生在聽人小孩身上，在聾人孩子身上同樣適用，甚至可能因其身分而更加強化，更難求救，更難離開這個他既熟悉、既喜歡卻又極痛苦的地方，就像是電影中貝貝讓人相當心痛的一句話：

#我更怕被丟在外面的世界

對於聾人學生來說，特教學校和外面可能是兩種完全不同的世界，學校內的人更為相同、更能交流，就像張誠說的：「我常覺得我多餘，認識貝貝，我覺得我是有用的人，我可以保護她」。張誠和貝貝在「外面」生活中遇到的各種阻礙、偏見與歧視，相信讓大家清楚看見這落差的存在。電影開頭王大軍老師對張誠說：「他們都是笨蛋。都很同情你。」以及後續多次「好人」、「壞人」的對比：

放心， #這裡沒有壞人

都在強調，「我們」和「他們」之間的不平等及隔閡高牆，可能遠比許多聽人自身想像的還要巨大。「我們」何嘗不知道這些「在玩」很痛苦，但這些玩的人，他們其他時候都是「好人」，都是和我平等的人，都是會好好看見我的人。

這面牆來自我們社會對身心障礙仍有太多的不瞭解及偏見，不只是社會大眾，也可能包含部分學生的家人，從張誠反問媽媽「為什麼要一直比較？」，以及張誠爸媽不斷為其爭吵，到貝貝的爺爺奶奶曾因不知道怎麼照顧聾人小孩、又怕小時候的貝貝受傷，而將其鎖在家裡。
　
在這樣的背景脈絡下，面對學校裡最信任師長的不願處理，想到說出實情後，不僅可能會和大家關係破裂，甚至被迫離開學校，並讓「不見得那麼理解自己，但長期為自己辛苦付出」的家人更添困擾與傷心，孩子們的掙扎及無奈，完全可以想像……
　
　
3️⃣ 這些小孩不都受過這種痛苦嗎？會什麼會繼續傷害其他人呢？
　
🗣：以前同學也這樣對我

🗣：學長都說這是在玩

👩‍🏫：他們只是在玩而已

🧑‍🏫：他們都是好孩子，不會傷害彼此的
　
這些孩子及老師的話語如此殘忍，卻隱約道出了為何有些持續被迫受害的孩子，最後逐漸成為加害人。
　
轉變的因素很複雜，每個孩子的都不同，光我所了解到的因素就包含：

▶️ 覺得自己以前都被這樣「玩」、也沒人制止，現在玩其他人也是自然且公平的。
▶️ 因為其他人都說這只是在「玩」、沒什麼，包含老師也是，所以覺得這樣「玩」是自然的。有些學生是直到事情發生許久後，才知道這些「玩」其實是性侵害。
▶️ 覺得自己受害很痛苦，但不知道該怎麼辦，也沒有人相信自己，無法發洩，只好模仿性地繼續重複。
▶️ 只是想更加靠近對方，看別人都這樣做，以為是可以的。
▶️ 自己也這樣做．就比較不會被欺負了。
　
這些因素不僅反映出性平教育未真正落實的嚴重問題，更帶出制度面上的嚴重缺失。

看到電影中寶弟怒吼： #你們為什麼這麼晚才來

我腦海裡不斷浮現過去看過本起事件報導中（https://bit.ly/34GAPcC）的這一句話：「為什麼我這麼倒楣，法院判我的刑責，以前對我性侵的大哥哥大姊姊都沒被警察抓」

對我來說，該為這些事情負責的，該好好檢討這些事情的，其實是我們這些大人們。
　
　
4️⃣ 特教學校特別容易發生這類案件嗎？
　
在討論這個問題前，我希望非常鄭重地請大家幫忙一件事：
在討論《無聲》或本起事件時，請避免 #標籤化 特教學校、特教老師及特教學生。
因為標籤化無法解決任何結構性問題，與其將某些場域標籤化為容易發生這類案件的地方，或許我們更應該做的是，去檢視為何這些場域會發生這類性侵害案件？
　
不論是本起事件，又後來爆出類似案件的社福安置機構，我們都可看見這類集體性侵害案件常發生的三大關鍵：

(1) 弱勢孩子：這弱勢包含：年齡、身心障礙、脆弱處境，以及被貼上各種汙名標籤的狀況，例如：單親家庭、隔代教養、觸法兒少、家暴家庭等。因為這些孩子的「弱勢」，因為社會對這些孩子的 #異樣眼光及偏見，造成他們的求救困難，甚至勇敢求救、說出後還被「大人」質疑及處罰，這問題在《無聲》中一再被強調。

#弱勢不是錯誤，#造成弱勢的常是社會上的不夠平等及友善

但這些孩子卻常因此受害，愈弱勢不僅愈難求助，也愈容易因此被挑上。
　
(2) 封閉且缺乏外部監督的環境：這關鍵導致事件發生後，只要場域管理者沒有「主動」通報或處理，案件就會被「隱匿」、甚至「吃案」，即便有人願意站出、就如《無聲》中的王大軍老師，但等待他的很可能不是支持，反而是被噤聲、被阻礙、甚至被霸凌，因為這類場域管理者可能認為：
解決提出問題的人，比跟本性解決問題要來得快且簡單得多。

在傷害被如此忽視、甚至默許的情況下，被害人愈來愈痛苦，甚至被迫轉為行為人．時間愈長，傷害愈廣，就像是我們每一起我們所看到 #過很久才被爆出 的案件一樣。
　
(3) 社會給予的資源及關注不足：雖然這些孩子都是弱勢，但其實社會給予的資源及 #真正關注 遠遠不夠，這點不論在本起事件的特教學校或安置機構的回應中，都可持續看到。這也是為什麼在上一點中我會提到，對有些場域管理者來說，跟本性解決問題說不定更難。就像是《無聲》中校長所說的：

「該做的我都做了，若學校關了，剩下的孩子該怎麼辦？」

這句話看起來有些推卸責任，但實際卻也道出台灣特教資源長期不足的問題，而安置機構「超收」更早已不是新聞，在嚴重超時工作（如本起事件中的宿舍生服員）、社會歧視偏見、專業培訓不足（特教老師不見得都熟悉每種障別的教育方法以及相關性平教育的落實）等狀況下，面對「可能會讓整個學校/機構關門」的聲音出現時，裡面的人到底會選擇保住自己的工作，還是為了孩子持續和體制對抗呢？
　
　
5️⃣　為什麼這些老師都不願處理？他們是十惡不赦的壞人嗎？

每當有集體性侵害案件爆出時，我們總會聽到民眾驚訝地說：「我認識他們，他們是好人啊」、「他們看起來不是那麼冷血殘酷的人呀」，這些我相信都是事實，而這反映的正是漢娜。鄂蘭提出的「平庸的邪惡」。
　
「我們也要賺錢養家，沒有太多選擇……大家為什麼要苛責老師？」類似的話語在本起案件的訴訟及爭論過程中不斷出現。面對被性侵害女學生的求救，導師回覆：

「如果老師幫你，誰幫老師啊？」

另一位生輔員也提到：「那時候只有我一個人跟車，學生很多我很難管。……我曾經制止，但他們不聽，我告訴ＯＯＯ，但他說是小事，叫我不要寫在紀錄簿上」

這些話語不僅反映了教職員內心的為難，同時更顯示了「漠視」、「服從」、「維持和諧」已成為這所學校當時的普遍氛圍。也難怪這麼多的傷害不斷被曲解成「在玩」，甚至有老師說出：「你們不懂這些小孩子，他們就是『那樣』啊！」的話語。
　
　
6️⃣ 打手語是不是真的很重要？跟案件隱匿有關嗎？
　
「校長，你會打手語嗎？​」

​王大軍質問校長這一幕讓許多人印象深刻，但現實中，被質疑的對象居然反了過來，實在令人覺得相當諷刺。
　
面對人本基金會持續開記者會砲轟學校及教育部處理有問題，校長居然指派一位會手語的教師 #公出 去記者會以人本基金會人員不會手語，質疑調查有問題的，相關事情始末，人本基金會已寫得很清楚 https://bit.ly/3naSQIe
　
在此我只想補充說明，啟聰學校的教師如果不會手語，確實會對教學造成影響，且老師用的是自然手語還是文法手語也影響很大。台灣至今相關師資及溝通資源仍舊相當不足，光特教學校就已不全，更別提實行融合教學的學校。對此我會盡力督促，務必讓教育部針對不足之處盡快改善。
​　
　
7️⃣　小光：「我不要喜歡他，我要恨他。」

小光最後的自白，留給我以及現場的大家，更為沉重的無奈。
　
如果我們連最基本的性平教育都未曾推動，如果性侵害案件都只能持續無聲，如果我們的社會仍在要求「完美被害人」，那我們怎麼能協助孩子正視發生在自己身上的事情？我們要怎麼讓孩子逐步釐清自己的情緒、情感、感受及慾望？
　
「我覺得很丟臉。」
「我恨老師，可是畢業典禮那天，我看到老師...卻有點開心。」
「我不要喜歡他，我要恨他。」
「我想知道，我是不是變態？」
「老師，像我這種人，值得活在這世上嗎？」
　
當校園性平機制能真正落實，當學校能好好教導學生破除社會對於性、同志及被害者的污名，當學生真的能完整學習情感教育、性教育、認識及尊重多元性別的教育時，我想，小光就不會痛苦到必須靠自殘及傷害他人來自我求救，且將會有很多人告訴他：你不是變態，你值得活在這世上。
　
　
8️⃣ 性平教育真的有用嗎？

《無聲》中有一段在討論為什麼硬體改善了、性平教育教了，性侵害案件仍然持續發生？有些朋友看了可能會疑問：這是不是指性平教育教了也沒用？
　
答案恰好相反，這正點出台灣性平教育常只停留在表面 #真正落實仍然不足。
　
這個落實，首先教學內容要正確、充足且符合學生的需求，就像只談性騷擾、性侵害、性霸凌防治，不去談根本的情感教育、性教育、認識及尊重多元性別的教育，是不會有完整成效的，但無奈的是，許多學校至今仍未完整落實性平教育，包含特教學校也是。
　
此外，教育部雖然持續有在推特殊教育中的性平教育，但我們卻收到障礙者的持續反映，因為不僅內容有些過時錯誤，且仍舊不足，像教育部出的「性別平等教育手語畫冊」中的「手語圖示詞彙」沒有「陰莖」、「睪丸」、「插入」、「陰部」、「下體」、「陰道」等詞彙。此外現有教材更嚴重 #缺乏障礙者的觀點，例如以明眼人的預設去看全盲的生活，居然是提供沒有觸摸教材或相關說明的投影片來進行教學。
　
最後，性平教育的落實不是只有一個老師教就好，更需要整個學習環境的一起落實配合，像是黃俐雅去本起事件的學校進行性平教育演講時，雖然學生反應相當熱烈．但共同參與的老師不少都低著頭打電腦、玩手機，一副事不關己的模樣。甚至講座結束後，有學生去和老師反映自己被性騷擾，老師居然叫學生不要再講，都已經有在處理，如此將學生「打發」離開。
　
以上這些問題正是為何這所學校「即使進行了幾場性平教育」，整體狀況仍無法快速改善的根本原因。
　
　
當時不是都已經有《性別平等教育法》了嗎？為什麼還有學校會這樣吃案？
　
本起事件其實並非特例，雖然《性別平等教育法》2004年就已公告施行，但說實話，直到現在仍未落實，到現在仍有學校幾乎未推動性平教育，甚至持續進行違反性平的教學內容或「隱匿吃案」。這些問題雖然已逐漸減少，但真的太慢太慢，我會堅持要教育部加緊補全。
　
回到這所學校，其問題根源不是只在學校本身，更在於教育部的未盡責任，這也是為何監察院糾正教育部、彈劾許多教育部中部辦公室官員的原因。舉例來說依法該成立的「學校性別平等教育委員會」，這所學校直到人本基金會不斷追蹤、為學生發聲，且都請立委出面後，這所學校才終於在2010年正式成立，遠比法定的晚了6年。且即便成立了「性別平等教育委員會」，這些案件也開始被調查處理，但調查告一段落後，人本基金會卻赫然發現，涉案70多名學生，居然只有2名接受輔導，這些問題，教育部不僅未曾監督，甚至還放任不管。
　
《特殊教育法》第47條規定：主管機關應至少每三年辦理一次評鑑。但教育部中部辦公室卻以「還沒有訂出合宜的評鑑指標」為由，不願對這所學校進行校務評鑑，且自2003年後 #連續九年不曾進行評鑑，等同放任該校繼續發生問題。

更誇張的是，這所學校在2012年1月到2013年8月，其實仍繼續發生30多件校內性侵害與性騷擾事件，包括數件校外性侵害事件。但對此，教育部居然堅持，通報到教育部的32件性平事件中，沒有一件是性侵害，顯見該校的性平狀況已比過去改善甚多。如此 #欠缺教育理念 的發言，實在令人為之氣憤！
　
對於以上教育部失職的部分，我會繼續監督改善，同時，我也會要求教育部確實掌握全台學校遵守《性別平等教育法》的狀況，防止類似問題再發生在任何學校中。
　
　
9️⃣ 聽人距離聾人的距離有多遠？

《無聲》其實已算是相當靠近聾人文化的電影，但其實我仍收到聾人朋友反映一些「因為劇情考量而與現實有所落差」的情節，像是：

▶️啟聰學校其實幾乎沒辦過舞會，因為聽障朋友的狀況其實差距很大，對於部分聽障朋友來說，除非是能透過地板震動清楚感受到音樂節拍（像是林靖嵐），否則是有難度的。
　
▶️ 助聽器是聽障朋友日常生活的一部分，價格也很高，所以多數聽障朋友都會保護助聽器不要淋到大雨，以防止受損或壞掉。
　
我收到這些意見時其實也有些訝異，這也正反映出我們社會聾人文化仍不夠了解，且不只是聾人文化，其他各種多元文化與樣態也是，我們的社會需要更多的認識、包容及同理，想想張誠和貝貝的看電影經驗，我們可以更加友善。
　
　
🔟 這起案件我記得有申請國賠，現在狀況是？

其實，本起事件共有兩次國賠求償，求償案件內容詳細可看人本基金會的文章：https://bit.ly/3nfBSsq

我想強調的是，在第一次國賠，時任教育部長的蔣偉寧居然同意校方 #不代位求償（https://bit.ly/2GL5zSk），造成所有違法教職員皆未做出任何賠償、以致全民買單後，第二次國賠的結果，教育部至今仍未公開對全民交代。對此，我會堅持立場，要求教育部必須盡速公開相關資料。

此外，我並會要求教育部針對第二次國賠協議過程中各種官員及校長的離譜作為，進行全面的檢討與懲處，包含：將這些案件說成是「學生要處理，學校校譽也要迴護」，私下去找家長「溝通」、要求撤回國賠請求，語帶威脅地警告生輔員不得說實情等，這些體制內的問題我們仍舊要面對，需修法之處我這也會研擬提出。​

感謝 吳思瑤 委員的包場，讓我和許多教育及文化界的朋友一起觀看這部無聲 The Silent Forest。這部電影很沈重、很複雜，甚至最後柯貞年導演也未曾給予一個簡單正向的答案。但我想，這正是我們需要去看的原因，因為其中許多結構性的問題至今仍未解決，事件所留下的傷痛，不該隨著時間逐漸遺忘與無聲，我們需要的是更多正視與實際改變。

我將持續在立法院內監督特殊教育、性平教育以及校園性平機制的落實，#不再讓特教成為性平的缺口，#不再讓孩子的傷痛繼續沈默無聲。

有人住在永和、或是知道捐款給這個小妹妹的方式嗎？

9:50 分更新

因為我氣到睡不著，覺得三顆牙52萬這個金額太過分了，小朋友家裡明顯就是弱勢沒有法律資源幫助，所以我除了想要捐款之外，我還想問清楚學校，到底怎麼回事？所以我打了電話給秀朗國小。

首先是總機告訴我：「整個學校都不知道有這件事情。」
於是我大為光火：「小朋友在學校受傷，沒人知道？？？？」

轉接到學務處之後證明學校是知道的，只是目前在查核階段，而這件事情其實是兩年前發生的，現在小朋友是三年級了。

首先我問了學務處的人員：「意外在學校發生，沒有保險嘛？學校不用負責嘛」但越講我越生氣，再問：「三顆牙齒52萬你覺得合理嗎？？」

對方回答：「我也覺得這個數字不是很合理...但是之前有協調，一直協調不成功，才會轉由校外第三方協調出這個數字。」

總之，目前學校正在釐清相關事宜，捐款帳戶資訊也要一陣子才會提供，所以之後我也會持續追蹤的。

#大家如果看到她賣雞蛋也多幫忙唷