和各位分享一個補班日奇談。

TGEEA 的理事長美娟老師在澎湖的一所國中任教，也是教育部的性平委員。上禮拜的補班日，她在學校接到一通匿名的電話。

第一節課下課的時候，美娟老師路過總務處，同事說有家長打電話想找她，但堅不透露自己是誰。（美娟老師不是導師，通常家長不會直接找她）
　
才回到座位，電話就來了。是一個很客氣有禮的聲音，說自己是家長，但也不說名姓。
　
👩‍🏫美娟老師：「請問是哪一位學生的家長？」

👤對方：「我是家長，也是金主。」

👩‍🏫美娟老師：「請問貴姓大名？」

👤對方：「我姓游。」

👤游姓家長：「您是教育部性平委員，我想要跟您反應，學校性平教育的實施，應該要改一下。現在性平教育太強調『#平等』，男女本來就不相同。」
　
👩‍🏫美娟老師：「是啊，#每個人 本來就是不相同的。」

👤游姓家長：「性平教育的目的是為了 #和諧，強調平等造成『爭』的現象。」

👩‍🏫美娟老師：「也許和諧是一個目標，但不是唯一的目標。平等只是要給予相同的機會，我不會說那是『爭』。」

👤游姓家長：「當然、當然......。但是『爭』造成不和諧。」

👩‍🏫美娟老師：「我不會那樣想。如果說在一個比賽中，女生的表現並不輸給男生，但主辦方卻規定只有男生能參加，那這時女生若表達抗議，這樣的爭是為了公平的機會，不能說她在破壞和諧。」

（接著美娟老師跟對方表達上班時間無法說太久，會占線。）

👤游姓家長：「我也曾經跟教育部性平業務承辦人在上班時間聊很久，一兩個小時，他也同意我的話，只是上面有長官。」

👩‍🏫美娟老師：「請問是哪一位承辦人，他這樣的說法不太對，性平教育的推動不是因為上面長官是誰，我需要去反應一下。」

👤游姓家長：「我無法告訴你，需要保護當事人。我也曾經跟某政府單位的長官反應過，他也很同意我的觀點，說如果用和諧的方式推動，就不會有這麼多紛爭了。」

👩‍🏫美娟老師：「您真的很關心也花很多時間，不過這需要更多時間溝通，您可以多去參加性平研習，聽聽看，也可以現場溝通討論。」

👤游姓家長：「總之，我認為性平教育應該要選比較簡單平順的路走。」

👩‍🏫美娟老師：「我認為未必如此，社會要進步，通常都不會太平順，例如爭取民主的過程就不容易啊！」

👤游姓家長：「台灣不需要現在的民主。」

👩‍🏫美娟老師：「你這樣說，我們的基本價值觀不一樣就很難再說下去了。」

👤游姓家長：「台灣人太奸巧，聰明，我們的民族性不適合歐美那種民主。」

👩‍🏫美娟老師：「我不會這樣說，也不會妄自菲薄。」

後來，美娟老師就以要去準備學校的活動為由，而掛掉電話了。😕
　
－－－－－－

TGEEA 是 2002 年由一群由基層教師成立的民間團體，我們關心校園中的性別平等教育，並以各種倡議方式督促政府訂定性別平等相關的政策法案，曾經參與《性別平等教育法》的立法推動，以及葉永鋕事件的後續協助事宜。我們除了在教育現場持續推動性別平等，也積極參與公部門會議、委員會，監督相關政策法規的落實。

（認識我們＞https://www.tgeea.org.tw
　
－－－－－－

9/25 有一場和「性別與體育」有關的免費講座，歡迎各位朋友報名參加！
https://www.tgeea.org.tw/event/24576/

徵才機關：國立屏東科技大學
人員區分：其他人員
官職等：無
職系：無
名額：1
性別：不拘
工作地點：90-屏東縣
有效期間：110/09/09~110/09/15
資格條件：
國立屏東科技大學徵聘行政助理公告
◆用人單位：研究發展處(產學合作中心)
◆名額：1名(得置候補2名)
◆資格條件：
1.具教育部認可之國內外學士學位以上學歷。
2.認真負責、具溝通協調能力，抗壓性高，可獨立完成交辦工作者。
3.具公文撰寫及帳務核銷、計畫申請及管理能力。
4.具電腦文書處理、簡報製作及資料統計分析能力，熟悉Word、Excel、PowerPoint等相關軟體之操作。
5.具工作項目相關經驗者佳。
工作項目：
◆工作項目：
1.辦理本校教師進行產業研習或研究相關行政、會議召開及資料統計業務。
2.辦理本校及全國學生實務專題競賽等相關工作。
3.辦理本校執行經濟部「學界協助中小企業科技關懷跨域整合計畫」、「經濟部工業局中小企業即時技術輔導計畫/加強輔導型產業即時輔導計畫」等相關行政工作。
4.辦理中國工程師學會產學績優單位申請作業。
5.對應承辦業務之校務基本資料庫填報工作。
6.協助產學合作中心各項活動、展覽等工作辦理。
7.其他臨時交辦事項。
工作地址：
屏東縣內埔鄉學府路1號
電子地圖
聯絡E-Mail：sukuan@mail.npust.edu.tw
聯絡方式：
◆管理及待遇：
1.依本校「約用人員工作規則」相關規定辦理；新進人員須經過3個月的約僱試用期，期間用人單位負責評估工作能力及整體表現，試用合格後始得正式約僱。試用期間經評估不適任者，由用人單位主動簽會人事室通知隨即停止試用。
2.待遇依本校「約用聘僱（約僱）人員工作酬金支給標準表」規定支給：
新進人員以行政(技術)助理1級223薪點27,805元起薪。
3.本校僱用前依性侵害犯罪加害人登記報到查訪及查閱辦法第14條之規定，應申請查閱有無性侵害犯罪紀錄。
◆應徵方式：
1.符合上開資格條件者，請於公告截止日110年09月15日前，依序檢具下列資料:
(1)本校報名表（必檢附，如附件）
(2)最高學歷證件影本（必檢附，需於公告截止日前取得之學歷資格始予採認）
（3）各類型考試、測驗或專業訓練合格證照等影本（無則免附）
（4）經歷證件影本（無則免附），
掛號郵寄至本校－屏東縣內埔鄉老埤村學府路1號國立屏東科技大學人事室收（以郵戳為憑）；
親送者以本校人事室「職缺收件章」收件日期為憑，請於報名截止日前之本校工作日期間親送至本校行政中心二樓人事室，交由人事人員收執，並加蓋「職缺收件章」。甄選資料不齊全者，恕不通知補件並視為資格不符。
2.應徵信封右上角請註明應徵單位及職稱，所附本校報名表務請書明聯絡電話、手機號碼及電子郵件信箱，合則擇優通知甄試，不合者恕不另行通知及函覆，惟於徵聘作業完成後，甄聘結果將公告於本校人事室網頁；如未獲錄取時需返還書面應徵資料，請附足額回郵信封以利郵寄。
3.若公告期限截止，報名人數未達徵選員額數之3倍以上名額者，本校得重新辦理公告事宜。
4.候補名額之候補期間為3個月，自甄選結果確定之翌日起算。
5.應徵者之個人資料將用於本校此次徵選之各項相關業務；且錄取後，同意將其個人資料供校務行政之用；未獲錄取且未附回郵信封者之個人資料，將於此次甄選完畢後併予銷毀。
6.本公告同時刊登於下列網站：
(1)行政院人事行政總處網址http://www.dgpa.gov.tw/點選「事求人」。
(2)本校首頁網址http://www.npust.edu.tw/index.aspx 點選「求才資訊」。
(3)本校人事室網址 http://personnel.npust.edu.tw/bin/home.php 點選「最新消息」。
(4)「台灣就業通」網址http://www.taiwanjobs.gov.tw/點選「找工作」。
(5)「104人力銀行」網址https://www.104.com.tw/index.cfm點選「找公司」。
7.聯絡電話：（08）7703202轉6152 嚴先生。
<<** 詳細內容請依⼈事室網站公告內容為基準 **>>
<<** 相關報名表格請⾄⼈事室網站最新消息及徵才求職區下載 **>>
<<** ⼈事室網址http://personnel.npust.edu.tw/bin/home.php >>
職缺類別：
不使用應徵者履歷調閱

去年7月，國防部軍備局工程營產處少將張大偉，涉嫌以修改空軍指揮部福興園區整建統包工程招標規格，宣稱可從中替中工創造利潤，而向投標廠商中華工程(簡稱中工)索賄4500萬元。
　
該案經時代力量前任立委黃國昌舉發後，引起社會各界關注。
　
新北地檢署於8/26依違反貪污治罪條例起訴起訴軍備局少將張大偉，中工董事長沈華養及高層沈慶光等人。
　
福興營區為空軍作戰指揮部所在地，是空軍作戰最高指揮管制單位，並肩負協調友軍聯合作戰。空軍作戰司令部於2017年以「興安專案」辦理「公館營區營舍整建統包工程」，以提升國軍戰力及改善工作環境。該工程由中工公司以29.8億元得標。
　
根據新北地檢署新聞稿指出，張姓處長於2017年承辦公館營區統包工程標案，涉嫌主動聯繫孫姓建築師，找營造廠合作投標統包工程，並暗示可以從中協助，表示其索賄之意。孫男隨後拜會中工公司高層，希望中工公司參與標案。
　
中工高層雖初步同意，但表示需經內部評估，有獲利空間才願意參與此案。而經過計算後，認為本案單坪造價僅10.4萬元，進一步透過孫姓建築師向張姓處長表明要11.5至11.6萬元才願意參與。而張姓處長得知後，指示下屬以減少樓地板面積等方式，將單坪預算提升至11.6萬元。
　
公開招標之後，張姓處長為了收賄，配合中工要求，修改招標規格，其操作的過程，首先由張姓處長以通訊軟體指示採購承辦人，要求增加每坪單價。
　
接下來，採購承辦人進而轉達張姓處長的指示給空軍作戰指揮部後勤處徐姓上校，並由徐姓上校向空軍作戰指揮部提案增加每坪單價。 而後續，空軍作戰指揮部也開會因應，決定減少進駐人數、減少坪數、增加單價。
　
最後，張姓處長以政策指導命令「空軍通航資聯隊台北通信資訊大隊」改遷入新通航聯隊營區，以減少400人進駐福興營區。
　
令人懷疑的是，在修改招標計畫書的過程中，涉入的真的只有張姓處長一人？尤其是空軍作戰指揮部「開會因應」並做成決定的過程，有誰參與了會議，並做成這項決議？
　
此外，張姓處長修改招標規格只有透過口頭交代？難道過程中真的沒有任何公文、簽呈或者留下會議紀錄？
　
更令人質疑的是，國防部發生這麼重大的弊案，在去年7月被踢爆後，新北地檢署竟一度草草結案，以涉案人罪嫌不足為由將全案不起訴。直到今年新北地檢署重啟調查，並提出新的事證，才讓這起重大弊案再度曝光。
　
這起案件，時代力量認為國防部必須出面說明以下問題：
1.修改招標規格的過程中，空作部的開會過程有誰參與？涉及不法的真的只有張姓處長一人？
　
2.案件發生後，國防部難道不用針對制度的缺失進行檢討？還要任由官員創造圖利索賄的空間嗎？