公益勸募條例
修正日期： 民國 109 年 01 月 15 日
法規類別： 行政 ＞ 衛生福利部 ＞ 社會救助及社工目
第 1 條
為有效管理勸募行為，妥善運用社會資源，以促進社會公益，保障捐款人
權益，特制定本條例。
第 2 條
本條例所用名詞定義如下：
一、公益：指不特定多數人的利益。
二、非營利團體：指非以營利為目的，從事第八條公益事業，依法立案之
民間團體。
第 3 條
除下列行為外，基於公益目的，募集財物或接受捐贈之勸募行為及其管理
，依本條例之規定。但其他法律另有規定者，從其規定：
一、從事政治活動之團體或個人，基於募集政治活動經費之目的，募集財
物或接受捐贈之行為。
二、宗教團體、寺廟、教堂或個人，基於募集宗教活動經費之目的，募集
財物或接受捐贈之行為。
第 4 條
本條例所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在
縣（市）為縣（市）政府。
第 5 條
本條例所稱勸募團體如下：
一、公立學校。
二、行政法人。
三、公益性社團法人。
四、財團法人。
各級政府機關 (構) 得基於公益目的接受所屬人員或外界主動捐贈，不得
發起勸募。但遇重大災害或國際救援時，不在此限。
第 6 條
各級政府機關 (構) 應依下列規定辦理前條第二項之勸募：
一、開立收據。
二、定期辦理公開徵信。
三、依指定之用途使用。
前項政府機關 (構) 有上級機關者，應於年度終了後二個月內，將辦理情
形函報上級機關備查。
勸募團體基於公益目的，向會員或所屬人員募集財物、接受其主動捐贈或
接受外界主動捐贈者，依第一項規定辦理，公立學校並應於年度終了後二
個月、其他勸募團體於年度終了後五個月內，將辦理情形及收支決算函報
許可其設立、立案或監督之機關備查。
第 7 條
勸募團體基於公益目的募集財物 (以下簡稱勸募活動) ，應備具申請書及
相關文件，向勸募活動所在地之直轄市、縣 (市) 主管機關申請許可。但
勸募活動跨越直轄市或縣 (市) 者，應向中央主管機關申請許可。
前項申請許可及補辦申請許可之程序、期限、應檢附文件、許可事項及其
他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
第 8 條
勸募團體辦理勸募活動所得財物，以下列用途為限：
一、社會福利事業。
二、教育文化事業。
三、社會慈善事業。
四、援外或國際人道救援。
五、其他經主管機關認定之事業。
第 9 條
勸募團體於最近三年內有下列情形之一者，主管機關應不予勸募許可：
一、違反第十三條、第十四條、第十九條、第二十一條或第二十二條規定
。
二、有第十條第一款規定情形，經主管機關廢止其勸募許可。但其負責人
或代表人經無罪判決確定者，不在此限。
三、有第十條第二款、第三款或第十一條規定情形，經主管機關廢止或撤
銷其勸募許可。
第 10 條
勸募團體有下列情形之一者，主管機關得廢止其勸募許可：
一、勸募團體之負責人或代表人因進行勸募涉犯罪嫌疑，經提起公訴。
二、依第十六條規定開立之收據，記載不實。
三、違反會務、業務及財務相關法令，情節重大。
第 11 條
勸募團體申請勸募活動許可之文件有不實之情形者，主管機關得撤銷其勸
募許可。
第 12 條
勸募團體辦理勸募活動期間，最長為一年。
第 13 條
勸募團體應於郵局或金融機構開立捐款專戶，並於勸募活動開始後七日內
報主管機關備查。但公立學校開立捐款專戶，以代理公庫之金融機構為限
。
第 14 條
勸募行為不得以強制攤派或其他強迫方式為之。亦不得向因職務上或業務
上關係有服從義務或受監督之人強行為之。
第 15 條
勸募團體所屬人員進行勸募活動時，應主動出示主管機關許可文件及該勸
募團體製發之工作證。但以媒體方式宣傳者，得僅載明或敘明勸募許可文
號。
第 16 條
勸募團體收受勸募所得財物，應開立收據，並載明勸募許可文號、捐贈人
、捐贈金額或物品及捐贈日期。
第 17 條
勸募團體辦理勸募活動之必要支出，得於下列範圍內，由勸募活動所得支
應：
一、勸募活動所得在新臺幣一千萬元以下者，為百分之十五。
二、勸募活動所得超過新臺幣一千萬元未逾新臺幣一億元者，為新臺幣一
百五十萬元加超過新臺幣一千萬元部分之百分之八。
三、勸募活動所得超過新臺幣一億元者，為新臺幣八百七十萬元加超過新
臺幣一億元部分之百分之一。
前項勸募所得為金錢以外之物品者，應依捐贈時之時價折算之。
第 18 條
勸募團體應於勸募活動期滿之翌日起三十日內，將捐贈人捐贈資料、勸募
活動所得與收支報告公告及公開徵信，並報主管機關備查。
前項勸募活動所得金額，開支新臺幣一萬元以上者，應以支票或經由郵局
、金融機構匯款為之，不得使用現金。
第 19 條
勸募團體辦理勸募活動所得財物，應依主管機關許可之勸募活動所得財物
使用計畫使用，不得移作他用。
如有賸餘，得於計畫執行完竣後三個月內，依原勸募活動之同類目的擬具
使用計畫書，報經主管機關同意後動支。
前項之賸餘款項再執行期限，不得超過三年。
第 20 條
勸募團體應於勸募活動所得財物使用計畫執行完竣後三十日內，將其使用
情形提經理事會或董事會通過後公告及公開徵信，連同成果報告、支出明
細及相關證明文件，報主管機關備查。但有正當理由者，得申請延長，其
期限不得超過三十日。
勸募團體應將前項備查資料在主管機關網站公告，主管機關並定期辦理年
度查核。
第 21 條
主管機關得隨時檢查勸募活動辦理情形及相關帳冊，勸募團體及其所屬人
員不得規避、妨礙或拒絕。
第 22 條
有下列情形之一者，應將勸募所得財物返還捐贈人：
一、非屬第五條規定之勸募主體發起勸募。
二、勸募活動未經許可。
三、勸募活動之許可經主管機關撤銷或廢止。但於撤銷或廢止前，已依原
許可目的使用之財物，經查證屬實者，不在此限。
四、逾許可勸募活動期間而為勸募活動。
五、違反第十四條規定。
前項財物難以返還，經報請主管機關認定者，應繳交主管機關，依原勸募
活動計畫或相關目的執行，並得委託相關團體執行之。
勸募團體辦理勸募活動所得之賸餘財物，因勸募團體解散或未依第十九條
規定辦理者，依前二項規定辦理。
第 23 條
主管機關應將已核定之勸募活動、其所得及使用情形等資料予以上網公告
。
第 24 條
有下列情形之一，經制止仍不遵從者，處新臺幣四萬元以上二十萬元以下
罰鍰，並公告其姓名或名稱、違規事實及其處罰；經再制止仍不遵從者，
得按次連續處罰：
一、非屬第五條規定之勸募主體發起勸募。
二、勸募活動未經許可。
三、勸募活動之許可經主管機關撤銷或廢止，仍為勸募活動。
四、逾許可勸募活動期間，仍為勸募活動。
前項罰鍰，於勸募團體或其他法人、團體，併罰其負責人或代表人，並公
告其姓名。
第 25 條
違反第十四條規定，經制止仍不遵從者，處新臺幣四萬元以上二十萬元以
下罰鍰，經再制止仍不遵從者，得按次連續處罰；情節重大者，並得廢止
其勸募許可。
第 26 條
違反第十三條、第十五條至第二十條或第二十二條規定者，得予以警告並
限期改善，屆期未改善者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按
次連續處罰。
第 27 條
規避、妨礙或拒絕主管機關依第二十一條規定之檢查者，處新臺幣一萬元
以上五萬元以下罰鍰，並得強制檢查；情節重大者，並得廢止其勸募許可
。
第 28 條
違反第六條規定者，由其上級機關、許可其設立、立案或監督之機關予以
警告並限期改善，屆期未改善者，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰
鍰，並得按次連續處罰。
第 29 條
違反本條例規定者，除依本條例處罰外，其有犯罪嫌疑時，應移送司法機
關處理。
第 30 條
本條例所定之罰鍰，除第二十八條規定者外，由主管機關處罰之。
第 31 條
本條例施行細則，由中央主管機關定之。

南方澳跨港大橋崩塌…人禍大過天災

南方澳跨港大橋在米塔颱風剛離台10月1日上午斷裂坍塌造成嚴重傷亡，第一時間謠言滿天；甚至有官員推說是颱風天災所致，但全台約2.8萬座橋梁，30年以上橋樑占總數約5成左右，為何偏偏是橋齡僅21年的南方澳跨港大橋橋體斷裂崩落入海？說是天災其實是人禍所致！

經過二天的抽絲剝繭，發現這座跨港大橋的檢測維護業務本屬港務公司，但港務公司根本沒做，卻由民進黨主政時期的宜蘭縣政府「雞婆」連續三次為港務公司檢測維修跨港大橋，要命的是在103年、105年都以「限制性招標」委託健行科技大學陳姓教授進行「橋樑檢測及鄉道橋樑巡查作業委託服務」，決標金額都近千萬，107年再度以限制性招標委託萬喬豐工程技術顧問有限公司檢測，決標金額更達1124萬5千元，而這家公司的負責人還是這位陳姓教授！

陳姓教授可說與南方澳跨港大橋多年來相知相惜、知根知底，在檢測報告中，卻完全沒有提及關鍵性的鋼索鏽蝕，更在106〜107年的維修中，也完全沒有處理鋼索鏽蝕。花了近千萬的維修項目，多數都是在「換燈」、「地面破損」以及「欄杆生鏽油漆」，試問如此的維修，如何能讓橋梁安全？並完全忽視南方澳跨港大橋是雙叉式單鋼拱橋，鋼索檢測保養維護是該橋的重要關鍵性檢測！？

台灣超過3000公尺高山百餘座，而河流入海卻多數未達百公里，河水流速及沖刷力與世界各國河川相較都是艱難的挑戰，再加上暴雨、颱風及多斷層地震，臨海高溫潮濕，鋼材鹽害銹蝕嚴厲，橋梁設計要預先考量，施工品質應更加嚴謹，維護管理檢測標準更應周延。

經此事件後，中央及地方政府應盡快針對全台各地區現有橋梁，依橋梁年齡、損壞狀態及交通負載量等，排定期程重新檢測，檢測後該修復補強應盡速辦理，檢測出危急橋梁應立即重新規劃設計發包施工，台鐵及港務公司雖然目前採自行維護管理，沒有列入管控之橋梁，亦應由上級機關列入查核，才不致沒有監督機制予以管制，避免再次發生類似之憾事，還給人民最起碼的用橋安全！

南方澳跨港大橋崩塌…人禍大過天災

南方澳跨港大橋在米塔颱風剛離台10月1日上午斷裂坍塌造成嚴重傷亡，第一時間謠言滿天；甚至有官員推說是颱風天災所致，但全台約2.8萬座橋梁，30年以上橋樑占總數約5成左右，為何偏偏是橋齡僅21年的南方澳跨港大橋橋體斷裂崩落入海？說是天災其實是人禍所致！

經過二天的抽絲剝繭，發現這座跨港大橋的檢測維護業務本屬港務公司，但港務公司根本沒做，卻由民進黨主政時期的宜蘭縣政府「雞婆」連續三次為港務公司檢測維修跨港大橋，要命的是在103年、105年都以「限制性招標」委託健行科技大學陳姓教授進行「橋樑檢測及鄉道橋樑巡查作業委託服務」，決標金額都近千萬，107年再度以限制性招標委託萬喬豐工程技術顧問有限公司檢測，決標金額更達1124萬5千元，而這家公司的負責人還是這位陳姓教授！

陳姓教授可說與南方澳跨港大橋多年來相知相惜、知根知底，在檢測報告中，卻完全沒有提及關鍵性的鋼索鏽蝕，更在106〜107年的維修中，也完全沒有處理鋼索鏽蝕。花了近千萬的維修項目，多數都是在「換燈」、「地面破損」以及「欄杆生鏽油漆」，試問如此的維修，如何能讓橋梁安全？並完全忽視南方澳跨港大橋是雙叉式單鋼拱橋，鋼索檢測保養維護是該橋的重要關鍵性檢測！？

台灣超過3000公尺高山百餘座，而河流入海卻多數未達百公里，河水流速及沖刷力與世界各國河川相較都是艱難的挑戰，再加上暴雨、颱風及多斷層地震，臨海高溫潮濕，鋼材鹽害銹蝕嚴厲，橋梁設計要預先考量，施工品質應更加嚴謹，維護管理檢測標準更應周延。

經此事件後，中央及地方政府應盡快針對全台各地區現有橋梁，依橋梁年齡、損壞狀態及交通負載量等，排定期程重新檢測，檢測後該修復補強應盡速辦理，檢測出危急橋梁應立即重新規劃設計發包施工，台鐵及港務公司雖然目前採自行維護管理，沒有列入管控之橋梁，亦應由上級機關列入查核，才不致沒有監督機制予以管制，避免再次發生類似之憾事，還給人民最起碼的用橋安全！