最近我常問我自己一個問題，就是新聞工作者，或是我們每個人的credibility，在現今的媒體環境，到底重不重要？還有沒有價值？做了三十多年新聞，我發現現在做新聞，比十多年前，二十多年前要困難的多。資訊是很多沒錯，但在判斷資訊的正確度上，比以前難度高非常多。

先不要說，那些很假的假訊息，最困難的是那些七分真三分假，混著事實與謊言的新聞，最讓我頭痛，因為光要判斷，那裡是真的，那裡是假的，我就累死了。

所以首先，我認為那些好好做報導，花很大力氣去做去做查核的媒體，應該被獎勵。這就好像一個人去銀行借錢，你一向的信用好，就可以用很低的利息借到錢。但如果信用很差，不是不能借，就是借的利息要高很多。

看報導也是一樣，一個媒體如果平常信用就好，我們對它的信任自然會多一點，不用花很多力氣去檢視。一個媒體如果平常信用不好，我們在看它的報導時，心中自然會提高對它的檢驗。

媒體的Credibility是個為大家節省時間，讓大家更能有效率溝通，很關鍵的一環，現在的困難度，就是整個信用制度被打亂了。每個人都可以指著另一個人說，憑什麼他的信用比我好？不管你再怎麼跟他解釋，信用制度其實是經過長期累積的紀錄，建立起來的客觀標準，他不信就是不信。如果大家都彼此不信任，那這個信用制度，就沒有用了。

我到今天，仍然相信媒體的信用是重要的，是有用的。所以對我這個寫報導的人來講，新聞報得快，搶獨家，固然是媒體生存很重要的一環。但我覺得更重要的是，我自己要對這條新聞有信心。

有一個消息出現，一般人可以用直覺、第六感，來選擇要不要相信這則消息。但新聞工作者不行，我們必須要多方驗證，避免被單一立場的消息牽著走。如果沒有辦法驗證這則新聞，我寧可落後。

年輕的夥伴會取笑我，說我常常問他們的引述從那裡來？有多少媒體報？那一國的？那一家媒體的？我不是說，我們的報導一定是完美的，但在我自己心裡，我一定要先能說服我自己。

第二，除了查證、查證再查證之外，另一個重要的準則是儘可能標注消息來源，並且在引述他人看法和報導時儘可能引用原文，避免加料、斷章取義。

作為新聞工作者，我們很清楚文字的力量，新聞報導中的每個字句，往往會因為發言者或撰稿者的立場而有所變化。這也就是為什麼，當今天我們在引用《華爾街時報》的文章時，會直接使用該報使用的譯名「特朗普」而不是台灣通行的譯名「川普」，因為譯名代表該報撰稿人的立場，我們如果擅自把那個譯名拿掉，那就是在一個很小的地方「重製」這則新聞，必須避免。今天你看「特朗普」不順眼，但如果你的原文寫的是『川普』，別人轉傳的時候，把它改成「特朗普」，還說是你說的，這樣是可以的嗎？

最後，我們來談談1450。

我也是這次公視的節目訪談之後，看到大家的討論，才發現原來大家對1450的定義有這麼多種。我先講我的定義，在我的理解，1450的正對面就是小粉紅，套到美國，就是俄羅斯網軍式的操作。這個圖是跟我的想法很接近。

另一位來賓汪浩的定義，則是把公民運動包在裡面。在現場我還先請參加節目的公民也解釋一下， 看看其他人的想法。

我先來談談，我對網軍操作手法的看法。

所謂的網軍，是指一個人用很多很多假帳號，或用機器人推播，創造一個網路聲量很大的假像。在四年前民主黨選輸了之後，黨內有很多檢討，其中就有人提起，民主黨也應該善用這種網軍攻擊的方式，反擊回去。

但當時民主黨主流認為這與民主黨一貫主張的「網軍有害」民主的立場不符，所以不採用。當時提議的人就說，你們不用，那我出去自己找錢，我自己做，反正要出錢的多的是，他後來有沒有找到錢，我就不知道了。

這次的選舉，根據美國情報單位的說法，俄羅斯網軍式攻擊仍然有，但進化到雇真人來做。但仍然是用傳遞misinformation的方式，來影響選舉。像在很多墨裔社區就流傳著用一些墨西哥古方來治Covid 19是很有用的misinformation，來製造Covid19一點都不可怕的印象。

這樣的訊息因為具高度煽動性，又搭配民族主義，所以傳播速度很快，但這個訊息對美國防疫努力是不是很大傷害呢？所以，是的，我對網軍式的操作深惡痛絕。就算為了贏，也不能做。

回到我在公視主題之夜節目上的發言。以下是網友做的節錄：

汪浩：「我認為應該學習蔡英文總統當時在大選的一個成功經驗，台灣民間當時有一股很大的力量，所謂支持蔡英文，自發性的1450這個網路宣傳的力量，我覺得要大量鼓勵台灣人來向全世界去做台灣的1450，向全世界來宣傳台灣。」

范琪斐：「我覺得1450在我的定義裡面是一個惡意出征別人的行為，而且是製造假新聞，用假新聞來做宣傳的方式，我覺得我有這個社會責任來告訴大家這是一個不好的行為。我覺得汪老師，我希望我們兩個的定義是不一樣的，我覺得沒有錯，很aggressive的去保護台灣我覺得是對的，但有些事是可以做，有些事是不能做的。我覺得今天為什麼我們要保護台灣，是因為台灣的民主理性討論的空間，我覺得1450這樣的行為是不應該被鼓勵的，我覺得大家保衛台灣，努力去台灣發聲是應該的，但還是要知道哪些事可以做，哪些事不能做。」

我聽到汪浩老師的說法，要大家都去做1450時。我的確非常詫異，所以我當時會說，我希望我對1450的定義和汪浩老師的定義是不一樣的。

在網路上的討論開始之後，我與團隊的年輕朋友們討論，團隊夥伴就說，你這樣很白目，我們都是1450。啊？我後來再去查了查，原來是1450已經被再定義，也就是蔡英文總統在去年底所說的，我很佩服台灣的年輕人。1450 這個標籤，從原本部分人士抹黑政府的用法，現在已經變成了支持台灣的符號。也就是回到汪浩的定義。

老實說，這個答案對我來說是鬆了口氣。 是真的定義不一樣，不是真的在叫大家都去做網軍。嚇死我了。我總覺得我還很年輕，但這次我真的就覺得我對台灣的網路用詞實在了解不夠，對被冒犯的朋友覺得很抱歉，我真的不是那個意思。

我下了節目，第一件事就是跟汪浩換了LINE，想請他來上節目。就是因為想法不一樣，更希望多了解。

今天先講到這裡，我又要回去看美國大選的稿子了，感謝大家！

最近我常問我自己一個問題，就是新聞工作者，或是我們每個人的credibility，在現今的媒體環境，到底重不重要？還有沒有價值？做了三十多年新聞，我發現現在做新聞，比十多年前，二十多年前要困難的多。資訊是很多沒錯，但在判斷資訊的正確度上，比以前難度高非常多。

先不要說，那些很假的假訊息，最困難的是那些七分真三分假，混著事實與謊言的新聞，最讓我頭痛，因為光要判斷，那裡是真的，那裡是假的，我就累死了。

所以首先，我認為那些好好做報導，花很大力氣去做去做查核的媒體，應該被獎勵。這就好像一個人去銀行借錢，你一向的信用好，就可以用很低的利息借到錢。但如果信用很差，不是不能借，就是借的利息要高很多。

看報導也是一樣，一個媒體如果平常信用就好，我們對它的信任自然會多一點，不用花很多力氣去檢視。一個媒體如果平常信用不好，我們在看它的報導時，心中自然會提高對它的檢驗。

媒體的Credibility是個為大家節省時間，讓大家更能有效率溝通，很關鍵的一環，現在的困難度，就是整個信用制度被打亂了。每個人都可以指著另一個人說，憑什麼他的信用比我好？不管你再怎麼跟他解釋，信用制度其實是經過長期累積的紀錄，建立起來的客觀標準，他不信就是不信。如果大家都彼此不信任，那這個信用制度，就沒有用了。

我到今天，仍然相信媒體的信用是重要的，是有用的。所以對我這個寫報導的人來講，新聞報得快，搶獨家，固然是媒體生存很重要的一環。但我覺得更重要的是，我自己要對這條新聞有信心。

有一個消息出現，一般人可以用直覺、第六感，來選擇要不要相信這則消息。但新聞工作者不行，我們必須要多方驗證，避免被單一立場的消息牽著走。如果沒有辦法驗證這則新聞，我寧可落後。

年輕的夥伴會取笑我，說我常常問他們的引述從那裡來？有多少媒體報？那一國的？那一家媒體的？我不是說，我們的報導一定是完美的，但在我自己心裡，我一定要先能說服我自己。

第二，除了查證、查證再查證之外，另一個重要的準則是儘可能標注消息來源，並且在引述他人看法和報導時儘可能引用原文，避免加料、斷章取義。

作為新聞工作者，我們很清楚文字的力量，新聞報導中的每個字句，往往會因為發言者或撰稿者的立場而有所變化。這也就是為什麼，當今天我們在引用《華爾街時報》的文章時，會直接使用該報使用的譯名「特朗普」而不是台灣通行的譯名「川普」，因為譯名代表該報撰稿人的立場，我們如果擅自把那個譯名拿掉，那就是在一個很小的地方「重製」這則新聞，必須避免。今天你看「特朗普」不順眼，但如果你的原文寫的是『川普』，別人轉傳的時候，把它改成「特朗普」，還說是你說的，這樣是可以的嗎？

最後，我們來談談1450。

我也是這次公視的節目訪談之後，看到大家的討論，才發現原來大家對1450的定義有這麼多種。我先講我的定義，在我的理解，1450的正對面就是小粉紅，套到美國，就是俄羅斯網軍式的操作。這個圖是跟我的想法很接近。

另一位來賓汪浩的定義，則是把公民運動包在裡面。在現場我還先請參加節目的公民也解釋一下， 看看其他人的想法。

我先來談談，我對網軍操作手法的看法。

所謂的網軍，是指一個人用很多很多假帳號，或用機器人推播，創造一個網路聲量很大的假像。在四年前民主黨選輸了之後，黨內有很多檢討，其中就有人提起，民主黨也應該善用這種網軍攻擊的方式，反擊回去。

但當時民主黨主流認為這與民主黨一貫主張的「網軍有害」民主的立場不符，所以不採用。當時提議的人就說，你們不用，那我出去自己找錢，我自己做，反正要出錢的多的是，他後來有沒有找到錢，我就不知道了。

這次的選舉，根據美國情報單位的說法，俄羅斯網軍式攻擊仍然有，但進化到雇真人來做。但仍然是用傳遞misinformation的方式，來影響選舉。像在很多墨裔社區就流傳著用一些墨西哥古方來治Covid 19是很有用的misinformation，來製造Covid19一點都不可怕的印象。

這樣的訊息因為具高度煽動性，又搭配民族主義，所以傳播速度很快，但這個訊息對美國防疫努力是不是很大傷害呢？所以，是的，我對網軍式的操作深惡痛絕。就算為了贏，也不能做。

回到我在公視主題之夜節目上的發言。以下是網友做的節錄：

汪浩：「我認為應該學習蔡英文總統當時在大選的一個成功經驗，台灣民間當時有一股很大的力量，所謂支持蔡英文，自發性的1450這個網路宣傳的力量，我覺得要大量鼓勵台灣人來向全世界去做台灣的1450，向全世界來宣傳台灣。」

范琪斐：「我覺得1450在我的定義裡面是一個惡意出征別人的行為，而且是製造假新聞，用假新聞來做宣傳的方式，我覺得我有這個社會責任來告訴大家這是一個不好的行為。我覺得汪老師，我希望我們兩個的定義是不一樣的，我覺得沒有錯，很aggressive的去保護台灣我覺得是對的，但有些事是可以做，有些事是不能做的。我覺得今天為什麼我們要保護台灣，是因為台灣的民主理性討論的空間，我覺得1450這樣的行為是不應該被鼓勵的，我覺得大家保衛台灣，努力去台灣發聲是應該的，但還是要知道哪些事可以做，哪些事不能做。」

我聽到汪浩老師的說法，要大家都去做1450時。我的確非常詫異，所以我當時會說，我希望我對1450的定義和汪浩老師的定義是不一樣的。

在網路上的討論開始之後，我與團隊的年輕朋友們討論，團隊夥伴就說，你這樣很白目，我們都是1450。啊？我後來再去查了查，原來是1450已經被再定義，也就是蔡英文總統在去年底所說的，我很佩服台灣的年輕人。1450 這個標籤，從原本部分人士抹黑政府的用法，現在已經變成了支持台灣的符號。也就是回到汪浩的定義。

老實說，這個答案對我來說是鬆了口氣。 是真的定義不一樣，不是真的在叫大家都去做網軍。嚇死我了。我總覺得我還很年輕，但這次我真的就覺得我對台灣的網路用詞實在了解不夠，對被冒犯的朋友覺得很抱歉，我真的不是那個意思。

我下了節目，第一件事就是跟汪浩換了LINE，想請他來上節目。就是因為想法不一樣，更希望多了解。

今天先講到這裡，我又要回去看美國大選的稿子了，感謝大家！

［時事英文］到底誰在害怕抖音（TikTok）？
「在道德和私隱方面存在嚴重的問題」英文怎麼說？
破千名學員加入！最後優惠倒數 ► https://bit.ly/3eTHIvH

★★★★★★★★★★★★
　
《華爾街日報》：
　
美國大學生對抖音的看法：

TikTok Is No Free App
　
Everyone I know uses TikTok. Especially during the pandemic, the video-sharing app has provided free entertainment for millions of teenagers. But serious ethical and privacy issues remain. ByteDance, TikTok’s parent company, is based in Beijing and subject to Chinese laws that require companies to work with government intelligence agencies if asked. There can be no guarantee that your private information won’t be shared with the Chinese government.
　
1. TikTok 抖音（中國公司開發的軟體）
2. pandemic 全球大流行疫情
3. ethical and privacy issues 道德與隱私問題
4. sth’s parent company ……的母公司
5. be based in 將某地設為總部；以某處為主要地點
6. subject to 使服從；使隸屬；使遭受
7. government intelligence agencies 政府情報機構
　
我認識的人都在用抖音。尤其在大流行病期間，這個影片分享應用為數以百萬計的青少年提供了免費娛樂。然而，它在道德和私隱方面仍存在嚴重的問題。抖音母公司字節跳動的總部在北京，受中國法律約束，一旦有要求，企業就必須配合中國政府情報機構的工作。所以無法確保你的個人資訊不會被分享給中國政府。
　
Furthermore, TikTok censors unflattering information about China. The company says it has updated its moderation guidelines, which no longer reference specific countries and incidents, but whatever the official wording, the intent is clear. Using TikTok means acceding to this suppression of free speech and violation of our privacy. It might be fun to sing and dance with your friends, but don’t make the mistake of thinking it’s free.
　
8. censor unflattering information 審查不符上意的資訊
9. update its moderation guidelines 更新它的審查準則
10. no longer 不再
11. reference specific countries and incidents 提及具體的國家與事件
12. official wording 官方的措辭
13. the intent is clear 該意圖是明確的
14. accede to 答應；同意
15. the suppression of free speech 言論自由的壓迫
16. make the mistake of 犯下⋯⋯的錯誤
　
此外，抖音還會審查有關中國的負面資訊。抖音公司稱他們已經更新了審查準則，不再提及具體的國家和事件，但無論公司官方怎麼說，其審查意圖是明確的。使用抖音就意味著接受了其壓制言論自由和侵犯用戶私隱的做法。和朋友一起唱歌跳舞可能很有趣，但別錯誤地認為這一切是沒有代價的。

—John, Brown University, neuroscience
　
★★★★★★★★★★★★

Less Hype, More Fun

When it comes to privacy, TikTok worries me no more than U.S. social-media apps do. Mobile apps live in what technologists call a “sandbox.” Unlike apps on your computer, which have access to the whole machine, mobile apps can only view a limited portion of your data—the parts to which users give it access, such as your contacts. Sometimes they exceed the user agreements in certain limited ways, but deleting TikTok out of anxiety that the Chinese are reading your private text messages is irrational.
　
17. when it comes to… 當提及⋯⋯
18. no more than 最多；不超過；僅僅*
19. social-media apps 社群媒體應用程式
20. sandbox 沙盒
21. have access to 可以進入⋯⋯
22. a limited portion of ⋯⋯的一小部分
23. exceed the user agreements 超越用戶協議
24. out of anxiety 出於焦慮
25. irrational 不合理的；沒有理性的
　
說到私隱，抖音並不比美國的社交媒體應用更讓我擔心。行動應用程式位於技術專家所謂的「沙盒」當中，它與電腦上的應用程式不同，後者可連接訪問整臺機器，而前者只能查看到一小部分數據，即用戶允許它訪問的部分，比如你的通訊錄。雖然他們有時採取有限的方式超越用戶協議，但因擔心中國人會看到你私人資訊而刪除抖音是不理性的。
　
—Reed, University of Texas, finance

*no more than: https://bit.ly/2OXMbSK, https://bit.ly/3g71mVA
　
★★★★★★★★★★★★

The Real Problem
　
Privacy should be a concern, and it’s good to hear the federal government is at least looking into it. But the bigger issue with TikTok is the drain on productivity. If Instagram is caffeine, addictive but with a clear purpose, TikTok is cocaine. I have in mind friends of mine who rot their brains watching TikTok videos for hours at a time—all while on “five-minute study breaks.”
　
26. it’s good to hear 很高興聽到……
27. the federal government 聯邦政府
28. looking into sth 調查；研究
29. the drain on productivity 生產力耗盡
30. caffeine 咖啡因
31. addictive 使人上癮的
32. cocaine 古柯鹼
33. have sth in mind 想好；慮及
34. five-minute study breaks 讀書時的五分鐘休息時間
　
私隱問題應當受到關注，我很高興聽到聯邦政府至少在調查此事。但是抖音更大的問題是對生產力的消耗。如果說Instagram是令人上癮的咖啡因，但它至少目的明確，那麼抖音就是古柯鹼。我想起了我的一些朋友在「五分鐘學習休息」間隙，一看起抖音影片就是好幾個小時，看多了腦子都壞了。
　
—Sam, Columbia University, financial economics
　
★★★★★★★★★★★★
　
Join the Club

TikTok’s connection to China doesn’t concern me—almost every other social-media platform has equally difficult privacy concerns. Facebook is paying a $5 billion fine to the Federal Trade Commission for violating user privacy. Google keeps every search a user makes, and many Google services on Android devices and iPhones track the user’s location. I’ve no doubt that my iPhone, which was made largely in China and contains all my banking information, emails, text messages and more, gives Apple a frightening amount of information about me.
　
35. connection to 與⋯⋯的關係
36. privacy concerns 隱私顧慮
37. pay a fine 繳交罰金
38. violate user privacy 違反用戶隱私
39. track the user’s location 追蹤用戶的位置
40. have no doubt 毫無疑問
41. be made in china 是中國製造
42. banking information 銀行資訊
43. a frightening amount of information 數量驚人的資訊
　
我並不是很在意抖音與中國的關係，幾乎所有其他社交媒體平臺都存在同樣棘手的私隱問題。Facebook因侵犯用戶私隱被聯邦貿易委員會罰了５０億美元。Google會記錄用戶的每一次搜索，且許多安卓設備和iPhone上的Google服務會追蹤用戶位置。我絕對相信我的iPhone給了蘋果公司大量關於我的資訊，裡面有我所有的銀行資訊、電子郵件、訊息等等，而iPhone大多是中國製造。
　
—Andrew, Georgetown University, government

★★★★★★★★★★★★
　
《華爾街日報》完整內容：https://on.wsj.com/30PYx4L
　
圖片出處：https://bit.ly/3g6o0gJ

事實查核: https://bit.ly/30PaeZE

tick sb off: https://www.ldoceonline.com/dictionary/tick-off