【感謝台灣導報的報導】

「單純、慷慨、持續力」是我為民從政、服務大家所信奉的三要素！

我很欣賞清朝名臣曾國藩「世無艱難，何來人傑」這句話，常拿這句話來勉勵自己，我認為為民服務之人，才可稱人傑，我樂於服務別人，因為我從服務別人中，找到樂趣！

跟大家報告:
柏霖目前正推動科丁教育推廣，目前高雄市已結訓學校40間(高雄全區)，108學年度上看57間，社區班、夏令營已開95個梯次，結訓超過3000名孩子，目標兩年讓高雄12000名孩子結訓，三年目標全高雄市小五小朋友都要學習程式教育。

柏霖的動機很單純：【重視下一代的電腦資訊能力】，培養孩子的競爭力，有個雲端的未來，讓下一代成為科學的園丁，而非科學的佃農；所以推動科丁教育時，廣發英雄帖，邀請高雄所有國小學生報名，免費參加。

https://taiwan-reports.com/archives/407464
-----------------------------
+LINE@當柏霖好朋友：http://line.me/ti/p/%40polin

追蹤IG看其他小故事：https://www.instagram.com/h.polin1031

《請朋友們共襄盛舉，幫柏霖蒐集數據》

關於「用油錢養綠電，引油錢救年金」的提案【註一】，柏霖構思的推廣步驟如下：

一、蒐集數據佐證提案的基本假設
二、正式向高雄市政府提案
三、擴散到其他縣市 ( 例如台中市、新北市...)
四、尋求更廣泛的支持，希望日後成為中央政策、加速推廣

相信大家都很清楚，未來幾個月的大環境會有很多政策辯論的機會，也因此，第一步的基本動作非常重要！只要數據證實這個提案的基本假設是成立的、「用油錢養綠電」確實有利可圖，那後面幾個步驟就能在比較順利的氛圍中，慢慢討論「引油錢救年金」的方案細節了。

#柏霖要在此號召朋友們幫我蒐集兩大類數據：

一、#各廠牌的電動機車用一度電大約可跑幾公里？
二、#各廠牌的汽油機車用一公升油大約可跑幾公里？

請點選圖片看舉例說明。

附圖是柏霖的朋友以中華車e-moving的EM – 80車款路測的紀錄，數據顯示，在高雄市區行駛19.9 公里後，用掉電池 49 % 的電量，由於中華車的電池充飽100 ％的蓄電量約為一度電，經換算可知，一度電可行駛的里程將近 40 公里【註二】。這樣的數據，足以支持「電動機車用一度電可行駛的里程，和汽油機車用一公升油可行駛的里程約略相等」的基本假設。

當然，有許多因素可能會對數據造成影響。例如，騎士的體重、機車的胎壓、行駛時的車速以及電池的壽命，都有可能影響測得的里程數。正因為影響因素很多，所以才需要蒐集大量數據。如果廣泛蒐集各家廠牌、不同車款的大量數據後，仍證實上述基本假設可以成立，那建議政府編預算買電池來推行這個方案【註三】，自然比較容易獲得採納。

至於Gogoro 的里程數據可以先參考下面這篇網路文章，底下的討論串有網友們回應PO文者的提問，提供了許多不同條件下的參考數據 (有照片)：
.
大家的電池可騎多遠 ???
https://reurl.cc/OGRk3
.
騎乘汽油機車的朋友們，柏霖也想要請您幫忙，只要 #留心紀錄前後兩次加油時儀表板上的里程數，然後附上耗油量、油錢等數據，您就幫得上柏霖的忙了。我會先請一些朋友在留言區作前導示範，歡迎願意加入的朋友們跟進響應喔！
.
.
文末再提醒讀者一點，網路上有很多電動機車廠商提供的電動機車和汽油機車的比較，那些計算方式當然也有參考價值，但由於柏霖的提案主張電動機車的電池由政府出資購買，因此，騎士在思考加入這個提案是否有利可圖時，計算方式當然也會與前述算法有別。柏霖會持續推出文宣來詳細說明，感謝您的耐心！
.
.
【註一】
柏霖在國發會「公共政策網路參與平台」的提案文，請參考：
https://join.gov.tw/idea/detail/e56eedbc-c0c5-4774-b6de-9788f72d63d7

【註二】
附圖是中華車e-movingEM – 80車款的儀表板，左上方照片出發前的里程數是 1138.5 公里，左下方照片顯示電池蓄電量100 %。在高雄市區跑一圈後，右上方照片顯示的里程數是 1158.4 公里，也就是說，跑了19.9 公里。右下方照片顯示電池還剩下 51 % 的電量，也就是說，用掉 49 % 的電量。

【註三】
為什麼主張由政府買電池？
https://reurl.cc/QeVjp

《強制禁售燃油車的政策有待商榷》

附圖是十年前的經典電影「海角七號」中的一幕，柏霖想藉這個橋段來探討一下小英政府的禁售燃油車政策【註1】。

請大家先看看關於這項政策的報導：
2035年禁售燃油機車 百萬人憂失業
http://ec.ltn.com.tw/article/paper/1244770

環保署長李應元和行政院長賴清德都把話講得很清楚：這麼做是為了反空污。柏霖當然也支持反空污，但柏霖想問的是：反空污就非得這麼做嗎？真的沒有其他更好的方法嗎？

------------------------------------------------------------------------------------------
來聽聽他們怎麼說：
2035年禁售燃油機車 李應元：為解決空污問題
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201811050028.aspx
賴揆：力抗移動性污染源，目標2035年禁售燃油機車
https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/6069b150-7637-48ca-8c7b-c7559213d3e9
------------------------------------------------------------------------------------------

但很多朋友沒留意到的是，不只全面禁售燃油機車，後面還要全面禁售燃油汽車，只是媒體沒抓成標題而已( 李應元那篇，往下拉就會看到 )。如果您還是不信，請到行政院的官方網頁 double check( 請看第四項政策目標 )：

空氣污染防制行動方案（紅害減半大作戰）
https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/5638596f-c460-4a12-9e62-d623d34f67d1

柏霖之前曾參加一場由【高雄現場】辦的座談會為老車發聲【註2】，但現在看來，那些老車車主以為自己「被針對」其實是一種誤解，小英政府簡直是要跟所有民眾「全面開戰」了。雖然時程確實還很久，但柏霖不認為這種跟所有民眾「直球對決」的政策，有任何執行成功的可能。

強調一下，柏霖也主張推廣電動機車和電動汽車，我只是不贊成用這種方式硬推。在柏霖倡議的「用油錢養綠電，引油錢救年金」方案中，電動機車的角色非常重要，是能否成功截留油錢、引油錢救年金的關鍵，即使如此，柏霖仍堅持主張「利誘」民眾「自願」改用電動載具，而不能採用強制的方式。這樣的立場，柏霖曾在貼文裡說明得非常清楚，請您檢視：

實施步驟和推廣路徑
https://www.facebook.com/polin55555/posts/2465742186776824?__tn__=C-R

柏霖希望小英政府能即時調整政策思維，如果小英政府仍堅持硬推這個政策，那柏霖就只好「謝丞相賜箭」，結合憤怒的民意、循其他途徑來調整政策了。

------------------------------------------------------------------------------------------
【註1】相關報導很多，您可以慢慢參考：
只要機車吃電不吃油，台灣最快16年後全面消滅燃油機車 ?
https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5092743&fbclid=IwAR0MrahoUD5SqJRoz_nidOBwc8vewBe43CsC9wpvpgcqKu-H0UbvtZ3egx4

影／政院宣布2035禁售燃油機車 藍委怒：百萬家庭家破人亡
https://video.udn.com/news/967247?utm_source=udnnews&utm_medium=fb&fbclid=IwAR2YVgN3fdtwy7tvJUyO25wshCJZ-fLB1xJZ0MDIajA434tooxYJuBSTtqU

看問題》推動禁售燃油機車 政府配套應更完整
http://ec.ltn.com.tw/article/paper/1244771

【註2】
能源議題已成為選戰風暴中心
https://www.facebook.com/polin66666/photos/a.328214877224142/1998349560210657/?type=3&theater