【法庭新聞】七一暴動案再於西九提堂 港大前學生會會長孫曉嵐獲保釋 案件押至2023年開審

2019年7月1日的立法會案今（26日）於西九龍裁判法院再度提堂，14名被告（包括香港大學學生會前會長孫曉嵐）各被控告一項暴動罪和「進入或逗留在會議廳範圍」，其中鄒家成與另一林姓被告案件則被額外控告一項暴動罪。案件將會押後至2023年5月開審。

除了涉及其他案件的4人外，包括鄒家成（初選案）丶劉頴匡（初選案）丶「佔旺女村長」畢慧芬（機場暴動案）及「佔旺畫家」潘浩超（違反保釋條件），其餘被告獲準以原有條件（即1萬元現金丶1萬元人事擔保丶禁足令丶不得離港及兩星期到警署報到一次等）繼續保釋。

今日各被告神情輕鬆，孫亦在開庭前閱讀「少年司法的理論與實務」。在散庭時，劉穎匡向公眾席大叫「唔好放棄香港」，當中亦有親友高呼「加油」。王宗堯在離開法院時接受訪問，表示自己不會爲錢低頭，並會繼續「撐住」。一直活躍於不同社會運動的「王婆婆」同樣有到場支持被捕人士，王宗堯在離開時亦與「王婆婆」握手，兩人互相鼓勵。

案件編號：DCCC 259/2020, DCCC 606-610/2020, DCCC 1069/2020

#一線三的私塾
《瞬間正義》讀後感&贈書活動

2011年7月11日，地點台北市內湖，
兩名員警獲報處理林姓民眾擋路的狀況，
不料卻遭對方持刀攻擊，先是對空鳴槍，
員警在防衛過程中摔倒，隨後開4槍將人擊斃。

2013年8月13日，地點台北市萬華，
員警為追捕駕車逃逸的竊嫌，朝車子開2槍，
1槍貫穿玻璃打中竊嫌的腹部，最後送醫不治。

2014年2月16日，地點桃園楊梅，
員警因追捕羅姓通緝犯，朝對方腿部開3槍，
造成駕車墜入田裡，送醫後因失血過多不治。

這些不是科幻小說，
而是真實發生在我們身邊的事情。

教官說，槍是警察的第二生命，
出勤時槍在人在、收勤時槍亡人亡，
槍對警察的重要性可見一斑，
但槍真的可以保護員警嗎？

上面隨便舉了三個案例，無論最後的判決如何，
無論是被子彈殺死的嫌犯、或扣下板機的員警，
其實都是這件案件的被害者。

「上帝不擲骰子」是愛因斯坦的名言，
倘若告訴你，未來在每位員警腦內植入晶片，
危急時刻由人工智慧分析大數據與周邊的條件，
由智能AI幫助員警做下「是否要開槍」的抉擇、
並精準的計算角度、、瞄準目標即開槍瞬間，
以保護員警、周邊民眾與環境為最大考量，

這項計畫你會贊同嗎？

《瞬間正義》這本書，探討了員警的心理層面，
也討論到過去不斷在爭辯的「人工智慧反噬」，
本書主角之一人工智慧「Finocchio」
在每一次開槍案件後，都會經過計算顯示，
模擬案件當下若員警沒有扣下板機的話，
會造成更大更嚴重的傷亡，供民眾觀看影像，
使大眾更加信服，進而支持這項《瞬間正義》。

但事實真的是如此嗎？
即使透過人工智慧分析出來最適合開槍的時機，
扣下板機的人需不需要背負奪生命的責任？

書中的老刑警不只一次提到，
警察必須要為每一次扣下板機、
每一發擊發出去的子彈負責，
也是民眾必須相信警察值勤時的專業；

這項計畫要是啟動並普及化後，
把所有的責任都推給AI，向外界人士宣稱

「是上帝牽動我的手指扣下板機」，

這合理嗎？

剩下的更多更精采的，
都收錄在《瞬間正義》這本書裡，
身為棄筆從戎、前為記者現為警察的我，
對書中刻劃警界受限於社論媒體的深刻箝制，
真是心有戚戚焉…

#一線三的日常 #瞬間正義
#警察 #開槍 #人工智慧

謝謝出版社提供的機會，
請在此貼文下方標記@一位你的朋友，
並繕打任意留言 即可獲抽獎資格，
例：「@apolicedaily 我想做好人！」
並分享此貼文 能見度設定為公開
（IG的朋友需將帳號設為公開 分享限時動態）
小幫手會在11月1日抽出兩位幸運朋友，
贈送一本《瞬間正義》給各位。

★三大報文學獎得主游善鈞科幻推理新作
★繪師 -主悅- Fierce Ghost.Y 操刀封面繪製
★當科技代替人類制裁罪惡，是否真能伸張眾人心中的正義？

神一般的預防犯罪系統降臨！
警察用槍時機都將交由AI決定，
扣下扳機，擊發的是實現正義的子彈？
還是建構理想世界的野心？

《瞬間正義》前導漫畫連結
https://bit.ly/3iwRa9p

購書連結如下
博客來：https://reurl.cc/e8LnvW
誠品：https://reurl.cc/k0rk53
金石堂：https://reurl.cc/Q3emdO
讀冊：https://reurl.cc/q8romy

【仇栩欣襲警案 作供警醜態百出 多次被官訓斥】

今（11日）東區裁判法院審理1年前，仇栩欣襲擊警員PC17434許景耀一案。許在庭上作供期間，不但證供前後不一，多次要修正說法；而且庭上表現令人側目，裁判官更一度喝斥警員。

本來許景耀身份可以隱藏，以警員A身份作供，但到今日開庭時卻被取消，要以真名出庭。他作供前宣誓時卻懵然不知，甫說出「本人警員A…」就被旁人更正。

之後主控官引導其作供時，已多次提醒許要放慢語速，不時要停下，好讓裁判官作筆錄。但許並未有理會，依然放飛自我，裁判官何俊堯在多次截停許後，終於忍不住斥「講咗好多次啦，一次一次講。」

許之後回答辯方律師及何官問題時，簡單的同意與否問題都要遊花園，砌詞解釋。何官亦多次暫停其作供，指他只需答「同意定唔同意」，更曾斥罵「你重覆番之前嘅作供做咩。」

而庭上最經典的一幕，乃於何官質問為何事發時，和許同行的林姓督察，在回頭時第一個反應是「偷拍？」。當時許作出一個極輕浮的笑面，馬上被何官大聲責罵：「好好笑咩？有咩咁好笑？依加要你澄清番當時點解有咁嘅情況，有咩咁好笑？請你話俾我知」。

許當時雙眼直視何官，未有回應。何官於是喝令「出聲啦！警員」，但許依然陷入石化狀態，何官只好再大喝「警員！回答啦！有咩咁好笑？點解要做個咁嘅表情？」

許全日作供多次前後矛盾，和之前的口供或呈堂影片有出入，但又未能作出令人信服的解釋。不僅令何官多次不禁搖頭，庭上旁聽、律師甚至記者也多次忍笑。

值得一提是，午膳時許甫步出電梯，見記者在外守候，便折返法院內，在證人室消磨時間。而散庭乘車離開時亦坐在後座，避開記者鏡頭。

文/N

案件編號：ESCC103/2020

相關報導：https://www.facebook.com/109301110486297/posts/302067187876354/?d=n

#DBC #DBChannel #加山傳播 #法庭 #香港 #仇栩欣