終於解決心中一件煩惱的事，就是時髦的腳痛沒有問題！不是像我一樣骨頭痛只是肌肉痛，也沒有扁平足🎉

其實一直想帶時髦去看兒童骨科，但想到台大醫院或是林口長庚人都好多，光是等待的時間就不知道要hold這什麼多久，更何況疫情期間，非必要我其實都不想去大醫院...

後來想起安兒康 · 0-6歲兒童早療 · 兒科/復健科團隊 ，當初我們搬去青埔時一直失之交臂，前幾天時髦又在喊腳痛，半夜還哭醒，突然想到我們現在已經搬回雙北，立刻預約。

我真的覺得一些兒童專科有這樣專屬診所超棒，像我就是擔心時髦會不會像我一樣是找不出原因的骨頭問題，常常摔倒又怕是扁平足，結果這天檢查一切正常，真的鬆了一口氣！

時髦其實骨骼發展都很OK，可能就是腳底板還比較肉，甚至不用訂做鞋子，我們只要選市售後面有支撐點比較好或是高筒鞋就搞定，而且半小時內完成，超有效率！

想想我光是在林口長庚抽號碼牌等照CT，就等了快兩小時...大人還好解決，如果帶著小孩，光一個步驟就等兩小時，爹娘真的會崩潰，還是專科方便！

我們掛兒童骨骼肌肉矯正特約門診，費用是1000多，大概就是大醫院掛號費到一倍多一點，我覺得以效率來說太值得，而且包含轉一次扭蛋，時髦超開心😏

真的覺得很多時候不想去大醫院人擠人，掛這種專科好適合...我還忍不住問了醫生，時髦到底有沒有過動？醫生說他們看起來都還好，因為他可以聽懂醫生跟他約定在遊戲桌上玩積木的約定，玩積木也還算專注，所以基本上沒問題！

時髦的骨頭痛跟常跌倒還有玻璃腳一直很困擾我，今天終於鬆了一口氣，跟我一樣不想去大醫院人擠人或是等到天荒地老的，超推薦安兒康，半小時左右就搞定，省下的時間跟爹娘的罵聲絕對值得啊😆

Aiko Chiu

🌈門診胃腸鏡檢查，術前新冠肺炎評估🌈

我希望這個議題被重視，才不會讓胃腸鏡檢查變成疫情的破口，記得之前的案例也是胃鏡檢查前的ＰＣＲ被發現的，請大家多多分享這篇文章，提高大眾認知與認同💪💪💪💪💪

💖上週五參加了消化內視鏡醫學會舉辦的線上專題
題目: 新冠肺炎下，腸胃內視鏡臨床上遇到的挑戰

專家醫師提到目前北部幾家醫院(台大,北榮,林口長庚, 北醫,北市聯醫仁愛院區以及輔大)的胃腸鏡檢查術前評估規範如下 📣

1. 檢查前七天內電話詢問相關旅遊病史以及症狀,只有林口長庚有此作業流程。（員生胃食道逆流中心以及台北中山我的患者也有）

2. 檢查當天詢問相關旅遊以及接觸病史以及症狀等, 所有醫院都有

3. 門診胃腸鏡檢查前
👉須提供3天內新冠PCR 核酸陰性報告: 北榮,北醫, 林口長庚,仁愛院區 （員生胃食道逆流中心麻醉內視鏡，及台北中山無打過疫苗的患者）
👉須提供3天內新冠抗原快篩陰性報告: 台大（近期可能會修正）（員生胃食道逆流中心不麻醉內視鏡）
👉不需要提供: 輔大

🥸主持人以及專家群一致認為: 打過疫苗不應該取代PCR 或是快篩陰性的報告,因為DELTA突破性感染早已不是新聞, 打過疫苗仍舊可能是感染者.　另外台大的教授也指出：台大近期可能也會因應DELTA突破性感染而將門診胃腸鏡改成需提供“3天內新冠PCR 核酸陰性報告”

📣重點: 因此根據疫情的嚴重度分區　（快篩以及ｐｃｒ的費用根據政府規定，不符合則需自費）：

我在台北中山醫院的患者❤,門診檢查胃腸鏡一律須持有👉7天內新冠肺炎PCR陰性報告才可以檢查，已請護理師聯絡病患！！

我在員林員生醫院胃食道逆流中心的患者💖，門診檢查胃腸鏡一律須持有👉3天內新冠肺炎抗原快篩陰性或PCR報告才可以檢查，已請護理師聯絡病患！！

😊以上規定　會根據疫情做　＂滾動式調整＂
歡迎　各家醫院的內視鏡中心以及檢查室朋友　留言分享你們的處置規範

感謝各專家提供以下該院規範
🌈中國醫藥大學附設醫院：
1.檢查當天詢問相關旅遊以及接觸病史以及症狀等,
2.門診胃腸鏡檢查前不需提供PCR,除非臨床有相關懷疑才需要提供PCR
3.急診胃腸鏡需PCR陰性報告

🌈彰濱秀傳：
內視鏡檢查當天需要有三天內的快篩陰性報告

#消化內視鏡醫學會 #員生醫院 #中山醫院
#新冠PCR #新冠肺炎 #胃鏡 #大腸鏡

敢得罪選民 醫療才能分級
雷斯登／醫學中心住院醫師（新北市）

記得當初在林口長庚當實習醫師時，大廳盛況讓我們驚嚇不已，人山人海，有如百貨公司周年慶。有的醫師門診病人絡繹不絕，一診下來可以看超過三位數的患者。門診病患如此多，樓上住院及急診病人更可用人滿為患形容。

當時，剛從新加坡國立大學附設醫院回來，對此感到落差甚大。新加坡與英國相似，是公醫制度。以當地公立醫院來說，患者若沒有基層診所轉診單，依規定無法直接看專科醫師，若硬要直接看專科醫師，則要自費看診，每次看診費用至少都要好幾千元掛號費，這還不包括其他費用；因此我在新加坡醫院跟診時，每診病人數幾乎只有十幾人。還記得那時跟診老師對於這樣的病患數非常失望，還對我感嘆說，新加坡分級醫療制度非常失敗，我也忍住沒跟他說台灣醫療慘況比這誇張得多。

此外，在新加坡公立醫院，患者無法指定看哪位專科醫師，如要指定，也是要自費。之所以採這方式，一來是因新加坡政府對自己的醫師相當有信心，認為每位醫師都能提供患者良好的醫療服務，二來是因如果不這樣做，越資深的醫師病患數越多，而資淺的病患數則很少。這狀況如果不處理，則會發生資深醫師被工作量壓垮情形，以及較為嚴重、複雜疾病病人可能需要花較久時間才看得到適合他的醫師。

回到台灣的現況，現階段實在亂象叢生。雖然政府有意推行分級醫療，最近實施門診減量政策，然而成效如何待觀察。從台大門診量來看，就知道分級醫療政策成效不彰。在台大，有的名醫門診量非常可怕，前往求治的病患需要一大早就到醫院等待現場掛號，雖然如此，依然有病患難以等到求治的那一天。

歸根究柢，兩國醫院利益結構不同。以新加坡為例，公立醫院醫師是固定薪水，同樣級別醫師無論病患量多寡，在某方面收入其實一樣，因此沒誘因增加門診病患量。而在台灣，就算是公立醫院醫師，收入還是與病患數呈正比，因此許多醫師不限號，一診下來可能可以超過一百人。

此外，在台灣健保制度下，無論是大病小病，以門診來說，給付幾乎差異不大。因此如何讓名醫有誘因只看有著複雜疾病的患者，而將輕症患者下轉至基層診所看呢？當然，也有許多讓我佩服的老師，門診只看病況相對複雜病人，而將症狀較輕患者勸退，轉至其他門診量較少的醫師門診或基層診所，讓資源更有效率分配。

我想，真要落實分級醫療制度，除了借鑒美、日醫療制度，和英國以及大英國協等國公醫制度外，政府亦需要有得罪選民的勇氣，不怕選票流失，大刀闊斧實施一些對的政策下猛藥，才能讓醫療窘境得以改善。