#政經八百政治標記  〔#白色恐怖的濫觴 #四六事件72周年〕  坐落於大安區的臺灣大學和臺灣師範大學，如今是許多學子嚮往的名門學府，並以多元自由的學風著稱。  不過72年前的今天，兩校學生遭到軍警大規模逮捕，爆發著名的四六事件，並揭開白色恐怖的序幕。  究竟這起悲劇是在甚麼樣的背景下產生的？又對日後的臺灣社會造成什麼樣的影響？我們將在四六事件72周年之際，帶大家認識這起事件。  ▌事件背景  隨著日本投降，為期八年的中日戰爭告一段落，但國共之間的衝突卻日益加劇。  同時，執政的國民黨政府承受巨大的學潮壓力，1945年底西南聯大首開先聲，透過罷課示威訴求「反飢餓、反內戰」，並迅速蔓延至各地，即使在國共內戰爆發後，各地學潮仍風起雲湧。  這波學潮的風氣也吹到海峽對岸的臺灣，內戰期間統制經濟導致的嚴重通膨和經濟蕭條。  加上二二八事件對本土菁英的摧折，使得當時不少知識青年對於政府相當不滿，中國青年大量來台，社會主義思潮盛行於校園，臺灣學生運動遂和中國學潮聯結，並一同被政府視為是「共產勢力」。  ▌導火線  1949年3月20日，臺灣大學與師範學院（臺師大前身）的兩位學生因為單車雙載遭到警方毆打拘捕，引發兩校學生不滿，曾三度赴市警局請願，要求立即釋放被扣學生，引起國民黨政府關注。  3月29日，臺北市各級學生召開青年晚會，宣布成立學生組織以響應中國反內戰的學潮，並號召全臺學生聯結。  時任省主席陳誠鑒於學生運動擴大組織化，加上同時間南京再度爆發大規模學潮，擔心兩岸學生隔海唱和，因此決定先發制人，展開對於學生運動的壓制。  ▌事件爆發  4月5日，情治人員針對兩校的學生自治會幹部展開逮捕，誘捕過程中師院學生自治會會長周慎源趁隙逃脫，並在臺大學生護衛下回到師院。  警備司令部為緊急因應，於6日凌晨以「學生張貼標語，散發傳單，煽惑人心，擾亂秩序，妨害治安，甚至搗毀公署、私擅拘禁執行公務人員」為由，以大批軍警包圍兩校學生宿舍。  最終三百餘名師院學生及二十多名台大學生遭強行拘捕，是為「四六事件」。  ▌四六過後  事件發生後，兩校因此停課數日，雖然大部分學生被分批釋放、由家長帶回，但仍有多名學生遭羈押判刑，追捕行動一直持續到1950年代。  臺大、師院的自由校風也轉為保守，校園的思想言論深受箝制，諸如兩校的校內本土性及異議社團接連遭到清算。  師院校長劉真態度較為強硬，不僅主導校園的整肅，開除多名學生學籍，並發起整頓校風政策，立下一系列箝制思想的校規。  而臺大校園也並未因此恢復平靜，不僅隔年校內陸續爆發「海天合唱團事件」、「于凱案」等事件，參與四六事件的學生們也牽連到五零年代的諸多政治案件中，許多學子被安上「為匪工作」的罪名。  因此有學者形容「四六事件不僅僅是單一事件，反而是個開始。」  加上事件結束不久，政府就先後發布「戒嚴令」及「懲治叛亂條例」，因此，一般多視「四六事件」為白色恐怖時代的濫觴。  ▌傅斯年「神話」？  由於當時兩校校方態度有所差異，加上臺大逮捕行動較為溫和，使外界多認為時任臺大校長的傅斯年是保護學生、堅守大學自由學風的功臣。  尤其他留下的「我有一個請求，你今天晚上驅離學生時，不能流血，若有學生流血，我要跟你拚命！」一語更是廣為流傳。  然而近年諸多研究修正了此一形象，例如歐素瑛教授就透過《陳誠回憶錄》等史料，還原傅斯年當時贊同陳誠肅清兩校學生的提議，並提出「要快做、要徹底做、不能流血」的三項條件。  陳翠蓮教授等人重新校訂完成的四六事件報告中，也顯示傅斯年是同意警總進入校園逮捕學生的，並在事件過後處分四六事件救援會的主要幹部。  不過陳教授也點出，不能簡單地將傅斯年定義為加害者或共犯，但在評價傅斯年時，不能如同過往將其視為「神話」，而忽視這些複雜的面向。  ▌全面擴散的陰影  白色恐怖的政治陰影不僅壟罩臺大與師大，全臺知識份子匯集的大專院校都難以倖免，連被視為「黨校」的政治大學，也有相當多師生成為政治受難者。  例如政治系的元老教師呂春沂教授，便曾遭到學生告密而被捕，歷經刑求及拘禁。  儘管在各方救援下獲判緩刑，但日後學術之路因此受阻，其在政治系的同僚湯承業也有相同遭遇。  除了呂湯二人外，包含許席圖、李漢元、廖偉程等政大學生都是當時的受難者。  這樣的風氣即使到了戒嚴後期也不曾停歇，1970年代，臺大哲學系內數名自由派學者便被政府以「反共」之名進行整肅，前後解僱了13名教師。  1983年任教東吳大學政治系的黃爾璇也在黨政及情治系統的施壓下，遭校方無預警解聘，這些舉動無疑是對講學與學術自由的重大傷害。  ▌結語  四六事件被認為是戰後臺灣學風轉型的重要分水嶺。  事件發生前，政府雖對學生運動有所疑慮，不過態度仍偏向以引導代替防範，勸戒重於懲罰。  但四六過後，政府的立場轉向強力整頓學風、安定校園，置大學自治於不顧，展開對師生與校園活動的嚴格管制，校園的學術及言論自由因而在白色恐怖下被長期禁錮，並產生諸多政治受難者。  事件雖已過去七十餘載，然而兩校針對四六事件的轉型正義仍未完成，期待社會能對這起事件有更多認識，並為了這未竟之業一同努力。

公開辯論！！  憲法法庭今天針對《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》aka「黨產條例」的釋憲案召開言詞辯論。  辯論的過程很精彩，也出現了三個我們一定要認識的人。 - 1⃣️  第一位陳信安，不是打籃球的那個。  他是關係機關「不當黨產處理委員會」的代表人、中興大學法律系副教授陳信安。  他與另一位代表人孫斌律師說到：  重點就是在於，政黨在威權時代時，不當取得國家財產。  台灣經歷過戒嚴時間，人民爭取自由都會被以叛亂罪處死，執政黨可以建立一個黨國不分的制度，不當取得財產。  台灣進入民主化時代後，沒有處理這個問題，所以一定要有《不當黨產條例》，作為明文依據，來處理黨產問題。  政黨的規定，根本沒有憲法保留，就算在德國也是有授權給法律來規範，黨產條例根本沒有違反憲法保留。  我國其實根據沒有完全禁止個案立法，民主國原則等來檢驗。  國民黨一直說被針對，那也只能證明這就是威權時代下的必然結果。  事後再以新的標準，去評價過去已經終結的事實，這是法不溯及既往，當然比較不行。  但是自由民主憲政秩序一直都存在，只是曾經被暫停，所以沒有所謂新的標準。  另外不是在自由民主秩序下所取得的財產，當然沒有所謂的信賴利益可言。 - 💬靠北，叫陳信安的人都這麼強，合理嗎？ - 2⃣️  接下來是沈智慧。  不是你認識的那個沈智慧。  鑑定人、東吳大學副校長董保城發言：  六個爭點，我只有五分鐘，任務好艱鉅。  政黨的規定，就是應該要有「憲法保留」。  民主政治就是政黨政治，我們是民主國也是政黨國，政黨享有政黨特權和人民團體不同，財政是政黨存續重要的條件，就像行政院不能刪除司法院預算一樣。  從德國間經驗來看，處理相關事情，都是很公正，程序合法。  並且你們看看這些德國的人照片，都是沈著經驗有智慧，不像我國，不超然不公正，各種對外放話，且都沒有立法院同意，還可以像顧立雄一樣......  是不是個案立法？要看分成兩種，是事件還是個人，個人的部分是違憲的…...  許宗力大法官：不好意思董教授時間到了，等下還有時間。  💬你找到沈智慧了嗎？ - 3⃣️  三分鐘。  好啦這不是人，只是我想硬湊。  董保城教授最後說到：因為另外三個鑑定人意見都跟我不一樣，所以我要加三分鐘。  保城，又是你！ - 這次辯論雙方的攻防不相上下，只能靜待大法官作出解釋了。 - #法律白話文運動 #黨產會 #辯論 #太離譜了 #親愛的朋友 #什麼時候要還錢

#六四 前排揾有關六四嘅資料 所以分享番 - 中共前總書記胡耀邦在四月病逝 -> 幾千個學生遊行到天安門廣場，要求當局重新評價胡耀邦功過 -> 大規模反貪腐，要求民主改革的全國性運動 -> 軍隊開進天安門清場面而告終 *王軍濤(被稱「六四幕後黑手」)指學生原意為推動共產黨改革 而不是以推倒他們為目標 希望他們能夠解決腐敗問題 但共產黨用坦克和機槍鎮壓表明他們寧願維護自己統治 也不願意解決問題 所以推翻共產黨成了解決腐敗的前提條件 - 好合理，不是嗎？ - 吳仁華 ( 台灣民主基金會訪問學者 東吳大學張佛泉人權研究中心訪問學者) 從中共官方公開的宣傳資料中， 查清了這 15 名死亡軍人的死亡原因、死亡地點、死亡時間； 關鍵是死亡時間， 都是在 1989 年 6 月 4 日凌晨 一點鐘之後， 而戒嚴部隊開槍殺人始於 1989 年 6 月 3 日晚上 10 點鐘左右， - 因此可以得出結論： 「戒嚴部隊開槍殺人在先，部分民眾以暴制暴在後；戒嚴部隊 開槍殺人是因，部分民眾以暴制暴是果」 時間先後，因果關係一目了然，說明 當時的北京並不存在所謂的「反革命暴亂」。 - 無 #六四晚會 自己揾下資料 行下街 畫/點下蠟燭 就有了 - #借鑑 如果得閒就再畫下圖講得清楚少少吧 有錯請糾正 ~ 📎 更多創作者作品 👉 @mypapersuno