［He can’t reply］

高等法院第一庭的證人席旁，有個矮身木架，擺放了審訊相關的Bundle。 文件夾每個逾吋厚，約五六個排列在書架上，審訊談到那一份文件或證物，便需要從架上的文件夾中取閱出來。法庭很多時間就是消耗在翻查相關文件的程序上。文件夾背脊貼上了白紙告示，註明了這宗案件的編號及控辯雙方名字。

這宗案件為「HKSAR v. TONG Ying-kit」（香港政府v.唐英傑）。香港法庭文書處理，細緻非常。姓氏TONG全為大階英文字母，名字Ying-kit 中大小字母分野，讓人明瞭這組英文字需要連起來理解，但中間的「-」號又剛好分開了兩個中文字的粵語拼音。

唐英傑是誰？去年夏天之前，他不過是一個廿多歲，讀書成續欠佳，曾於台式茶飲店工作，後來到日本餐廳做侍應的香港年輕人。一夜間，他從藉藉無名的青年，變成了一個全港甚至全世界都知道的人。

只因他於港區國安法實施首日，即2020年7月1日，駕駛了一部電單車，被指衝向警方防線，車上插着「光復香港。時代革命」的旗幟，成為了港區國安法第一案的被告人。從此命運被改寫。

國安法首案開審後，連日來，歷史學者、政治學家、傳播專家，到庭上解說「光時」口號，是否有分裂國家的意思。然而學歷不高的唐英傑自己想甚麼？他想甚麼和案情有沒有關係？

24歲的唐英傑，身型壯碩，已還押逾一年。在三位穿墨綠色制服的懲教署職員押解下，進入犯人欄。連日審訊，他都穿同一套衣服。深藍色的西裝外套，黑色恤衫，配襯黑色領呔。同色系的領呔和恤衫融為一體，無聊時，他會用手指把玩領呔。

這天是審訊最後階段，控辯雙方律師「結案陳詞」的日子。唐英傑進入犯人欄後，三位法官未出來之前，律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討甚麼。

律師們透過金屬欄柵送了文件給唐，而唐又俯身聆聽意見，多達九人的律師團隊有老有嫰有男有女，圍着犯人欄談笑。有些時候，律師們和唐談得輕鬆，抑壓着的「嘻嘻」聲在寧靜的法庭後方傳出來。

此案關於唐英傑的資料，有時是控方披露，有時是辯方提供，但唐自己沒有選擇出庭作供，只有他一名前僱主出庭作證。這位旺角台式飲品店老闆娘，指唐在社會運動期間擔任急救員，在案發當天約了唐到銅鑼灣吃午飯。

警方則從唐手機裡截取了社交媒體紀錄，對話裡，唐與友人於案發當天，收發過海隧道有設置了路障的資訊，而唐亦提時間「沒有遲，銅鑼灣未聚夠人」的說話。但辯方律師解釋，唐是社運的急救員，當天預備替傷者急救，而也約了友人在銅鑼灣區吃飯。

辯方今天翻出了唐英傑的中學成績表。辯方大狀Clive Grossman（郭兆銘）已達八旬，他手震震，口震震地拿着唐的成績表說：「中三那年，他的中史分數，一百分滿分，他只拿了五十分；全班130人，他考第124。」顯然，郭資深大狀想說明，唐英傑沒可能理解深奧的學術知識。

唐的爛成績，在辯方口中是說明他不知道口號的歷史意義；但對於控方來說，唐英傑在香港接受教育，有讀過中史課，而當日是七一香港回歸日，國安法生效第一天，加上關於國安法的報導已沸沸揚揚，控方周天行專員指，唐不可能不知道這支旗的意思。

周天行請法官翻看一個港島彩色地圖，周天行指出，唐英傑當天開着電單車，從東區海底隧道到港島，卻沒有直接去銅鑼灣，而是先到中環、金鐘、再繞回灣仔，先後經過（周指是衝過）四個警方防線。而從社交媒體截圖可見，唐知道自己在幹甚麼。

周續形容，唐四次被警方防線要求截停，但繼續駕駛，其中一次被射胡椒球也沒停下。控方指，唐非但沒停車，甚至加速，最後令三個警員身體「受嚴重傷害」。而現場圍觀人士拍掌歡呼，可見唐的行為嚴重危害警方及道路使用者安全。

相反，代表唐的辯護大狀郭兆銘則指，唐經過首三條警察防線，沒有直接衝向警察，而是繞開了，而第四次發生意外時，煞車燈一度閃亮。

郭資深大狀認為，「這不是恐怖分子的行為。恐怖分子不會按煞車掣，他也不會在社交媒體約人去吃飯，或帶急救用品出去。恐怖分子自毁之前不會說，我要約人去吃飯。」然而法官們卻指出，證據指當時煞車燈有亮起，但有交通意外專家卻指，其後車速是減慢還是加速沒法知道。

郭資深大狀又指，控方形容三個警員嚴重受傷是誇大了。「電單車不是致命武器，它不是機關槍。他在車上掛着那支旗，可以說是在showoff (炫耀)。但控罪說『嚴重危害社會安全』實在說不上。現場的圍觀人士，在拍掌喝采，那不是感到危險的人會做的事。怎能說公眾安全受威脅呢？」

郭更說，其他道路使用者的安全，也不見得受影響。法官杜麗冰此時指出，有證據指當時附近有一對年紀老邁的男女長者，正想過馬路。但郭堅持，沒有人感到危險。

郭資深大狀續指：「那是示威的時候，很多人在街上，街上很多人不滿政府，不滿警察。但說他這個行為嚴重危害社會，達至恐怖活動？說不上。控方引述的警方調查只證明，有人舉『光時』旗，有其他人喊港獨口號，但不能說所有人都同意其港獨訴求。」

控方周天行專員，今天帶出了要理解口號除了參考專家，也要考慮口號的 “ordinary meaning”, “ordinary understanding” 。周專員並引述案例指，常人理解口號意思如何，已可達至煽動入罪理據。

至於爭拗多天的專家意見，控方的周專員認為，包括辯方專家也同意劉智鵬教授對光時的理解（帶有分裂國家意思）是其中一個可行的理解。

周專員指控，辯方雙李專家指「光時」意義抽象又多樣的報告，不可靠又不可信。周專員指，辯方雙李專家(Eliza及 Francis)並非歷史學者，辯方報告裡的研究，也不是特意為此案進行，又指焦點小組的調查員在調查時發問了「引導性問題」。

但辯方的郭大狀則多次強調，法庭要小心不要隨便否定兩位辯方專家意見。「Eliza及 Francis是其領域上具權威的學者，兩人做的研究、著書、教學，均通過嚴謹的學術標準。控方劉智鵬或許是稱職的歷史學家，但劉智鵬教授不是政治學者，也不是政治傳播學者。Eliza及 Francis是真正的專家 (They are experts in real sense) 。」

今天代表辯方發言的郭兆銘資深大律師，年屆八十，眉毛稀疏，胖得有雙下巴，鼻子尖尖，耳朵卻特大。他在英國出生，曾於南非讀書，他嗓子陰柔，以英語提醒法庭：「正正是因為Eliza及 Francis的研究，不是特別為此案而做，而是他們老早以學者身份進行，更顯得他們是獨立而且不偏不倚 (independence and impartiality)。學界一直是這樣做研究，他們的方法受國際學術圈子認可。」

郭資深大狀，不時調整頭頂的假髮，或扯一扯身上的大狀袍，或在說英語的時候伸伸舌頭，舐舐自己乾涸的唇：「希望法庭不會說，這些專家的意見，我不用去理會，指控這些專家們是錯的，甚至說專家們一直不知道自己在做甚麼。兩位學者告訴我們，社會運動的口號是抽象的，供人各自解釋，因為口號不只要帶出實質政治訴求，還要表達情感，團結群眾。」法官杜麗冰深思着，嘴唇緊合，神情嚴肅。

郭大狀也提及，控方證人劉智鵬教授，自己曾陪伴嶺大校長現身2019年7月「光復元朗」活動：「劉教授自己出現在『光復』活動，卻說自己不知道活動主題，也堅持自己不是參與者，只是去關心學生，這種說法很令人懷疑（suspicious）。」

控方還指辯方專家一個「關鍵性缺失」在「時間脈絡」不足，即「雙李」的相關研究主要集中在2019年，非案發的2020年。郭資深大狀在自己的總結中幽了對方一默：「吓，時間脈絡的欠缺，好像控方專家犯這個錯誤更嚴重，劉教授指口號意思幾千年不變，他好意思去挑戰辯方專家幾年或幾個月的差距？」

郭資深大狀，肚腩大大，說話帶有老派英式紳士的幽默感。對於控方的指控，例如舉起「光時」旗有煽動成分，是恐怖活動，郭資深大狀攤開他的老人手掌，不住反問： “What? How? Why?”

控方指梁天琦本人支持港獨，故「光時」八字有港獨意思；控方指此八字在中聯辦外被叫喊，故「光時」有分裂國家意思。郭資深大狀連續用英語輕輕而高音地反問，說話時縮起他那佝僂的肩膀，攤開滿佈手筋的手掌： 「“So What?” 梁天琦怎樣想，被告人怎知道？“So What?”中聯辦外的活動，被告人連去都沒有去，他怎知道？」

郭大狀重申了Eliza及 Francis的意思：「口號意思是多元的，抽象的。」他舉起了右手拳頭，舉向天：「正如我喊：『Let’s go out and fight for our rights!』(我們出去爭取權利。英語fight有『打鬥』和『爭取』雙義)，你可以理解為我要去寫信給報紙投稿，或參選議會，或者出去打人。一字歧義，是常見之事。」

「Eliza及 Francis提過，發訊者若想表達清晰的意思，會挑選一個意思更清楚的詞，不會選一個抽象的字去表達。『光時』這口號意思不明白，並不像『我們要去打林鄭月娥 (let’s go and beat up Carrie Lam)』那麼明確。」郭大狀語氣在說笑，但法庭裡卻沒有甚麼笑聲。

國安法首審，條文意思如何詮釋，萬眾觸目。這天，法官也曾和控辯雙方討論條文的法律觀點。

代表政府的周天行專員，提到「恐怖活動」罪行時，指出「光時」旗幟是一支帶有「政治議題(political agenda)」的旗幟，會向附近的人宣揚其包含的分裂國家意思，嚴重危害社會。

此時，唯一男性法官陳嘉信提出，根據國安法「恐怖活動罪」相關條文（24條），「造成嚴重社會危害的恐怖活動…..即屬犯罪。」陳官指，這條文是談活動(activity)而不是政治議題(political agenda)。陳官強調「的」這個字。而24條的細項指出，活動包括暴力、爆炸、縱火、破壞交通、干擾水電通訊等。

陳官解釋時，杜麗冰點頭。

周專員呢喃回應：「對，字面是這樣。」

彭寶琴插話：「不只是字面，是條例這樣寫，恐怖＿的＿活動，不是關於政治議題。(Activities intended to cause grave harm to society, not about political agenda)」杜官再點頭。

周堅持自己在提供事件的背景。彭官再重申。「我恐怕這一條法例不是談口號或談追求政治議題，而是關於破壞社會的活動。周先生，你是否接納這樣的解釋？」

周再說，因為唐的行為是針對警察。

彭官及杜官再重申條文是談「活動」。

周最後同意，恐怖活動罪的焦點是在「活動」一字上。

至於關於「光時」口號的控罪，則是國安法20條「煽動他人分裂國家罪」。

彭寶琴問辯方，光時口號多義，為何郭大狀說「應當無罪」，兩者關係如何？彭官指出，「煽動」於口號有兩部分，第一部分，是指口號在這個考慮了歷史及處境，合理地造成一個事實，是口號有可能去煽動 (capable to incite)。第二部分，是指被告人當時的理解，有沒有犯罪意圖 (Mens Rea刑事意圖)。

而根據控方劉教授的報告，劉也承認，被告人車上插旗時腦海想甚麼他也不知道。於是大家在爭拗第一部分，即「光時」八個字，可不可能在不考慮唐英傑想甚麼的情況下，造成煽動。

郭資深大狀澄清，辯方認為，尤其考慮要對被告人公允，若有其他可能性，根本不應入罪。郭的話是指，這口號太抽象，根本不可能煽動 (the slogan is too vague to incite)。

最後，代表辯方的郭大狀，呈上了唐英傑之前的刑事紀錄，唐曾收過超速和受限制時間駕駛的告票罰款罪行。彭官指，現時唐被告三項罪，兩項和國安法有關，這些駕駛案底不相關，可以理解唐沒有「犯罪傾向」；然而第三項交替控罪，是和駕駛安全相關，則這些案底則要考慮了。

控辯雙方結案陳詞延續了一整天。下午四時許，大家也不知道，結案陳詞是否可以這天完成。

郭資深大律師未完成發言，他望了望時鐘，顯得有點擔心。結案陳詞的流程是，控方先說，到辯方再說，由於控方先說，辯方可以回應控方的話。

郭大狀不好意思的說，「我擔心之後要讓控方回應我，不夠時間。」此時杜麗冰法官微笑回答：「他 (控方周天行專員) 不可以回應，被告人擁有最後的回應權利。(He can’t reply. The accused has the last word.)」

戴了長方型眼鏡，年紀比郭大狀年輕，黑色短髮以Gel鞏固得竪起來的周天行，望了一眼他身旁的郭大狀，沒說甚麼，低頭做筆記。

這天所有程序完畢，三名法官宣佈，一星期後的7月27日下午三時，將會宣佈判決。

周專員向法官表示，當天他有事缺席，由另一位同事頂上。

而國安法案件，亦會排着隊開庭。

專家證人會不會再次在法庭就示威口號的意思交鋒，還看一周後，第一審結果如何。

（圖為今天替辯方結案陳詞的資深大律師郭兆銘 Clive Grossman）

『髮賞時間』🎨🎨 『 排版強迫症～～ 瘋狂淺色控』 深灰紫( 本來整係擺一啲淺色嘅頭～～ 但最近真係冇乜整淺色嘅頭髮) 所以最後都係決定屈服😓
客人原本想要純灰色嘅效果～～ 但因為頭髮有做深色嘅關係😅～～ 所以擠留咗好多橙色嘅色素😔
～～ 係咁嘅情況不能做到太過灰色嘅效果～～～ 只能盡量做類近嘅色系～～ 加入一d藍色紫色能夠～～ 抵消掉一些橙黃色～～ 令到甩色嘅效果都偏灰色調😉
††††††††††††††
請Follow我ig睇我story先可以睇到我更多工作上既細節同趣事哦😜😜
超級心動親民價錢😍～～ 每日名額有限先到先得～
而家唔約等幾時。。🤤

❌平貨❌
❌劈客❌
✔️令頭髮✔️
✔️令顏色✔️～～
❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅❅

☠️☠️1 熱烈歡迎有任何問題查詢👻👻
歡迎電話查詢100條線63002004
中意就俾個like❤️follow 我既ig👦🏻…… share出去話俾你既friend知 唔知整咩色就問下我啦 @ 東區海底隧道

【點解的士佬咁仆街（七/八之三）】

有網友指，的士佬其中一項仆街行為是欺負新牌、巴士等車輛，刻意製造交通意外搏取收入。本不擬列入本系列，因實無可議之處，但適逢一事，改變了本人對此的看法。

撞車收錢，本身實是技術的考驗。首先是安全，沒可能有司機想死，所以即使以撞車為生，但亦需避開要害，及確保能在意外後存活。本來這並不難，只要雙方車速不高，傷勢不會太嚴重，可是香港司機普遍技術欠佳，意外後的反應，及未有涉及意外的車輛對意外的反應，令意外後下車談判成為一件極度危險的事，因此撞車收錢實是勇氣、技術的考驗，並不易為。

此外，製造意外並非必然獲益。交通意外責任誰屬，基本上千變萬化，並無絕對的勝方，加上汽車攝影機日漸普及，證據俯拾皆是，要確保能獲益，並不容易，屬於高風險工作。假如意外後能成功獲益，即等於被欺負的道路使用者未有遵守交通規則。縱然製造意外的的士司機並不道德，但亦是道路使用者魯莽、不小心、危險駕駛，的士司機才能獲益。與其怪的士司機仆街，不如怪自己跟車太貼。

撞車收錢仆街嗎？既然法例許可，又有何可非議之處？此行為雖毫無道德可言，然則本港合法便是一切。只要合法，畢生積蓄可以在買樓後不翼而飛；只要合法，翻版物品可以公然開店發售；只要合法，市民日用品可以日夜不斷免稅出境；只要合法⋯⋯既然不道德的商業行為天天都在進行，而香港人仍能安之若素，那的士司機依足法例漏洞裝設陷阱，又何仆街之有？

利申：我無咁嘅技術同勇氣，但若然香港漸變成以法例漏洞圖利的都市，那莫說撞車收錢，更賤的事也要做。天生靠賤必有用，千金散盡還復來，係咪要咁？

點解的士佬咁仆街一
https://www.facebook.com/lazytaxi/posts/1659986350997282

點解的士佬咁仆街二
https://www.facebook.com/lazytaxi/posts/1663515323977718:0

#lazytaxi
#的士
#taxi
#點解的士佬咁仆街
#曲線使唔使講明

【點解的士佬咁仆街(七/八之二)】

若論的士佬最普遍的仆街營商手法，肯定是不接受過海乘客。未聽過「唔過海」這三個字的，那你乘紅的的次數實在太少了。那為何司機不願意接載過海乘客呢？拒載犯法，人所共知，甚麼甚麼的士商會的主席、會長已多次談及，不用多說。本文旨在從的士司機的角度，述說不願意過海的原因，這些不是拒載的理由，只是一些業內情況，沒有同理心的便不用看了，謝謝。

拒絕過海，十有七八會以交更為由，也許不少人是藉口，但這確實是合情合理的情況。的士交更前，需要把汽缸加滿，清潔車箱內外，點算收入，捉小精靈……林林總總的瑣碎工作，連同把空載的士駛回交更地點的時間，大約需時一小時左右，甚至更多。為了對拍檔負責任，為了不超時工作，必須準時交更。所以交更前一小時，都不可能到太遠距離、太塞車的地點。舉例說，五時在沙田交更，那麼最遲四時便需要離開港島，三時以後接到過海的乘客，便會很尷尬。須知道，紅磡海底隧道二十四小時都有擠塞的可能，從港島回到九龍以至新界，加上排隊入氣時間，一小時已是保守的預算。即使勉強接載了乘客，亦須大幅提升車速，提高了意外的機率，造成雙輸的局面。

撇除交更的原因，第二個苦衷/理由/藉口，在理據上就較為牽強，但個人認為在情緒上仍是合理的──塞車。過海，幾乎可以與塞車劃上等號，而塞車對的士司機與乘客來說，都是無庸置疑的噩夢。對乘客來說，塞車不知要塞多久，看着秒針與咪錶一點一點地跳，時間與金錢在一點一點地流失。對司機來說，塞車時雖仍計費，但一分鐘才跳一元，如果以正常車速行駛，十來秒便行駛了一元的距離，塞車要面對的，是喪失大量未知的機會成本。因此接到乘客在繁忙時間過海，或到任何塞車的地區，都是比較悲慘的。然而，開工自然有喜有悲，塞車絕對不是拒載的理由，但建議趕時間的乘客，到隧道附近轉乘公共交通工具，單以過海而論，在訊號沒有故障的情況下，乘搭巴士與港鐵更快更化算。或者視乎登車、下車地點，選用東區或西區海底隧道，不要以為司機在爭取額外着數，隧道費是由隧道公司收取的，高昂的費用司機沒有分成，要怪便怪政府把民生設施放在商業考量上，的士司機只是想節省時間，也為您節省時間。倘若三條過海隧道能平均發揮效用，過海的成本肯定大大降低。

事實上，有不少司機過了海，需要返回對岸交更，或想要返回對岸工作。香港道路網絡複雜，即使考取了正式的士執照，要對全港道路瞭如指掌，仍有很長的一段路要走。除了熟路，還要掌握各地客源流向，才能有效地賺取收入，如篇一所述，我們的士司機是個人營運的運輸公司，在熟悉的範疇工作，是常人的選擇。無可否認，各區的乘客流量大有差異，想去到邊賺到邊？難矣。所以過了海而不熟路，返回對岸是正常營運模式。因此在九龍與港島兩端，都有「島外的司機想衝進去，島上的司機想逃出來」的情況，而且非常多。問題是過海的士與過海的乘客錯配，想過海的司機滯留在對岸憂心如焚，不想過海的司機過了海不知所措。其實運輸處在香港各地設有過海的士站，只限過海而不得收取過海附加費，可以說是官方折衷的方案。一如別的離地公共設施，不少過海站都因為乘客量不多而逐漸荒廢，隨之而來的自然是民間折衷方案，在過海乘客量大的地區，例如油尖旺、中環、灣仔、銅鑼灣等地，都有非官方的過海站，的士以唯一的區分方法──蓋上暫停載客牌識別。甚至在新界地區，停在的士站末端蓋上暫停載客牌的的士，也很大機會求過海的司機，不妨敲窗禮貌一問。

當然，作為乘客沒有兼顧司機難處的義務，本着我付了錢便能提出任何合理要求的心態乘車，不是不可以，可是這樣跟你的仆街老闆有何分別？作為一個有同理心的人，多為人設想是一件好事。若說司機開工必須絕不拒載，臨近交更便不應該接受租賃，那我也同意，只是如此一來，每天中午一時到五時，的士供應量將嚴重不足，不見得是大家所樂見的情況。事實上每輛的士的交更時間各異，每個司機的營商手法亦不同，這輛無法完成任務，大可選另一輛的士，香港的士大部分時間都是供過於求，空車眾多的，sosad。至於無合理解釋又唔肯過海果啲仆街，報警搞掂佢唔該。

p.s 歡迎留言討論，就算你嘅留言、評論、批評係falsely, viciously and maliciously accused，保證唔會出律師信告你。下周末再見。

點解的士佬咁仆街(七/八之一)
https://www.facebook.com/lazytaxi/posts/1659986350997282

運輸處香港乘車易。過海的士站
http://m.hketransport.gov.hk/RouteInfoTaxi.php?lang=1

#lazytaxi
#的士
#taxi
#點解的士佬咁仆街