為什麼這篇東京 PTT鄉民發文收入到精華區：因為在東京 PTT這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Lmmz (**)看板Insurance標題[心得] 新安東京整理請廣發 時間Thu May 1...
東京 PTT 在 寶欣 Po Yan Instagram 的最讚貼文
2021-10-01 07:24:19
東京奧運完咗，再冇得日日開電視飛日本……所以我宣佈《懶人煮嘢食》返嚟喇 😂今次就教大家用10分鐘内極速煮出九州風味嘅日本拉麵，平衡返失落嘅心情！ 咁輕鬆當然有原因啦，秘密就係出前一丁最新嘅「柚子胡椒豬骨湯味」，用咗九州最出名、經常喺餐廳都會見到嘅柚子胡椒醬作調味，連麵質同湯底都勁有神髓！ 全部材...
https://i.imgur.com/T36vV2D.jpg
大家廣發讓更多人看到
另有自救會加入
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.132.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1652317520.A.F2E.html
推 ayuchi: 新安東京這樣自毀商譽的行為真的值得嗎？ 05/12 09:08
推 chungptes: 請問自救會如何加入 05/12 09:09
→ klmer19104: 不論是小孩確診 還是大人確診..同住家人不是陪同隔離 05/12 09:10
→ klmer19104: 是直接 4+3 匡列隔離...你們的例子才是陪同隔離 05/12 09:11
→ klmer19104: 因為小孩的同學確診 小孩被匡列 大人陪同隔離 05/12 09:11
推 zivking: 還做PPT，等等上台報告XDD 05/12 09:11
→ snsdakb48: 精美的圖文 但你大人/小孩確粢，同住家人才是48條的隔 05/12 09:11
→ snsdakb48: 離，反而是新安不賠的本來就是陪同隔離 05/12 09:12
推 petitebabe: 陪同隔離的隔離單也是寫48條喔 05/12 09:13
→ Lmmz: 打錯一張打太多了 05/12 09:15
→ Lmmz: 您已被邀請加入「新安東京拒賠自救團」！請點選以下連結加入 05/12 09:16
→ Lmmz: 社群！ 05/12 09:16
→ Lmmz: JqrA?utm_source=invitation&utm_medium=link_copy&utm_camp 05/12 09:16
→ Lmmz: aign=default 05/12 09:16
噓 c654321000: 阿金管會不是說陪同隔離的不算了嗎，你覺得有爭議去申 05/12 09:16
→ c654321000: 訴評議阿沒辦法申訴才來這裡公審？ 05/12 09:16
→ Lmmz: 沒有公審阿需要的人就拿不要就略過啊 05/12 09:18
→ Lmmz: 你的說法的話送單沒過就評議阿幹嘛發文詢問 05/12 09:18
→ Lmmz: 沒關係每個地方都有贊同跟反抗的 哈 05/12 09:19
噓 c654321000: 我自己也有保新安 他們不認數位證明是很難看啦 但你這 05/12 09:20
→ c654321000: 樣凹也很難看真的 官方都講自願陪同隔離不算了 你覺得 05/12 09:20
→ c654321000: 他違約可以提告喔 05/12 09:20
推 showby: 可以貼到mobile 01讓更多人知道 05/12 09:20
→ Lmmz: 條約合約就回歸合約 行政裁罰都出來了 05/12 09:22
推 snsdakb48: 你3F的那張就誤導了 還要討論什麼 05/12 09:22
→ Lmmz: 數位證明合約也是說要診斷證明喔 05/12 09:23
→ Lmmz: 沒有錯喔 我剛剛確認了一下 是立法院資詢的時候 05/12 09:23
→ Lmmz: 影片1:29:00開始財委資詢 金管會跟保險局回的 05/12 09:25
→ Lmmz: 三樓那張不是我誤導是立院諮詢說得 05/12 09:26
推 ttii7395: 對於陪同隔離出處有興趣的人可以真的去看林楚茵立委的 05/12 09:27
→ ttii7395: 財政委員會影片。 05/12 09:27
→ ttii7395: 裡面講的是台產的案子，台產的條款有隔離理賠的條件； 05/12 09:27
→ ttii7395: 新安東京沒有除外條款。 05/12 09:27
→ ttii7395: 陪同隔離是講當時還有集中檢疫所的情況，小孩確診父母 05/12 09:27
→ ttii7395: 自願且沒收到居隔單情況下的陪同隔離；不是現在一堆父 05/12 09:27
→ ttii7395: 母有收到正式居隔單的被隔離情況。 05/12 09:27
推 taiwanlin7: 陪同隔離應該有分自願或非自願 05/12 09:28
→ AQUESTIONA: 看起來小孩確診 家長被匡有賠？ 05/12 09:31
→ snsdakb48: 所以4/11那時候沒有匡列同住家人隔離？不然保險局怎麼 05/12 09:33
→ snsdakb48: 會說隔離不理賠？感覺兩個人問A答B 05/12 09:34
推 momoma12: 現在金管會講得不認陪同隔離的案子是台產的案子,跟現在 05/12 09:35
→ momoma12: 新安不賠的情況完全不一樣,我們依法收到衛生單位的居隔 05/12 09:35
→ momoma12: 單,依法隔離,根據新安的條款申請理賠,不理賠也可以,就請 05/12 09:35
→ momoma12: 依法給拒賠的書面資料讓保戶走後面的評議,而不是在送件 05/12 09:35
→ momoma12: 的時候就刁難保戶不收件,保戶有送件理賠的權益 05/12 09:35
→ Lmmz: 反正用得到就發出去 要自救就加入群 05/12 09:40
→ Lmmz: 覺得不管你的事沒保新安的或者看戲的就略過 05/12 09:40
→ Lmmz: 不能保證每家保險都這態度 你的狀況可能跟我門不同 05/12 09:41
→ Lmmz: 但是保險公司的目的都是百般刁難 05/12 09:41
→ Lmmz: 等到你的項目被刁難時希望有相同狀況的一起還是一群看戲的 05/12 09:42
推 tony84630: 我也有保新安 但我覺得這有點凹了 等於大人一張保單囊 05/12 09:46
→ tony84630: 括到小孩去 小孩匡列大人也要賠隔離......？ 05/12 09:46
推 svcc: 陪同隔離是自願？那可以不要自願隔離，每天出門買菜給小孩吃 05/12 09:46
→ svcc: 嗎 05/12 09:46
推 darkfang: 圖文講得很清楚了，依照新安保單條款就是48條隔離書要賠 05/12 09:47
→ darkfang: 簡單說就是小孩需要照護者，必須要有一個大人一起隔離 05/12 09:50
→ darkfang: 而且大人被隔離限制自由也是事實，也符合保單條款居隔書 05/12 09:50
→ darkfang: 買隔離險不就是被限制自由想獲得補償嗎? 回歸本質也一樣 05/12 09:51
推 sky1030: 奇了！別家也是按照48條，怎麼沒人吵這個問題 05/12 09:52
推 momoma12: 沒有喔,現在很多家都把理賠隔離書改了,富邦的也是,要多 05/12 09:54
→ momoma12: 寫一張調查書,也是變相的針對這部分 05/12 09:54
推 robinson: 這簡報講得不錯啊 前面為啥有些人要跳腳？保險公司？ 05/12 09:56
噓 c654321000: 沒錯喔 反方都是保險公司 你說的對 05/12 09:56
推 pttabs: 太小看商人了，賠大錢和損失一點商譽，尤其現在人健忘，選 05/12 10:10
→ pttabs: 哪一個？ 05/12 10:10
噓 XiuGan: 遲早確診 乖乖確診領五萬la 05/12 10:10
推 petitebabe: 跟小孩一起隔離 是連下去拿熊貓都不行欸 05/12 10:13
→ petitebabe: 如果可以 我不想跟小孩一起隔離阿 05/12 10:19
噓 gloomwind: 摳連，陪同隔離，又不是因為確診而隔離，為什麼要理賠 05/12 10:20
→ gloomwind: ，自己在擴大解釋喔 05/12 10:20
→ petitebabe: 隔離單開48條 完全符合保單 05/12 10:21
推 ttii7395: 有人知道台產當初的保單有跟新安東京的一樣嗎？ 05/12 10:28
→ ttii7395: 如果不同，然後新安東京要一起套用別家的例子來審理賠 05/12 10:28
→ ttii7395: ，這個問題很嚴重喔！ 05/12 10:28
→ ttii7395: 那就是到時候新冠肺炎降到四類，他也說我套用別家的就 05/12 10:28
→ ttii7395: 好。 05/12 10:28
推 ttii7395: 我上面是疑問句喔！有心人士不要亂解讀… 05/12 10:35
噓 c654321000: 不想就不想阿跟這件事有什麼關係 05/12 10:38
推 M76: 依照金管會最後解釋,回歸保險公司保單內容,差不多就是這樣 05/12 10:45
推 Asuero: 其實是值得去打團訟的，明白雙方爭點，其實保戶也不是沒 05/12 11:08
→ Asuero: 有道理，但假設是保險公司一開始規劃商品的疏漏（沒考慮 05/12 11:08
→ Asuero: 到），其實還是應該保險公司吞。 05/12 11:08
→ Asuero: 主因是保戶確實有收到依48條開立的通知書，這就符合條款 05/12 11:08
→ Asuero: 的要件吧 05/12 11:08
推 felaw: 人家要救濟是人家的權利,不用酸言酸語 05/12 11:09
推 Asuero: 保險公司沒有考慮到可能有多種情況都會依48條開，那不是保 05/12 11:11
→ Asuero: 戶應該負責的。 但這保單一開始的原意確實是不含「未成年 05/12 11:11
→ Asuero: 需陪同」的，因為沒有一家問你子女幾人之類的來考慮費率 05/12 11:11
→ Asuero: 或承保，但不能算保戶的錯吧。 05/12 11:11
→ felaw: 拒賠要有合理正當化的理由跟法條依據 05/12 11:11
→ felaw: 隔離處分書沒撤銷前都還是有效的行政處分,要拒賠先撤銷吧 05/12 11:12
推 Collison: 陪同隔離是能選人的 感覺有點半自願 評議感覺也不看好 05/12 11:13
→ Collison: 會過 但還是祝你順利囉 05/12 11:13
噓 c654321000: 有沒有人的小孩需要陪同的 我也要去凹 05/12 11:14
推 toplvgirl: 有仔細看過評議書的人絕對不會覺得狀況是相同的… 05/12 11:16
推 Gangtai: 這版真的很多保險公司的代言人，新安真的垃圾 亂改亂改 05/12 11:35
推 darkfang: 傳染病防治法第48條還有第二款喔，新安的保單條款是寫48 05/12 11:51
→ darkfang: 條，第二款是說CDC可以針對特定對象隔離 05/12 11:51
→ darkfang: (更正)48條第二項 05/12 11:52
→ emma0923: 但陪同居隔收到的條文是48-1條 05/12 11:53
推 darkfang: 真要說的話，應該是為啥政府便宜行事，都用48-1，不分開 05/12 11:54
→ darkfang: 用48-2發...但兩種狀況都在新安的保單條款內就是了 05/12 11:54
→ emma0923: 不是跟你們反方就是保險公司的人 只是單純客觀的說 但 05/12 11:55
→ emma0923: 還是祝福你們 有疑慮的話爭取看看 05/12 11:55
推 kent168: 我一樣的情況 ，有拿到隔離書，同時間申請理賠，富邦3天 05/12 12:00
→ kent168: 就賠了，新安目前2週過去了還沒有消息 05/12 12:00
推 darkfang: 如emma所說的確有爭議的地方，但隔離是事實，即便新安 05/12 12:00
→ darkfang: 說保戶狀況不符合48-1，保戶應也可說明居隔通知書狀況 05/12 12:00
→ darkfang: 符合48-2，請新安自行去查核，而48-2同樣也涵蓋在範圍 05/12 12:00
→ darkfang: 內。所以才說新安真要這樣搞就是想賠少一點，讓嫌麻煩 05/12 12:00
→ darkfang: 的人知難而退 05/12 12:00
噓 x46824682x: 須明顯，請教一下...台產評議出來了嗎?剛查沒查到。 05/12 12:03
→ x46824682x: 噓....竟然錯字 05/12 12:03
推 Granderson: 困難點是連保險局也站在保險公司那 舉的例 05/12 12:07
→ Granderson: 子那些差異我覺得對於保險局的解釋不會有差 05/12 12:07
→ Granderson: 最多再補充一下而已 05/12 12:07
推 a129517496: 理論上就是新安即使不賠 也要發拒賠函 也不能不收件 05/12 13:05
→ ex11: 保險公司拒絕給付之理由 05/12 13:10
→ ex11: 有一點是 被保險人之故意行為 05/12 13:10
→ ex11: 有可能在「陪同居隔」情況下，會選擇有買保險的家人陪同，如 05/12 13:10
→ ex11: 此，的確是有可能被針對 05/12 13:10
→ ex11: 若能舉證全家不管誰陪同都是保戶，是否就更無爭議 05/12 13:10
推 piko33588: 金管會新聞舉的評議內容中的家長拿到的不是以48-1開立 05/12 13:19
→ piko33588: 的居隔單，所以不賠，但現在許多家長跟小孩一起匡列隔 05/12 13:19
→ piko33588: 離拿到的是衛生局以48-1開立的居隔單，狀況完全不同 05/12 13:20
→ piko33588: 依保單條款應該是要陪的，不然保險公司要先請衛生局撤 05/12 13:21
→ piko33588: 銷已開立的居隔單 05/12 13:21
推 ashianQQ: 啊就依48條開的，符合保險條款，新安就乖乖吞下去啦，吃 05/12 13:43
→ ashianQQ: 相難看 05/12 13:43
噓 ggyy744: 這家保險公司我這輩子不會再買，也永不推薦親友購買他們 05/12 14:41
→ ggyy744: 產品 05/12 14:41
推 moaice: 大家都是依據合約的48條被隔離的，保險公司應該要執行義 05/12 14:57
→ moaice: 務，況且現在隔離的框框已經縮小這麼多了，保險公司真的 05/12 14:57
→ moaice: 要好好評估一下自己的商譽 05/12 14:57
推 applecc: 這份簡報的確是有把爭點整理出來 金管會應該出面說明 05/12 15:44
→ loverick: 同理，如果各位的居家隔離書不符合規定也不要硬拗；他們 05/12 16:38
→ loverick: 很忙 05/12 16:38
推 kenneth1105: 新安真的很沒誠信！以後永遠不碰 05/12 16:49
推 xxxcv: emma0923你不要再扯兒少法了，拜託你有空翻一遍法條也好~一 05/12 18:31
→ xxxcv: 遍就好 05/12 18:31
推 petitebabe: 樓上，我已經放棄跟他解釋兒少法了 05/12 19:39
推 hellomo: 感謝分享這家保險公司 05/12 19:50
推 allennike: 此生不會在碰新安 05/12 19:53
推 emma0923: 法條我看過了 你隨便Google 一下 都有很多政府單位 有 05/12 20:24
→ emma0923: 寫 05/12 20:24
推 emma0923: 我要說的是陪同隔離的初衷就是兒少法小朋友需要照顧 不 05/12 20:26
→ emma0923: 然為什麼沒有老人陪同隔離 05/12 20:26
→ emma0923: 我沒有說你們不能去爭取 但希望你們可以聽得進別人的話 05/12 20:29
→ emma0923: 你們按法條去提出爭議 保險公司也是會有相對應的作法 05/12 20:29
→ emma0923: 不是跟你們不同意見就是錯的好嗎 05/12 20:29
推 xxxcv: 你列出來哪個政府單位有寫啊?我很想看看 05/12 20:35
推 emma0923: 另外給你們參考 05/12 20:36
→ emma0923: 之前台產拒絕理賠的原因是 05/12 20:36
→ emma0923: 他們提出陪同隔離不符合保險法29條之射倖性 05/12 20:36
→ emma0923: 因為父母可以選擇誰要陪同隔離 屬於半自願 05/12 20:36
→ emma0923: 所以也不是你們符合48條就可以理賠 保險公司也會有相對 05/12 20:36
→ emma0923: 應的作法 05/12 20:36
推 petitebabe: 那如果父母都有保呢？還是你要說一定要找一個沒有保險 05/12 20:39
→ petitebabe: 的人來照顧？ 05/12 20:39
→ petitebabe: 保單條款白紙黑字寫48條，依條款行事有何不對 05/12 20:40
推 emma0923: 我只是給你們保險公司可能的作法 你們自己要去跟保險公 05/12 20:41
→ emma0923: 司吵 不是跟我吵 05/12 20:41
→ petitebabe: 需要照顧為什麼一定要陪同隔離、還不能換手？ 05/12 20:41
→ emma0923: 我沒有陪同隔離過不知道 但我Google 如果有必要的話是 05/12 20:47
→ emma0923: 可以換人的 05/12 20:47
→ emma0923: 以陪同隔離來說 確實會發生你找一個有保險的來陪同 畢 05/12 20:50
→ emma0923: 竟沒有政府沒有指定誰要來陪同 這個就是台產說提的爭議 05/12 20:50
→ emma0923: 點 05/12 20:50
→ emma0923: 也是上面那新聞所表示的為什麼金管會解釋是自願隔離 05/12 20:51
推 petitebabe: 想不可以換人，綁手機號碼，有電子圍籬 05/12 20:56
推 petitebabe: 就跟一般的隔離一樣，訊號亂跑或關機警察會來拜訪你 05/12 20:58
→ emma0923: 有必要性的話可以申請換人 解除電子隔離喔 05/12 21:04
噓 c654321000: 金管會開釋了 48條要跟確診者接觸的隔離才有賠 你們自 05/12 21:21
→ c654321000: 己去看 05/12 21:21
推 xxxcv: 樓上可以去看金管會正式的新聞稿一下 05/12 21:59
推 susan890460: 基本上看金管會的新聞稿會比較準 媒體自行播報的速 05/12 23:21
→ susan890460: 度更新可能沒有那麼快容易誤導 05/12 23:21
噓 kuma52: 新安謝謝你讓我看清 05/13 01:41
推 virdust2003: 推 05/13 05:44
推 DHPdotD: 有隔離書就要賠 05/13 07:01
→ myskyfu: 我覺得討論還是把名詞確認一下 一個是陪同居隔 一個是陪 05/13 08:17
→ myskyfu: 同照顧 05/13 08:17
→ myskyfu: 如果是陪同居隔，確實會有隔離文件，依照條款要確實是符 05/13 08:19
→ myskyfu: 合理賠要件 05/13 08:19
→ myskyfu: 但我心裡是覺得不要啦，畢竟陪同居隔是政府方便家長照護 05/13 08:21
→ myskyfu: 小孩還有跟公司請假的變項手段，而不是防止疾病擴散的政 05/13 08:21
→ myskyfu: 策，防疫險不賠我覺得也合理 05/13 08:21
→ myskyfu: 所以上面說兒少法我也覺得沒錯。實務上就我不認同聲請但 05/13 08:24
→ myskyfu: 尊重送理賠權利 05/13 08:24
→ petitebabe: 不同意方便請假這點 實務上小孩停課(沒居隔單) 05/13 08:37
→ petitebabe: 家長也可以請防疫照顧假 只是沒補助/沒薪水 05/13 08:37
→ petitebabe: 而且陪同居隔一點都不方便照顧小孩 05/13 08:38
推 kakio: 兒少法把在那邊，保險法是要怎麼逾越它，一堆人都說家長 05/13 10:12
→ kakio: 陪同的上電子圍籬的居隔單不賠，先去搞清楚位階吧 05/13 10:12
推 lizardc1: 新安是裕隆的嗎？ 05/13 10:41
→ zivking: 搬兒少法出來的是不是法盲？ 05/13 11:23
→ myskyfu: 得可以申請沒必要777 05/13 11:51
推 engle: 爭取是一定要爭取的，但論述不是很有力，似是而非。 05/13 14:28
推 jdes973241: 支持爭取權益 05/13 15:18
→ labell: 這成立保險公司 其他家別人又要吵了 05/14 18:26
→ labell: 當初可能 精算沒算家人隔離的 05/14 18:26
噓 siaojing: 紅的明顯，推文一堆紙上談兵法學專家，陪同隔離是三小?? 05/15 02:37
→ siaojing: 今天講的是收到隔離通知的家長，上面如果是主管機關開的 05/15 02:37
→ siaojing: 依據也是寫48條1項，它就是強制隔離，保險公司不認？ 05/15 02:38
→ siaojing: 你保險公司什麼咖?取代主管機關的判斷？要不要今天主管 05/15 02:39
→ siaojing: 機關要匡列誰還得經過保險公司認定？保險公司今天認為這 05/15 02:39
→ siaojing: 個人不該被匡列，即使他有居隔書，也不用賠？哪來的鍵盤 05/15 02:40
→ siaojing: 法學專家？？？ 05/15 02:40