#學測加油【性格決定命運—運用口才逆轉勝：燭之武退秦師、馮諼客孟嘗君、鴻門宴】

這三篇史傳散文都藉歷史事件勾勒出每一個人物不同的個性，也藉精彩的對話，展現口才的重要性。

在性格決定命運部分，〈燭之武退秦師〉中鄭國大夫燭之武臨危受命，面對強秦依然面無懼色，在不卑不亢中瓦解了秦、晉聯兵圍鄭的局面，故事中的其他人物也展現不同特質，如：佚之狐的知人之明、鄭文公身段柔軟、晉文公仁智兼備，都對事件有著相當的影響力。

同樣足智多謀又臨危不亂的還有〈馮諼客孟嘗君〉中的主角馮諼，他為被罷相的孟嘗君往見梁惠王，並促成「梁王虛上位，以故相為上將軍，遣使者黃金千斤、車百乘，往聘孟嘗君」的結果， 一次次的規劃佈局，都展現他沈穩的處世風格，而孟嘗君的寬厚大量，也是馮諼願意為他效命的原因，兩者互為因果，才能造就三窟的完成。

在〈鴻門宴〉中，人物個性更決定了歷史的走向。

作為主帥，劉邦身段柔軟，在面對項伯時立刻便能「奉卮酒爲壽，約爲婚姻」，可見其善於籠絡人心的一面，他能視時機應變，並接納建議，因此將士皆甘為其死，也因此逃過死劫；項羽性格火爆兇殘，一夜之間便能「坑秦卒二十餘萬人」，卻在重要時刻婦人之仁，驕縱自恃，無法接受建議，也因此失去殺劉邦的最佳時機。

同為謀臣，張良做事沈穩周延，與范增「受玉斗，置之地，拔劍撞而破之」的驕狂浮躁，左右了事件的發展。勇將樊噲對比項莊，突顯出智勇兼備且有勇有謀的性格。

同為奸細，有情有義的項伯，為報張良一命之恩，開啟了這場宴會，而不忠不義的曹無傷最終在劉邦回營後立刻被誅殺，也凸顯劉邦的果斷。

除「個性決定命運」之外，值得留意的是這三篇文章中，人物間的對話交鋒。

燭之武利用「動之以情、說之以理、誘之以利及挑撥離間」等說服技巧讓秦穆公轉而為鄭協防，他句句為秦設想，而非為鄭考量，立論清晰，且層次分明，不僅考量了整體局勢，也勾起秦對晉的新仇舊恨，最終以口才逆轉局勢，完成了這一艱鉅的任務。

馮諼在孟嘗君被罷相之際，以妙計遊說梁惠王，以「齊放其大臣孟嘗君於諸侯，諸侯先迎之者，富而兵強」，使得梁惠王立刻以高規格待遇三次往聘孟嘗君，又同步誘使齊王唯恐孟嘗君前往梁國而弱齊，迅速展開挽留行動，最終孟嘗君挾外援以恢復相位，且地位更加鞏固。

〈鴻門宴〉中，劉邦面對項羽時，身段柔軟，「臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍於此」便是以臣下的口吻、卑下的言辭，輕易化解了項羽的怒氣。樊噲闖帳，慷慨激昂地陳述：「今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉官室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人。此亡秦之續耳，竊爲大王不取也！」不僅與劉邦、張良說詞一致，卻更義正辭嚴，不卑不亢，將入關之事包裝得合情合理，說得項羽無言以對，難以追究，成功瓦解項羽的防衛心。

最終，劉邦尿遁，獨留張良面對項羽、范增，張良所說：「沛公不勝桮杓，不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉斗一雙，再拜奉大將軍足下。」亦是言詞合理且進退得宜，令人莫可奈何。

三篇文章皆透過口才謀略局勢、巧妙化轉危機，從每個人物的溝通應對中，亦鮮明反映出人物性格，讓我們見到「個性決定命運」的共通點。

＿＿＿

❤️學測將至，最好也最及時的引用素材就在課本裡，以這篇統整與孩子們分享，祝大家考試順利！加油！

❤️辛苦終有盡頭，我等你的好消息！

#歡迎分享給需要的孩子們
#閱讀素養 #文本分析 #學測 #統測 #指考 #會考

本文出自龍騰出版【搶救國文 統測複習25週】

【一個迷惘的台大電機博士】

今天是大學指考放榜
今年的錄取率91%

不久前
有個學生問我
他非常、非常迷惘
因為他的目標是醫學院
但如今已經連續兩次失敗了
要拚第三次嗎？

我對他特別感到不忍
因為他是我的座右銘的奉行者
「相信自己是天才
比真的天才更重要」

他就是個努力的天才
為了自己的目標
他肯定已經拚盡全力了

「我該怎麼辦？」學生問我

如果我是《火影忍者》的熱血阿凱老師
就會對學生李洛克這麼說：
「不相信自己的人
沒有努力做事的價值」

但這樣帥氣的話
我說不出口
那太殘忍了!!!

因此我沒有給他任何答案
因為我沒有正確答案

我甚至沒有告訴他下面的數據

近年休退學的比率
一直往上走
已達到「每4人就有1人休退學」

我只想跟他說一個關於北斗七星的故事
一個關於「人類眼中的最短距離
恰恰好是星星的最長距離」

那一年，我就讀台大農工所
碩士論文寫的是水庫操作
每次跟指導教授報告我的論文成果時
都無比的沮喪
因為教授看到的是被動過手腳
美化過的數據
而我看到的是自己慌張、打混仗
虛偽造作、沒有天分的臉。

當時，我一直想著要離開
但我沒有特殊專長
甚至連稱得上喜好的興趣也沒有
所以我一直被困在原地
不知該往哪裡逃。

某天，我到台大一個冷門的球場打球
球場上只有我和一位髮際線
已經退無可退的學長
先前從沒見過他，我們各自運球、投籃
直到天色快暗了
我才打破沉默問他哪個系所的。

「我啊，電機所博士班四年級。」
當時的我一聽到
電機、博士、四年級這幾個關鍵詞時
便脫口而出：
「哇，學長，你一定很清楚未來要幹什麼囉。」

當時的我一直以為
我之所以對未來那麼迷惘
是因為我就讀的系所過於偏門
所以我直覺認定眼前這個就讀熱門科系
快要拿到博士學位的傢伙
一定很清楚自己未來要做什麼
該往哪裡去。

沒想到我這一問
原本正在運球的學長突然像被點了穴一樣
定住了，球啪啪啪的滾到一旁。
當下他的眼神穿過我，望向遠方
那時天色剛暗了下來
春天的北斗七星正從地平線爬了上來。

我又重複了一遍問題：
「學長，你一定很清楚未來該怎麼走囉。」
沒想到學長搖搖頭：
「事實上，我非常、非常、非常的迷惘。」

非常？迷惘？
直到現在，我還清楚的記得
他一連說了三次非常迷惘時的眼神──
比任何一個迷途的孩子還要空洞。

「你知道走完北斗七星的最短捷徑嗎？」
學長突然岔開話題。
學長的問題讓我瞬間愣了兩下
第一下是題目本身的怪異性
第二下是題目的簡易度。

「不就是………從北斗七星的斗口
一顆接著一顆，一路走到斗杓嗎？」

學長笑了笑
他的笑讓我一驚
「你被騙了。」學長說。

學長說，他從小最大的願望就是當個推銷員
不是那種困在百貨公司大賣場
推銷信用卡、金線蓮之類的推銷員
而是開著車，大江南北到處跑的推銷員
像好萊塢電影裡常看到的
因為推銷而莫名奇妙
走向光怪陸離人生的推銷員。

「我知道，好萊塢電影裡
推銷員最常發生的事情是豔遇。」我說。
「沒錯，但豔遇通常只是個開端
它是為了帶出後頭的謀殺案，哈哈～」
「推銷員和北斗七星有什麼關係？」
我試著把問題拉回正軌。

學長說他從小到大都順著家人的安排走
但他越走越發現
這條看似捷徑的道路
極可能反而是最遠的一條路
就像北斗七星的最短路徑並不是順著走
因為星星並不在同一個平面上
而是處於三度空間
所以最短的路徑應該是
挑距離地球最近的星星先走
然後次近的……

「很不幸的
北斗七星斗口的第一顆星『天樞』（124光年）
正好距離地球最遠
https://is.gd/eVVHyS
也就是說一般人認為的最短路徑
實際上恰好相反
它是最長的路徑。」學長說。

當下，我並沒有
把北斗七星與人生方向聯結起來
直到幾個月後
傳來學長在博士口考當天
與口試委員起了衝突
隨後主動休學的消息時
我才突然聯想起來
為什麼當時學長一直提到北斗七星

北斗七星常被用來指示天空的方位

荒野中，迷途的旅人
靠北斗七星來尋找方向
－－順著北斗七星的斗口方向
延長5倍的距離
就可以找到北極星
所以這兩顆星也稱作「指極星」
（看圖比較清楚）

然而現實人生中
卻有許許多多的人
拿著文憑來尋找人生的方向

許多年後
學長已經被歲月帶走了
但我永遠忘不了他說
「我非常、非常、非常的迷惘」時的眼神

（圖來源：網路）

鴻門宴的酒席座次是成心侮辱劉邦？｜知史百家

歷史春秋網

自古以來，酒宴飯局常常是政治大戲上演的舞台。

兩千多年前，劉邦、項羽在咸陽城外，面對亡秦那隻碩大的勝利果實，用一場宴會暫時化解了迫在眉睫的矛盾衝突。而在太史公司馬遷如椽巨筆的生動描述下，這場宴會不但成了史上最著名的飯局，也在中國人語庫裡成了陰謀、凶險的代名詞。

關於鴻門宴的話題，過去說、現在說，今後還會一直說下去。

項伯「一夜成六事」可信嗎?

一場驚心動魄的鴻門宴，之所以為後人所知，全憑了太史公司馬遷在《史記》中的傳神描述。

司馬遷的《史記》多處寫到鴻門宴。但詳略明顯相異。《項羽本紀》的「鴻門宴」最詳，長達1605字。《高祖本紀》、《留侯世家》、《樊噲列傳》也有「鴻門宴」的記敘，都寫得極簡略。

長期以來，《史記》記載的可信性一直受到懷疑和審視。經過專家學者們多年的不懈努力，特別是二十世紀以來大量古代實物的出土及其研究的結果，多方面證實了《史記》記敘的可靠性。

而《史記》敘事之所以受到懷疑，也和司馬遷文學化的表述手法有關。《史記》是文學和史學尚未分家時期的著作，司馬遷一些過度文學化的描寫，有時也造成頗多不可解之處。就《鴻門宴》一篇而言，歷代都有學者對其不可解處提出質疑，進而懷疑其真實性，甚至從根本否認有這個歷史事件。

比如有人認為，文章開篇「項伯深夜告張良」一段，鴻門和霸上相去四十里，而項伯一夜之間可以完成「夜馳之沛公軍」、「私見張良」、「入見沛公」、「約為婚姻」、「復夜去至軍中」、「具以沛公言報項王」等六件事，殊不可信。

再如，文章最後劉邦在宴席上脫身逃走一段，究竟是騎馬還是步走，還是先騎馬而後步走？敘述得並不清楚。而劉邦囑咐張良，等他從小路走過二十里回到軍中的時候，再入宴席告訴項羽自己離開的事——讓項羽枯坐酒席等待劉邦這麼久，卻一直沒有查問，實在不合情理，而對劉邦不辭而別的嚴重失禮行為，項羽沒有任何表示，也很難理解。

然而也有一些學者認為，鴻門和霸上從小路走只有二十多里，項伯騎馬急馳，從時間上看「一夜成六事」完全來得及。而劉邦酒席脫身，實際上是在項羽故意默許下才實現的，可以理解。

史料來源可能出自樊噲之孫口述

據日本就實大學學者李開元考證，司馬談、司馬遷父子著《史記》，除了政府檔案和文獻資料而外，實地調查、訪問查詢也是重要的史料來源。《史記》列傳的歷史敘事，特別是在與司馬遷父子時代相距較近的戰國末年到西漢初年的歷史敘事中，有不少直接取材於事件當事人及其子孫的口述傳承。

李開元認為，鴻門宴敘事的取材來源，司馬遷沒有明說。不過，分析鴻門宴的人物和描寫，我們大致可以找到敘事的眼點，也就是當事的目擊者和口述者。考《項羽本紀》中鴻門宴的敘事，有名有姓的出場者共有11人。其中，項羽方面有項羽、項伯、範增、項莊、陳平共五人，劉邦方面有劉邦、張良、樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信共六人。劉邦方面六人中，夏侯嬰、靳強和紀信三人一直留在項羽軍軍門外，沒有親歷宴會。

通觀鴻門宴一篇的敘事，可以明確看到敘事的立場在漢的方面。而在漢的六人當中，可能性最大的就是張良和樊噲。張良自始至終參與其事，樊噲只是於中參入。不過鴻門宴敘事最為詳盡生動的部分，無疑是樊噲闖入宴會場的描寫；最為突出的英勇人物，無疑也是闖入會場的樊噲了。樊噲緩解危機於千鈞一髮，他與項羽間的對話應酬、音容舉止，特別是拔劍在盾牌上切割生豬肩啖食的細節，非身臨其境者傳達不出來。以文章分析而論，鴻門宴敘事的眼點，也應當就是樊噲。

司馬遷在《史記·樊酈滕灌列傳》太史公曰中說：「吾適豐沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家，及其素，異哉所聞！方其鼓刀屠狗賣繒之時，豈自知附驥之尾，垂名漢庭，德流子孫哉？余與他廣通，為言高祖功臣之興時若此雲。」意思是說：「我曾經到過豐沛，訪問當地的遺老，觀看原來蕭何、曹參、樊噲、滕公居住的地方，打聽他們當年的有關故事，所聽到的真是令人驚異呀！當他們操刀殺狗或販賣絲繒的時候，難道他們就能知道日後能附驥尾，垂名漢室，德惠傳及子孫嗎？我和樊噲的孫子樊他廣有過交往，他和我談的高祖的功臣們開始起家時的事蹟，就是以上我所記述的這些。」

司馬遷生於景帝中元五年(公元前145年)，其時，樊他廣已經做了六年舞陽侯。司馬遷問豐沛，是在他二十歲第一次旅行時。若以樊他廣二十歲嗣侯計算，他比司馬遷大二十六歲，此時四十六歲。樊噲鴻門救駕的事情，是樊噲家子孫後代世世相傳的光榮歷史。可以想見，司馬遷從樊他廣處聽到鴻門宴的詳情敘事，後來，當他撰寫《史記》的有關章節時，就將樊他廣的口述作為重要史料。

酒席座次是成心侮辱劉邦？

著名學者余英時在《說鴻門宴的座次》一文中認為：鴻門宴的座次「是太史公描寫鴻門宴中極精彩而又極重要的一幕……太史公詳述當時座次決非泛泛之筆，其中隱藏了一項關係甚為重大的消息。」

關於酒席的座次，《項羽本紀》中有十分具體的交代：「項王、項伯東向坐；亞父南向坐，——亞父者，範增也；沛公北向坐；張良西向侍。」

清初顧炎武在《日知錄》中旁徵博引地證明：「古人之坐以東向為尊……即交際之禮亦賓東向而主人西向。」余英時在做了一些考據後，認為在秦漢宴會東西南北四向皆涉及的場合中，東向最尊，南向次尊，西向為「等禮相亢」的朋友地位，北向為最卑的臣位，所以劉邦北向坐是表示臣服的意思，而項羽也正式接受了劉邦的臣服。

清華大學學者李飛和中國人民大學學者費曉健則認為，余英時的考據有誤，「賓主位東西面，君臣位南北面」是戰國秦漢時的通義，而這是兩個相互獨立的場景，在君臣位中最卑的北向，在賓主位中也沒有了臣服的含義。而鴻門宴中座次的尊卑，還是以司馬遷記敘的次序，依次應是：東向、南向、北向、西向。

鴻門宴中劉邦是客人，並且曾經與項羽在楚懷王面前「約為兄弟」，如果項羽尊重他，就應按「賓主位東西面」的賓主之禮讓他東向坐，如今讓他退為「三等」北向坐，說明項羽根本沒把他當成客人平等對待，其地位還不如項羽手下的謀士範增。在一些中學教材的教師參考材料中，也認為這座次是項羽安排的，表現了項羽不把劉邦放在眼裡，妄自尊大、驕橫無禮、以勢壓人的傲慢自負心理。

然而一些學者對此提出了不同看法。如學者許錫強認為，劉邦到鴻門來是為謝罪而不是赴宴。在項羽面前他早已失去了主客相稱的平等關係。項羽率兵鉅鹿一戰擊敗秦軍主力後，威望大增。「項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視，項羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。」由此可見，當時項羽不僅早已成了楚軍統帥，而且還成了抗秦聯軍統帥。項羽待劉邦以屬下視之，是合情合理的，並非存心輕侮。

鴻門宴上項羽該不該殺劉邦

一席鴻門宴，引發後人最大爭議和感嘆的，還是項羽放走劉邦，到底是丈夫義舉還是婦識短見。

主流的看法多半對項羽的做法給予否定，認為項羽不聽臣言、狂妄無禮、優柔寡斷、剛愎自用、眼光短淺、有勇無謀。也正是項羽這些性格弱點，釀成了其最終輸給劉邦、自刎烏江的結局。

然而，近年來也有不少學者通過研究當時歷史背景，重新探討這個問題，提出不同於傳統的看法。比如學者張志坤在《鴻門宴楚漢得失之我見》一文中，認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不費吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦又維護了自己反秦盟主的地位；而劉邦忍辱負重，拿土地換得渡過難關，僅此而已。

學者周騁在《劉項關係與〈鴻門宴〉結局識論》一文中，認為鴻門宴是因為當前的形勢而導致項羽不得不安撫劉邦。就大局而言，項殺劉毫無必要；就理智而言，項不殺劉，不為失策；就感情而言，項不殺劉，不能算矯情；就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。

學者蔡偉更是高度評價項羽在鴻門宴上的表現，「如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。」

而對這些說法，學者張斌榮又進一步反駁說：「劉邦之失關中乃時勢使然，不得不送。劉邦表面看損失確實很大，但從政治、戰略上看，劉邦是以不得不失換取了很大的利益，這是一種戰略上的勝利，因此，得大於失。」項羽兵不血刃拿到的是本來就可以拿到的，劉邦失去的是本來就要失去的。而項羽卻失去了殺劉邦的一次機會，給了劉邦坐大的機會，沒有把潛在敵人扼殺於搖籃之中，消滅於隱患之間。如此看來，項羽並沒有拿到最大的利益，僅僅拿到本來就是自己之物。

其實，歷史沒有假如。「古今多少事，盡付笑談中。」仁者見仁、智者見智，這原本就是人們看待事物、看待歷史的常態。

沛公軍霸上，未得與項羽相見。沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰：「沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。」項羽大怒曰：「旦日饗士卒，為擊破沛公軍!」當是時，項羽兵四十萬，在新豐鴻門；沛公兵十萬，在霸上。範增說項羽曰：「沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五採，此天子氣也。急擊勿失!」

楚左尹項伯者，項羽季父也，素善留侯張良。張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：「毋從俱死也。」張良曰：「臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。」良乃入，具告沛公。……張良出，要項伯。項伯即入見沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻，曰：「吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！願伯具言臣之不敢倍德也。」項伯許諾，謂沛公曰：「旦日不可不蚤自來謝項王。」沛公曰：「諾。」於是項伯復夜去，至軍中，具以沛公言報項王，因言曰：「沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。」項王許諾。

沛公旦日從百餘騎來見項王，至鴻門，謝曰：「臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍於此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤……」項王曰：「此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？」項王即日因留沛公與飲。項王、項伯東向坐；亞父南向坐，——亞父者，範增也；沛公北向坐；張良西向侍。範增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。範增起，出，召項莊，謂曰：「君王為人不忍。若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公於坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜！」莊則入為壽。壽畢，曰：「君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞。」項王曰：「諾。」項莊拔劍起舞。項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。

於是張良至軍門見樊噲。……噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內。樊噲側其盾以撞，衛士僕地。噲遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭髮上指，目眥盡裂。項王按劍而跽曰：「客何為者？」張良曰：「沛公之參乘樊噲者也。」項王曰：「壯士！——賜之卮酒。」則與鬥卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：「賜之彘肩。」則與一生彘肩。樊噲覆其盾於地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：「壯士！能復飲乎？」樊噲曰：「臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之。’今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續耳。竊為大王不取也！」項王未有以應，曰：「坐。」樊噲從良坐。坐須臾，沛公起如廁，因招樊噲出。

沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。沛公曰：「今者出，未辭也，為之奈何？」樊噲曰：「大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？」於是遂去。乃令張良留謝。……當是時，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：「從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入。」

沛公已去，間至軍中。張良入謝，曰：「沛公不勝杯杓，不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉鬥一雙，再拜奉大將軍足下。」項王曰：「沛公安在？」良曰：「聞大王有意督過之，脫身獨去，已至軍矣。」項王則受璧，置之坐上。亞父受玉鬥，置之地，拔劍撞而破之，曰：「唉！豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣！」

沛公至軍，立誅殺曹無傷。

——司馬遷《史記·項羽本紀》（節選）

（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）

網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。