資訊發達、各種商品都能輕易找到販售來源，不只台灣景氣不好，國外廠家為了多銷甚至提供包運或含運，讓市場上能有更多選擇，也不再被傳統代理商掌握銷售命脈，當價格不是絕對影響因素，服務自然必須提升。

國外的月亮不一定比較圓，但大品牌一定比較便宜，如果不是從事貿易這行的小夥伴，多多少少會納悶中間差價去哪了？

也可能誤會這是門簡單好生意，為免洗了頭才發現沒水，又或見到心儀商品一個手滑、從此踏入等貨跑關心酸日常，因此根據過去自己經驗，加上眾多老前輩分享你可能沒想到的眉角：

進口貨物包括衝浪用品都會有下述費用
一.海外部分
1. 國外稅金8%
2. 包裝費用
3. 內陸運輸費用
4. 跨國運費

二,國內部分
1. 報關所需費用（拆櫃驗櫃報單倉儲文件等）
2. 關稅
3. 營業稅

除非本身是進出口貿易行家或可以靠行，否則小量進口的手續與費用加上去後、會比網站上看到的訂價高得多的多得多，這還沒有加上時間與試錯成本唷～直白點說，#網站上看到的售價不代表你實際到手的費用

有這個基本認知後，訂國外的商品是很好的訓練，指的是在語言/溝通訓練/日夜顛倒/耐心/懂多少髒話/往心裡吞多少垃圾方面，當然在東西到港開箱的那刻，這些都是值得的！

代理商與自購自運的差異，除了價格外
#重點在服務與風險
首先認識一下有哪些種類的代理商：

「獨家代理」：代表某個區域被其壟斷，即便是直接聯絡原廠也會被婉拒，他們的貨量大、以量制價讓取得價格低，這類商品自行進口的c/p值較低。

「經銷商」：非獨代、沒有地區限制，任何人都可以跨過他們直接向原廠購買。
那為什麼這類非獨代的經銷商還能存活呢？
這就關係到前面所提的服務與風險

衝浪板進口的注意事項：
1.運送過程的保護
花錢包得好不一定不會破
但不花錢運輸肯定各種破
受損風險本身就是一成本
能先跟原廠溝通分擔風控是最好
白紙黑字或購買運送險也是條路
2.與窗口的溝通
長期配合熟悉廠商習性
量大容易獲得原廠的重視
跑單幫或一次性購買真的賭人品
自己就遇過對方拿滯銷品充行貨
3.客製內容拿捏
材質、尺寸、色膏、龍骨、加強處
選配、標配、加價購項目
整合複數單需求是超乎想像困難
有些單色加價，兩色反而免費
或正面不加錢，背面收三倍
藝術家的收費標準根本迷因
這些都小case
做對是應該
到港開箱發現整批不知道誰的會哭笑不得
4.合約完成的定義點
國外廠商一般收訂就要全額付清
後續有沒有寄出，時間有無拖延
貨到哪個轉運點貨品內容正確與否
想用合約定義都不見得被搭理
訂單量小，人家願意接就偷笑
5.大環境的影響因子
疫情影響原料生產/貨運時間費用
如果不是常年配合的貨代與報關行
此時不哄抬價格更待何時
更別提等待併櫃可能都海枯石爛…

這些是真實會遇到的問題，想避免跟處理需要經驗累積，也是單看網站價格無法被量化的服務，自己訂東西就當作學習，跌久了膝蓋都很硬

網路上的售價與最終到台灣的成本大約會差多少呢？以下舉個例子給大家自行參考

各國皆不同，中國的出口報價情況是這樣的
CBM：計算貨櫃的容積單位
1CBM=1立方公尺

海運費：USD35/CBM
CFS：USD10/CBM (併櫃裝箱費)
DOC：USD45/SET(出口文件費)
VGM：USD10(載貨貨櫃驗證總重)
報關費：USD70/SET
買單費：USD70/SET
提貨費：看是賣方或買方支付

台灣換單費 NTD 2300
台灣拆櫃費 NTD 380/CBM
燃油附加費 NTD 210/CBM
海關驗關費 NTD 500
台灣報關費 NTD 2400
海上保險費 NTD 400
EDI NTD 50/SET
倉租 NTD30/CBM/DAY
機械使用費 NTD55/CBM
關稅 2.5% (衝浪板)
5%. (配件)
營業稅 5%（NTD)

進口長板都是3CBM起（長度關係）
短板至少要2CBM起 （材積問題）

由此可推算大約的成本費用，有些是固定費用需要數量攤分，依照經驗與現實條件，進口6片以下非常不划算，這也是團購都要湊單等單的原因。

上面只是故事的冰山一角
商品要有市場都必須建立在需求上，畢竟 ....

#殺頭的生意有人做
#賠錢的生意沒人做

除非這東西沒人進口，或是價差大到已經是黑心的程度，否則忙了一圈發現省個幾千元... 耗費時間浪費精力最後可能還跟好朋友撕破臉，才是真正得不償失

經過很多次教訓後，我認為

#能用錢解決的都是小事
#老了時間成本越來越重要
#有開團的歡迎揪我

畫虎爛分享時間
如果有影響到店家權益或覺得不該說
請私訊我討論

但效用不高因為
反正我也不會撤文😅😂😂

惇安智財快訊 第40期
2015年11月16日
主編：王惠玲

訊息快遞

[美國] USPTO強化專利品質計畫及規費調整提案 < 作者：鄭志玲>

美國專利暨商標局（USPTO）自2015年初提出全面性的「強化專利品質計畫（Enhanced Patent Quality Initiative）」以來，已接獲多方意見並提出各項措施，近日再推出「記錄明確性試行方案（Clarity of the Record Pilot）」。

在此方案下，審查委員將被要求要在審查過程記錄中納入關鍵用語的定義（definitions of key terms）、重要的申請專利範圍解釋（important claim constructions），以及更詳盡的核准及核駁理由（more detailed reasons for the allowance and rejection of claims ）。

USPTO指出，過去審查著重於正確性，現不斷發展的專利態勢要求審查應加重明確性，而透過正確性及明確性，這樣的專利可較佳地使專利技術的潛在使用者對於如何避免侵權、是否尋求授權及/或對於專利爭執何時作出和解或提出訴訟，作出有所根據的決定；專利擁有人也可清楚注意到專利權的界線；亦可顯著降低在訴訟過程中對於申請專利範圍解釋之爭執所花費的時間。

另一方面，基於優化專利品質的目的，USPTO也研擬調整規費及部分審查作業，目前預計在2017年1月前施行。

整體而言，關於審查的費用約調漲10%-25%，年費維持不變，重點摘要如下：

(1) 申請/檢索/審查費均將提升，USPTO認為，費用的提升有助於改善審查品質、降低積案並使審查作業緊湊集中。
(2) 關於請求延續審查（Request for Continued Examination，RCE），費用亦將提高，同時擬配套取消因資訊揭露聲明（Information Disclosure Statement, IDS）而被迫提出RCE的規定，以減少提出RCE的需求。
(3) 關於IDS作業，擬取消提交證明文件（certification）以顯示所呈前案資訊是在3個月內知悉的規定，可簡化流程。在調整後的IDS作業中，首次審查意見（First Action on the Merit, FAOM）之前呈報無須繳費，FAOM之後呈報均須繳費，包括第一級係在FAOM到核准通知（notice of allowance）的期間呈報（費用較低）以及第二級係在核准通知之後的期間呈報（費用較高）。
(4) 生物材料的序列表於申請後提交者，將須繳納延遲費。另，序列表如達300 MB以上，須再加付額外費用。
(5) 訴願、多方複審（inter partes review）、領證後複審（post-grant review）及商業方法專利複審（Covered Business Method Patent Review, CBM）費用均將提高。

參考資料：USPTO websites, Director's Forum: A Blog from USPTO's Leadership at http://www.uspto.gov/blog/; and
Fee Setting and Adjusting at http://www.uspto.gov/…/performanc…/fee-setting-and-adjusting

本期內容連結如下：http://www.lexcelpartners.com.tw/…/%E6%83%87%E5%AE%89%E6%99…