#政經八百政治標記 〔#選舉危機的因應之道〕 每當選戰進入白熱化階段，各種選舉危機便成為選戰的震撼彈，處理得好難以加分，但處理失敗對於選情的影響非常大。 過往能看到許多失敗的危機處理，例如今年李眉蓁競選高雄市長時的論文抄襲事件、2000 年總統大選前宋楚瑜的興票案等，都是選舉危機處理失敗的具體展現。 上周我們介紹了電視辯論對於選舉究竟有沒有影響，這周則要帶大家來看遇到選舉危機時究竟該如何處理？ ▌選舉危機 選舉危機是在選戰過程中，候選人遇到來自對手、媒體甚至是選民的指控。 若未給予合宜的因應，可能會持續被對手指控或被選民質疑，損及候選人形象，進而對選情產生負面影響。 當候選人遇到危機時，研究顯示通常會以不回應、自清或是扮演受害者等 3 種方式來應對。 ▌Benoit 形象維護策略 上週介紹過的密蘇里大學政治傳播學者Benoit，他不僅是研究選舉宣傳效果的著名學者，也致力於選舉公關與形象管理的研究。 他於 1990 年代綜合多起政府部門、大型企業組織或是知名人物的危險發言案例，歸納出形象維護的五策略，分別為： ❶ 否認：強調組織沒有做遭指控之事 ❷ 推諉責任：降低對罪行所應該負擔的責任 ❸ 降低危機衝擊：降低罪行中令人不悅的程度 ❹ 修正行動：改正作為以解決問題或使問題不再發生 ❺ 後悔道歉：承認罪行並尋求諒解 而政大廣告系的研究則在 Benoit 的基礎上，調查台灣的公關從業人員，將形象修護策略歸納為五大類：否認、藉口、辯護或合理化、退讓與分散注意力。 ▌ 能不能否認？該不該承認？ 姚惠忠及莊睿祥兩位學者以「選民的厭惡程度」、「證據揭露程度」兩面向來對危機事件進行檢視，並探討候選人如何「承認」與「否認」。 （看上圖表格更清楚！） ❶ 從「選民的厭惡程度」來看 危機事件若屬選民厭惡程度高，候選人主觀上傾向認為「不能承認」。 選民厭惡程度較低的事件，承認的殺傷力較小，候選人比較願意誠實以對。 選民厭惡程度不上不下的事件，候選人則會顧忌「承認可能不好」而選擇不承認。 ❷從「證據揭露程度」來看 證據揭露程度高的危機事件，候選人「難以否認」。 面對證據揭露程度低的危機事件，候選人則「容易否認」。 ▌該用哪種策略？ 至於候選人會選擇採用何種形象修護策略會依照危機情境而異。 （看上圖表格更清楚！） ❶「厭惡程度高、證據揭露程度高」以及「厭惡程度低、證據揭露程度低」，候選人會採取「反擊對手」的策略。 ❷「厭惡程度高、證據揭露程度低」跟「厭惡程度中、證據揭露程度低」時，候選人則選擇「否認」。 ❸「厭惡程度中、證據揭露程度高」則是採用各種降低危機衝擊性策略。 ❹「厭惡程度低、證據揭露程度高」，會傾向以「修正行動」與「提高層次」來應對。 ▌結論 候選人在選舉中面對質疑或指控時，首先得考慮一定是選舉的成敗，而從候選人的立場出發，最大的考量乃是選民的厭惡程度。 因此，面對選民高厭惡程度的指控時，不論事實如何，絕對不能承認。反之，如果是低厭惡程度的指控，無傷大局的話承認無妨。至於那些厭惡程度不上不下的議題，雖然不到一定不能承認，但後果不好掌握，因此多半不太傾向承認。 至於實際因應的策略，根據統整也能得知盡可能否認，並在否認之餘轉移焦點，道歉則是下下策，能避免道歉就避免。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #選舉 #vote #大選 #總統 #李眉蓁 #公關危機 #選戰 #選民

#換個位子換個說法 #陳其邁委員！ 堅持零檢出、反對犧牲全民健康、反對犧牲畜牧業 #陳其邁市長呢？ 會堅持理念為市民的健康把關？會堅持拒絕❌萊克多巴胺？ #食安很重要 #市民健康更重要 期待別人不如自立自強， 眉蓁將建請高雄市議會，以幫市民健康把關為前提，提案修訂高雄市食品安全衛生管理自治條例修正案，增修第12條「高雄市流通之豬肉品及其他相關產製品，不得檢出乙型受體素」即「萊克多巴胺0檢出」。 #李眉蓁關❤️您 #有政府會詐騙

面對李眉蓁及吳益政質問高雄財政問題 陳其邁霸氣回應「其中818億是國民黨跟吳敦義欠的，不是民進黨」 更拔劍直指台北市是造成財劃法難以推動的障礙 (柯P：原來高雄負債我也有責任 😨） - 財劃法最後一次修正在民國88年 迄今21年半，民進黨執政了13年半喔 近四年半更沒有在野杯葛的問題 畢竟從前瞻計畫、反滲透法、國民法官法到考監院人事爭議DPP一路橫掃千軍 讓我們知道，任何法案沒有過不過得了的問題 #只有民進黨想不想過的問題 （ #礦業法 頭上的草已經長這麼高了） 邁邁你當了一年半的副院長，而且是少見有實權的副閣揆（天子人馬） 有為高雄財政盡過什麼力嗎？