袁世凱怎成「近代中國勝日第一人」 ｜知史百家

歷史春秋網

現代一些歷史愛好者認為，袁世凱是近代中國戰勝日本的第一人。但殊不知，他所謂的勝日是什麼成色。

這話就要從頭說起了。

早年袁世凱的成敗都發生在同一塊場地上。

這塊場地就叫朝鮮半島。成也朝鮮敗也朝鮮，這句話對袁世凱可謂刻骨銘心。

查考歷史，中國的國際地位，從與朝鮮的關係上，可見淋灕的體現。而中日之間的強弱對比，也不可或缺這麼一塊試金石——朝鮮半島的宗主權。

從公元前的西漢開始，朝鮮就一直是中國最親近的藩屬國，進入明朝中後期，中朝兩國的關係走得越發近了。因為明萬曆年間，中國挽救了一次朝鮮亡國危機。

這事就與日本有關。歷史上中國與日本有四場大戰，其中三場都就圍繞朝鮮半島展開。這三場戰爭分別是：白江海戰、萬曆朝鮮戰爭，甲午戰爭。戰爭的發起方，不是泱泱大國中國，而反倒是島中之國日本。

因為從古至今，日本一旦羽翼稍豐，總是要先拿朝鮮試刀。所以進軍朝鮮，便成為它崛起的一個象徵。公元1592年，大明中國進入萬曆皇帝統治的中後期，國力漸衰，而日本這個時候卻走入上坡，四分五裂的戰國日本被草莽英雄豐臣秀吉統一，國力大增，就任關白(相當中國攝政丞相)的豐臣秀吉躊躇滿志、野心外露，於是率20萬兵征討朝鮮。應朝鮮的請求，宗主國明中國萬曆皇帝派兵援朝抗日東征，雙方斷斷續續打了七年拉鋸戰，最後日軍因領袖豐臣秀吉猝逝而撤軍，明軍付出很大代價，幫助朝鮮取得「壬辰衛國戰爭」慘勝。統治朝鮮的李氏政權保住了，尊明朝為「永世的父國」，故此朝鮮人對明朝的感情非常深厚。今日半島尚有「明朝在韓國」之說。

而時光流逝到袁世凱所在的清朝，情況就發生了很大變化。滿洲八旗征服中國以後，朝鮮曾一度自詡為正統，認滿清為夷狄，不向滿清稱臣，且決心為明朝報仇。後清朝派兵橫掃朝鮮半島，朝鮮也不得不服，與清朝重修了宗藩關係。1832年，英國人胡夏米前往朝鮮，要求與其通商，朝鮮方面的回覆是「朝鮮服事大清國，只尊大清國的旨」。顯然，朝鮮甘居大清國附屬國。

如果把國家肢體化，那麼東北是中國的右膀，而此時朝鮮則是中國延展的右臂。二者確實已經達到「打碎骨頭連著筋」的親密程度。因為歷史原因，朝鮮對中國大哥罩著小弟的能力從來是不曾懷疑的。

但是任何事物都是會變的。十九世紀中葉，朝鮮一部分人對清朝的宗主國能力產生懷疑動搖。在此之前，大清在與西方的交戰中處於完敗，分別向英國、法國甚至葡萄牙賠款割地，本土香港、澳門分別淪為英國、葡萄牙屬地，一個政治落後、無法自保的國家，有什麼資格再做他國的宗主國？可憐的老大連自己都保不全了，哪有能力保護自己的藩屬國？

於是，朝鮮政府內部，親清派已非鐵板一塊的主流派，親清派之外，新起了一股親日派。親日派中以朝鮮少壯派精英為主，他們希望脫離清朝，改革國政，組成開化黨。

這些少壯派的特點是敢說敢幹、且說幹就幹。1884年12月4日，開化黨發動政變。控制了王宮，殺了一批親清保守派大臣。成立了親日改革派政權，這就是朝鮮號稱的甲申政變。

常言道，時勢造英雄，朝鮮的這場政變，就給了大清國青年才俊袁世凱露臉機會了。

當時清朝在朝鮮設有駐軍，他們是兩年前應朝鮮王室要求入駐朝鮮的。原來進入十九世紀末葉的弱肉強食時代，困守半島的朝鮮李氏政權想偏安也不成，國內動盪不斷，兩年前就已經經歷過一次震盪。1882年7月23日，朝鮮發生壬午兵變。也稱漢城士兵起義。一群不滿外統治的軍人和市民，聯合起來攻入王宮。朝鮮王室向兩國求援。得到清政府積極響應。8月17日，清政府令廣東水師提督吳長慶率三千人馬赴朝鮮平亂。

在派往朝鮮的清軍陣營中，有一位年僅23歲的青年軍官，他便是袁世凱。師從淮軍將領吳長慶，籍籍無名。而朝鮮突發的兩場事變，令他時來運轉。在第一次平息壬午兵變事件中，袁世凱已經小試牛刀、嶄露頭角。事後吳長慶在給清廷的呈報中特別表揚了袁世凱，說他「治軍嚴肅，調度有方，爭先攻剿，尤為奮勇」。事後論功行賞，袁世凱被授予五品同知官銜。「壬午兵變」後，朝鮮王室重新編練新軍，袁世凱因在平息事變中表現突出，也受到王室器重。以幫辦朝鮮軍務身份駐紮朝鮮。大清的這支遠征軍也以幫朝鮮訓練新軍的名義全部留下來。

兩年後，即1884年12月4日，身處多事之秋的朝鮮再次發生政變，就是這場「甲申政變」。袁世凱再次大顯身手。

開化黨因為是親日派，所以得到了當時日本的配合。日本駐朝公使竹添進一郎。他率領150名日軍趕到王宮，與開化黨的50名士官生徒一同，控制了王宮。

開化黨組成的新內閣，並在12月6日，對外宣佈十四條政綱。其中第一條就明確提出要脫離與清國的宗屬國關係，建立獨立國家。他們宣佈「外結日本，內行改革，聯日排清，脫離中國，朝鮮獨立，實行君主立憲」。

客觀評價，甲申政變實質，既是親日派與親清派之爭，也是改革派與保守派之爭。可謂朝鮮歷史第一場憲政革命，帶有推動朝鮮歷史發展積極意義。領導政變的開化黨應屬朝鮮進步政治力量。

然而，開化黨雖屬進步力量，但得到的外援很少，開化黨加日軍，總共不過200號小股軍隊，基本屬於孤軍奮戰。而當時清朝入朝軍隊人數在3000人左右，十倍以上於對方。

幫辦朝鮮軍務的袁世凱，是在政變發生第二天才得知確切消息的。他權力有限，清朝駐朝軍號稱「慶軍六營」，主帥當然就是吳長慶。

因為顧忌到宮中還有日本軍隊，起初吳長慶表現得較為謹慎，不敢擅自行動。即便遭開化黨清洗的中間派大臣紛紛跑到清軍大營，「痛哭乞師」、要求出兵，吳長慶也一時猶豫不決。而此時袁世凱起到了鼓動作用，在吳長官猶豫不決的情況下，力勸吳行動，並自告奮勇，表示自己願率清軍入宮鎮壓開化黨。為了打消吳長官及群僚的失敗問責顧慮，袁世凱承諾：「如果因為挑起爭端而獲罪，由我一人承當，決不牽連諸位」。

勝利功勞歸大家，失敗責任我獨抗。應該說，年輕的袁世凱此時還是體現了一定的勇氣和血性。最重要的，評過一次朝鮮內亂的他，曉得對手的戰鬥力，心裡有底。12月6日，血氣方剛、信心十足的袁世凱率領約2000名清軍，聯合擁護國王的朝鮮軍隊一道進入王宮，經過幾個小時的「激戰」，擊敗了總共不到二百人的開化黨人和日軍，重新控制了王宮。日本駐朝鮮公使竹添進一郎自焚公使館，率部逃亡仁川的日本領事館。後帶開化黨殘餘幾人，逃回日本。開化黨政權僅存在3天，便告流產。

事後，清廷採取息事寧人的態度，與日本簽署了《中日天津會議專條》，確定「朝鮮若有變亂或者重大事件，清、日兩國如果其中一國要派兵入朝，應先行文知照對方」。這項條款事實上第一次確立了日本在朝鮮同清朝對等的地位，也使中國的宗主國地位發生了根本的動搖，被公認為是清朝外交政策的一次巨大失敗。

但是，作為朝鮮內政的實際控制者，這場政變最大的贏家卻是袁世凱。這場以十倍之力，平小股之敵的事件，事後被袁世凱聯合吳長慶上報朝廷，描述為重大勝利。1885年11月，年僅26歲的袁世凱被清政府任命為「駐紮朝鮮總理交涉通商事宜大臣」，位同三品道員，左右朝鮮政局，儼然朝鮮太上皇。



為什麼袁世凱會在朝鮮成功呢？

一方面，是他的果決成就了他。當時清政府接到甲申政變、清軍捲入的消息時，十分震驚。不過還沒有想好對策之時，又得知袁世凱率清軍已及時平叛，而沒用國內派一船一艦、添一兵一卒時，清廷實在是大喜過望。

而另一方，袁世凱的成功還有賴於日本的成全。

袁世凱此時的日本對手竹添進一郎，只是個外交家，並非政治和軍事強人。史料稱他「態度和行事風格都偏靈活」，他與清軍駐朝統帥吳長慶交情融洽，反對「中國威脅論」，不是一個強硬派。朝鮮開化黨領袖金玉均說：「金某無義，又無智識」，「竹添素性怯懦，即一書生」。可見，袁世凱的對手，不是日本士大夫中的佼佼者，只是一介書生文人而已。

而且，這裡還有日本國策幫忙。當時明治政府鑑於本國維新大功尚未告成，軍隊羽翼還未豐滿，命令駐朝日軍對這次朝鮮變局採取了有限介入方式，140人一個連的隊伍，怎麼能抵3000人的六個營清軍呢？這在一定程度上讓袁世凱撿了便宜。從而得到「近代中國戰勝日本第一人」的誇世資本。

甲申平亂後，袁世凱在朝鮮過上了太上皇般的風光好日子。但到了1894年，朝鮮又生東學黨內亂，袁世凱錯判時局，誘發中日甲午戰爭，結果差點被日本駐朝公使大鳥圭介活捉，最後不得不臨陣脫逃，退回中國。

對手十年前的韜光養晦，十年後就找回來了。甲午戰爭令袁世凱「近代中國勝日第一人」光環迅速消褪，聲望一度一落萬丈。

作者：(程萬軍)

（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）

網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。

由於準備教甄，我最近比較仔細的閱讀國中八年級的歷史，也就是108課綱後的新版本。

看到現在……是真的很搖頭呀。

我自己在教育現場的經驗，學生學七年級歷史大多輕鬆寫意，因為七年級的臺灣史，時代及地理範圍都相對較小，而且國小就已經有提過部分內容，學生在擁有先備知識的情況下，自然比較好上手。
但八年級就並非如此，以往的中國史，時代跨度極大，而且現在學生對於中國相關的先備知識極低（就這麼說吧，學生是搞不懂劉樂妍的china到底在唱什麼，因為他們根本搞不懂中國地理也搞不懂省份的簡稱呀），所以過往學生已經是哀號不已。
結果新課綱還加入了更多的東亞歷史，例如：日本、韓國、琉球……你這不是搞死學生嗎？
而且課本的文字敘述極其沒有邏輯性，例如：14世紀中，朱元璋擊敗元末群雄，建立明朝。14世紀末，朝鮮半島的高麗王朝被李氏取代。
然後呢？這不就是一個超沒記憶點的時間敘述嗎？學生可以學到什麼？還是純粹要多背誦？
而且課本內容沒有先提高麗王朝是如何發展，就這麼橫空出世，好像就在嘲諷學生「我就突然閃現了！意不意外？開不開心？」然後高麗王朝的滅亡，其實跟他們力挺蒙古，結果被親明朝的將領叛變有關……是嫌學生知道的不夠多所以要加碼大贈送嗎？問題是學生連中國史都吃不消，還加一大堆沒頭沒尾的其他區域歷史，我覺得這根本在惡整學生吧！

擴展不同區域的歷史是好事，但沒有更完善的先備、配套，只是讓學生更壓力山大而已。
我一己之見，有些事情還是別貪快，先扎穩基礎，才能有開展的應變，也需先引起及培養興趣，才較容易讓人耐住往深學習的辛苦。

說到底，我實在希望教科書（尤其是把國中+高中，視為一個完整階段的循序漸進）的內容可以有更佳的調整呀。

【盧斯達：《李屍朝鮮》改名 — 不是爭持歷史而是爭持史觀】

喪屍宮廷劇《李屍朝鮮》第二季上映前後，有人投訴劇名諧音「李氏朝鮮」，是日本人以前用以貶低朝鮮；Netflix即以「尊重韓國歷史文化」為由，中文片名改名為《屍戰朝鮮》。

歷史和文化如果留在過去，今人根本不在乎；牽涉到韓國主體，即「現在」才是爭持處；發乎內為「韓國人民感情」，發乎外即「韓國中心史觀」

「李氏朝鮮」一詞不只日本用，華人亦然。現在亦找到不少中文內容有這個字。前者是日帝國主義史觀，後者是大中國主義史觀。日本為洗白日韓合併，有過「日鮮同祖論」（にっせんどうそろん），「大家都是一家人」；又有主張日本、朝鮮、滿洲、蒙古，是中國長城以外的人種，才是近親；帝國主張「滿鮮人」和日本人才是近親，跟中國人反而沒那麼熟；

中國人則長期認為韓國是「中國文化」一個小弟，中老年一輩甚至會認為，日本和韓國越南以前都是「中國領土」。

申采浩：韓國歷史發明家

如果說香港一直處於雙重殖民，受中國和西方兩套中心主義宰割，那麼韓國的處境亦相似，只是處於中日之間的夾縫。日本戰國末期，豐臣秀吉攻襲韓國，全韓八道有四道失陷；明神宗若不派援兵，韓國已經亡國；二戰前夕，日本終於成功吞併了韓國，自然是國仇家恨；但韓國亦不永遠依戀中國。韓國遭日本滅亡，震驚韓國知識份子，窮而後工，新東西就出來了。

韓國歷史長期被擠壓於天朝(世界)歷史陰影，要建立民族，必建立歷史。例如申采浩（1880－1936）作為日殖時期的朝鮮獨派兼歷史學家，便致力將朝鮮的民族主體，從中國歷史疏理 (創造) 出來。至今仍是兩韓一致推崇的民族主義歷史家。

例如韓民族起源。以前一向說法，都是中國歷史之延長，即「箕子朝鮮說」，說朝鮮建立者是商人箕子。箕子是商紂王叔父，因不能勸好紂王，就往東方出走，後來周武王命令他在朝鮮建地建國。如此朝鮮就永遠只是中國人後代；朝鮮歷史就永遠只是中國歷史一部份。

歷史即神話 即今人慾求

申采浩便將韓民族起點拉前，拉到箕子之前。韓國傳說相信佛教中帝釋天兒子桓雄動心下凡，桓雄住在山洞，有一頭鄰居熊。熊表示想變成人，請求桓雄幫手。經過一番試煉，熊得以成為女人，但另一隻老虎無法通過考驗，沒能變成男人，桓雄就自己上陣變成男人，跟女人生下了檀君王儉。

檀君王儉統治了朝鮮約1500年。直到箕子來到朝鮮，便隱居聖山阿斯達，最後以約兩千歲之壽死亡。根據此神話，朝鮮人認為自己不是中國人，並證明在中國勢力來到之前，自己已有純潔民族主體。韓民族神王世系以佛/印度教神明帝釋天為起源，可見有關說法應起源於深受佛教影響之中世朝鮮。

90年代，北韓聲稱挖出檀君陵，稱檀君為真實人物。檀君不只為北韓「主體史學」接受，在2000年代也開始將檀君朝鮮寫入教科書，作韓民族起源。2005年，「漢城」改名為拼音名字「首爾」，亦大致與檀君崇拜興起時間接近。

申采浩不只重置韓民族起源，亦大力歌頌歷史上勇武抵抗外侮之人。申采浩自己就在報紙上連載人物傳記《水軍第一偉人李舜臣》，歌頌水師將軍李舜臣。他有效抵抗豐臣秀吉水軍，挽狂瀾於既倒，強調東國幸存並非明朝之恩，而是本土軍民奮鬥戰鬥所致；

其他民族英雄包括高句麗亂臣賊子淵蓋蘇文，他先誅殺高句麗之王，自封攝政，又希望攻打韓半島另一國家新羅，引來唐太宗軍事干預，但淵蓋蘇文最後力擋唐軍，成為抵抗中國第一強人，即便弒君，亦被後世歌頌為愛國軍人；申采浩亦有描寫唐太宗親征但落荒而逃，繼而被淵蓋蘇文追擊，上演了一幕抵抗天朝的大戲；北宋時期姜邯贊擊退遼朝侵略，同理而受歌頌；成功刺殺伊藤博文之安重根，更是勇武民族主義者典範。

少年啊變成神話吧

韓國重新獨立至今不過一世紀，仍急欲撇清他國陰影，不管日本或中國。所以在網上經常聽到韓國聲稱孔子端午「起源於韓國」，或學者將韓國起源推前一萬年，聲稱東亞文明是古朝鮮創造之類……中、韓、港、日、台人或覺得好笑甚至厭惡，但考慮韓國在中日陰影下渡過一兩千年，作為初發民族，言行尤如少年過激，仍值得體諒。若說申采浩在進行歷史創作「不盡不實」，其實《朝鮮上古史》與錢穆《國史大綱》性質實在無異，笑甚麼？

不管是清末漢人發明「中國」，還是香港最初有本土主義者，亦言必上追古史，以示自己「自有堂堂體統」，其實我們都像少年裝成熟，此種例如強調「粵語比普通話更接近古漢語」，反證明香港充滿少年意識。

八旗出版總編富察說，民族有三個成長階段：「從我是你，到我不是你，再到我是我」，韓國仍在「我不是你」和「我是我」之間，同樣年輕。隨著民族自信逐步建立，「起源論」終有一日趨於平復。

香港是少年，成長卻極快。只用約十多年，就從「我是你」——愛國民主運動、08年狂愛京奧；走到「我不是你」——重構六四、公民民族主義、Hong Kong is not China；來到「我是我」—— Stand with Hong Kong、光復香港時代革命，和勇不分，重新建立國際聯結，以香港人自居而撇清中國人身份，不再做俄羅斯娃娃。

以前西人進步過港人，現在香港之國際遊說者要去教育他們：政治現場不是家家酒，很多東西皆自然出現，不值得大驚小怪。

多數人無法接受創造性地運用歷史，他們認為史觀更新，會導致偏離史實；其實史觀即歷史。人們以為歷史產生史觀，其實於傳播角度，往往是史觀產生歷史，是人注解歷史。人根據自己的形象創造神，何況歷史。略嫌激進的歷史形上學反題，即「沒有歷史，只有史觀」。

人以為歷史可以離開意識形態、認為歷史是客觀，其實歷史是 virtual reality。歷史本體，沒人接觸得到，只能看到真實之投影，最終我們還得接受歷史是人之意志。歷史貌似客觀，詮釋傳播後卻不能無念。貌似客觀之表象之下，滿佈慾望和傾向。

觀看 virtual reality 的原始碼，可以反向挖掘書寫者、群體和時代的心理慾求。隱題才是真相，顯題則是包裝和花紙。知識反映人，唯獨反映不到知識本身。

世界將再一次出現華夷變態論

《李屍朝鮮》之空想屍疫源發自「生死草」，內藏粉末可以羽化成寄生蟲；蟲控制人體，因而產生喪屍。喪屍方法具體為：搗碎生死草，用針將汁液刺入死者額頭即成。

第二季開始穿插倒敘，講回三年前豐臣秀吉軍隊與朝鮮守隊大戰，朝鮮軍不敵，權臣趙學柱即斬殺人民，將人民變成喪屍得以打贏日軍，但回憶中並無明軍出現，只有朝鮮人獨自向黑暗尋求力量，求勝不計後果，之後終於償還代價。這段詮釋固然極為自我中心，貫徹「古為今用」。外戚趙氏家族以生死草將駕崩國王喪屍化，為王后爭取時間誕下龍種，以取得大位並排斥庶世子李蒼。人物如黑白臉譜奸邪分明雖然略為公式，不過屍疫變成政治鬥爭、貴族反對燒死喪屍化親人、權臣用「封關」打擊政敵，今日看來亦自然令人共鳴。

第二季末，主角發現生死草有可能來自中國，以一群喪屍腳繫金鈴襲來告終，一切伏筆要留待第三季發展。經過 2020 年中國將武漢肺炎輸出並禍害全球，固然我們亦期待《李屍朝鮮》能將格局寫得更大，直寫生死草 （病毒）來自中國，將喪屍政治格局全球化，寫後金和明朝打仗，雙方都用喪屍。朝鮮在史實中亦目睹中國改朝換代，由持續支持明朝，到最後被迫向滿清朝貢屈服。朝鮮在兩強對決之中如何介入，便充滿戲劇和想像空間。何況全智賢角色最後登場，便是一副女真人模樣。若寫女真人靠喪屍以少勝多，才得以建國，不知有多好玩。

當然這就考驗劇組的勇氣和腰骨，因為寫中國，怎樣都很容易陷入「辱華」指控。日韓兩國這次都被中國病毒害慘，中國形象在疫情之後肯定大受影響，我們即將目擊一場思想轉變盛宴，一次力度堪比《華夷變態》的「中國再認識」。