有其母必有其女-母親節最佳賀禮
103年11月25日蕓賞珠寶嚴家慧,
罵李新王八蛋、下流、不要臉...
結果被法院判公然侮辱裁罰3,000元,
5年後她媽田金蓮再接再厲
繼續加碼罵我混帳、王八蛋、婊子、
畜牲、爛貨全都出籠,
再一次被法院判了公然侮辱,
8,000元罰金及民事賠償60,000元,
這...
有其母必有其女-母親節最佳賀禮
103年11月25日蕓賞珠寶嚴家慧,
罵李新王八蛋、下流、不要臉...
結果被法院判公然侮辱裁罰3,000元,
5年後她媽田金蓮再接再厲
繼續加碼罵我混帳、王八蛋、婊子、
畜牲、爛貨全都出籠,
再一次被法院判了公然侮辱,
8,000元罰金及民事賠償60,000元,
這種上樑不正下樑歪的獨門絕學,
為身教、言教做了最佳詮釋,
真是令人嘆為觀止。
我彷彿看到她們在罵自己,
把自己的寫照強加在別人身上,
這樣的霸凌令人可悲與不齒,
還記得當年在法庭上,
嚴家慧是如何的昏倒、哭鬧又歇斯底里的吼叫
這份功力不當演員可惜了,
然後她又說了她是從美國回來的,
不知道王八蛋是罵人的話,
甚至硬坳王八蛋是忘八端
(孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥)
胡扯是李新忘了八個做人的基本原則,
瞬間掌握情緒的能力連法官都矇得過,
遺傳DNA真是可怕呀!
但終究還是逃不過法律的制裁。
田金蓮,不愧薑是老的辣,
在法庭上如法炮製再編一堆鬼扯蛋的說法,
不惜找人做偽證,
說所有罵人的話均出自已經往生的李新,
死無對證,如此就算盡了查證的責任,
更在法庭上演出楚楚可憐、梨花帶淚的戲碼,
說她已經刪除罵人文章,
年紀大了、眼睛老花看不清楚,
只是轉貼,完全不知有罵人的話語,
試圖再一次脫罪,
雖然博得法官部分同情,但仍舊被判公然侮辱
8,000元罰金及民事賠償60,000元
有人說法庭上就是個表演的地方,
我的志工覺得判得太輕,
律師認為查證責任也太草率,
但至少法院還是認證了她的公然侮辱是事實,
我又再一次討回了公道。
我更堅信在她們如此的身教下
已經為她們的下一代做了最壞的示範,
也希望藉此分享給大家千萬不要效仿,
心存僥倖,夜路走多了遲早會遇到鬼的。
我則依照慣例,將這份母親節最佳禮物
轉捐給正在愁著沒錢的苗栗山佳國小選手們,
有了經費他們想參加棒球比賽的夢想就實現了,
我想讓善念再一次戰勝醜陋的惡魔。
這些年來我始終不屈不撓的用自己小小的力量,
堅持維護社會公平正義,始終相信人性本善,
是後天的環境和家庭基礎教育改變了人性,
所以身教、言教就格外重要,影響一生。
台灣是我生我長的地方,
我更會像寶貝一樣珍惜她,愛護她,
決不容許少數人囂張狂妄、目中無人,
任意霸凌來破壞她、賤踏她。
所以除了端正社會風氣更要重視品格教育,
以身做則,為下一代樹立一個榜樣、典範。
為子孫們留一片淨主,
這才是我們的社會責任與價值,
我也在此宣示誓死捍衛到底、絕不妥協,
更不會向惡勢力低頭。
祝我與天下的母親~母親節快樂
李新珠寶 在 SJKen的浮光掠影 Facebook 的最讚貼文
https://tw.news.yahoo.com/%E8%AA%B0%E6%91%94%E6%AD%BB%E6%9D%8E%E6%96%B0-%E6%9C%80%E7%B5%82%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%87%BA%E7%88%90-%E7%BE%85%E6%B7%91%E8%95%BE-%E9%BB%83%E6%98%AD%E9%A0%86%E5%85%A8%E8%A2%AB%E6%B3%95%E9%99%A2%E6%89%93%E6%A7%8D%E4%BA%86-020653282.html
李新珠寶 在 Z9 的看板 Facebook 的最佳解答
#KMT
--
就黃昭順提告的部分,檢察官認為郭新政是根據個人實際遭遇,抒發自身心情感受,並非無中生有、無端捏造,以損害告訴人之名譽為目的,況且告訴人當時為立法委員,有無干涉司法、指涉被告利用鑽石洗錢,屬可受公評的國家事務,因此認為郭政新、盛竹如並無妨害名譽的犯意,處分不起訴。
羅淑蕾提告的部分,檢察官認為,告訴人當時為立法委員,有無與黑道人士掛勾、聯絡黑道押沈昊諺出面、是否介入珠寶案、使支票漏蓋印章並與國泰世華銀行勾結、誘導沈昊諺對郭新政提告、有無濫權違法取得被告郭新政的當票並進行變造、有無與他人勾結並暗中攻擊李新,當屬可受公評之國家事務,郭新政基於自身經驗陳述,並無妨害名譽犯意,處分不起訴。
李新珠寶 在 PTT Gossiping 批踢踢八卦板 Facebook 的最佳貼文
[新聞] 「誰摔死李新」官司最終回!羅淑蕾、黃昭順告郭新政、盛竹如 結果出爐 https://disp.cc/b/163-dOzN 『檢察官調閱相關資料,發現黃昭順在2014年5月16日,偽造文書案偵查階段,以「立法委員黃昭順國會辦公室」名義,代蕓賞公司將該公司的刑事緊急聲請保全證據狀函轉法務部檢察司,經法務部檢察司函轉地檢署;2016年4月25日,以立法委員黃昭順國會辦公室名義,代該案被告馬聖齋將刑事陳報狀及附件陳情函,透過法務部檢察司函轉地檢署。
因此就黃昭順提告的部分,檢察官認為郭新政是根據個人實際遭遇,抒發自身心情感受,並非無中生有、無端捏造,以損害告訴人之名譽為目的,況且告訴人當時為立法委員,有無干涉司法、指涉被告利用鑽石洗錢,屬可受公評的國家事務,因此認為郭政新、盛竹如並無妨害名譽的犯意,處分不起訴。
羅淑蕾提告的部分,檢察官認為,告訴人當時為立法委員,有無與黑道人士掛勾、聯絡黑道押沈昊諺出面、是否介入珠寶案、使支票漏蓋印章並與國泰世華銀行勾結、誘導沈昊諺對郭新政提告、有無濫權違法取得被告郭新政的當票並進行變造、有無與他人勾結並暗中攻擊李新,當屬可受公評之國家事務,郭新政基於自身經驗陳述,並無妨害名譽犯意,處分不起訴。
至於潘男及葉男被告的部分,檢察官則認為2人上傳的影片為郭新政提供,而郭女已有相當理由確信影片指摘告訴人的事為真實,並非毫無根據或憑空杜撰虛捏,則2人上傳郭新政所拍攝的影片並提出合理的評價,難以認定2人有妨害名譽的故意,也一併處分不起訴。
黃昭順、羅淑蕾在得知不起訴處分後不服,向高檢署提起再議,高檢署認為全案已調查完備,駁回再議,全案確定。』