［隨筆］［香港］［生活］

難道一夫一妻等於忠誠？

全城哄動的娛樂新聞，大家如何缺德的做道德判官，將自己快樂建立在他人痛苦身上，甚至是有政府部門或有所口碑的機構，都藉此卑鄙的抽水宣傳等等看法，已有不少文章或好些朋友提及，我不再多論了。反而我想到的是，肇事男女主角，事件爆光後不斷醜化自己，希望挽回大眾對自己的信心。坦白說，他們道歉和矮化自己，一如他們所說，做了羞恥和不忠誠的事，叫大家失望。如果他們不是被發現，被大眾唾罵，事業因而大受影響的話，他們會覺得自己做錯了，然後淚流滿面的請大家原諒嗎？未必，所以他們認錯，只是因為受到大眾壓力，他們行為，違背了當下社會對忠誠的看法：一夫一妻（男／女朋友）的做法。

以前我也覺得，忠誠代表一夫一妻，或只有一個伴侶。當然我不是要推翻這原則，只是不太明白，是誰訂了這原則？為何大家又會信服這原則，即使是成龍這些不忠不義之徒，當年也一臉黯然的道歉？

剛好在看到這花邊新聞前，聽電台講羅馬凱撒大帝的歷史，當中談到，凱撒大帝有不少情婦，當中包括鼎鼎大名的埃及妖后，和當時著名的貴族交際花等等，跟凱撒大帝維持關係之餘，更生下兒女。凱撒大帝正室當然知道，或者說，是全世界都知道，不但沒有人責怪他，就算是其女伴們，甚至埃及妖后為達到政治目的，情人就如走馬燈之多，當時也沒有說她半句。如此的愛情觀，根本沒有半點忠誠可言。正如主持人強調，不要將現在的準規套用在現代社會，他們的做法，當時來說原來平常不過。

公元前的羅馬似乎拉得太遠，不如說說我們偉大的中國。至盤古初開，直至推翻所謂的封建制度，男人三妻四妾天經地義，有知識的女性如李清照遭第二任丈夫暗算，主動提出離婚，卻飽受牢獄之災。女人光耀榮祖，就是貞節牌坊，否則被全世界唾罵，甚至被自殺等等。這是忠誠嗎？按當時來說，忠貞只要求女性侍奉一夫，還得大方包容有錢老公娶四五六七房，不然就是不識大體。相對來說，而現今在不丹好些深山族群，是一女多夫，而且男人間相處融合，又是另一套忠誠準則。

直至百年的華人社會，受西方影響，引入一夫一妻制，而西方我相信是因為宗教影響，亞當夏娃，都是一夫一妻，雖然女性仍是男性從屬，但這是另一個話題。至少乍眼看，一夫一妻，要求對方只為一個對象而忠誠，看來公道不過，也是人類文明和道德的重要基石。

之不過，這個「忠誠」的準則定立，是否太慳水慳力，過於粗疏？

首先這準則，方便快捷少爭拗。一夫一妻，白紙黑字，清楚不過，法律條文也容易訂立得多，一旦有一方不軌，就很明顯的分出是非對錯。但這種清晰的分法，也是忽略了人的差異。一如十隻手指有長短，有人滿足於一夫一妻，有人卻覺得，要有多個伴侶才能滿足身心需求。所以一刀切將所有人的忠貞觀，建立在一夫一妻（或男女朋友）上，我不確定這是否好的準則，我只能說這是方便說教和令社會運作流暢的方法，和但願兒童有健全的成長環境。

也許你會說，即是給出軌的人大條道理，偷食無罪，不忠有理？也不盡然。我覺得這是在於「忠誠」的準則如何。如果雙方認定對方是一生一世的真命天子，許下承諾，永生不背叛對方，但後來一方食言，甚或是一開始的誓言原來是假的，這就是不忠不義。但又如果，雙方明知對方的特點，是個博愛之人，能同時愛上幾個人，一早明言這個可能性，而對方又可以接受，訂好「博愛」契約，兩人之間關係仍是蕩坦坦，沒有半點欺瞞，這又算不算是忠誠？就例如，會有人責怪賭王有一二三四個老婆嗎？不會，因為大家心知肚明，賭王有錢有權擺明風流，他也開佈公誠其風流，他的老婆們，入門時已經知道關係規則。只可惜對我們普通人來說，根本沒有選擇權，只得跟從一夫一妻的規則。風流之人被逼守這個一對一的忠貞之約，最後回恢本分，落得下流之污名。

又有人說，如果一個只會愛上一人的忠貞之人，喜歡一個風流成性之徒，豈不是不公道，更是助紂為虐？我只能說，明明你知道他的真面目，還是覺得愛情大過天，大到願意包容他的一切，這就是心甘情願了。不過這個情況，就算是現今社會，有結婚這證書，真的能綁縛風流之人嗎？很難，除了你有他／她的眼中有莫大魅力，為對方改變性格，收心養性。說到底，這就是很根本的事了。

清朝康有為曾經說過他大同世界的藍圖，當中沒有一生一世的一夫一妻，男女可自訂契約，然後在若干年解除「婚約」。除了因為康有為本身也是風流之徒，理性來想，其實他這個建議，的確合符文明社會的公平準則。因為公平不是劃一準則，而是因應不同人的特點，給予適合他的一套準則。如果雙方所訂規則，同意對方有不同伴侶，也許這群人再不用偷食，然後再扭曲的說自己是「壞咗既人」以迎合大眾。

我這樣說，並不是要為兩位開脫。畢竟在這個時代生活，還要在吃血饅頭的娛樂圈生存，就得乖乖遵守遊戲規則。我不解的是，忠誠不忠誠，不應該只建基於簡單的一對一，而是雙方的坦白、信任和尊重。不然的話，就算是一對夫妻，沒有出軌，但心懷鬼胎，只為私利而傷害對方，例如酗酒和家暴，又或是終於冷漠相對等等，難道這又是忠誠的表現嗎？只為迎合大眾的忠誠，還會是發自內心，有道德的忠誠嗎？

［隨筆］［香港］［生活］

難道一夫一妻等於忠誠？

全城哄動的娛樂新聞，大家如何缺德的做道德判官，將自己快樂建立在他人痛苦身上，甚至是有政府部門或有所口碑的機構，都藉此卑鄙的抽水宣傳等等看法，已有不少文章或好些朋友提及，我不再多論了。反而我想到的是，肇事男女主角，事件爆光後不斷醜化自己，希望挽回大眾對自己的信心。坦白說，他們道歉和矮化自己，一如他們所說，做了羞恥和不忠誠的事，叫大家失望。如果他們不是被發現，被大眾唾罵，事業因而大受影響的話，他們會覺得自己做錯了，然後淚流滿面的請大家原諒嗎？未必，所以他們認錯，只是因為受到大眾壓力，他們行為，違背了當下社會對忠誠的看法：一夫一妻（男／女朋友）的做法。

以前我也覺得，忠誠代表一夫一妻，或只有一個伴侶。當然我不是要推翻這原則，只是不太明白，是誰訂了這原則？為何大家又會信服這原則，即使是成龍這些不忠不義之徒，當年也一臉黯然的道歉？

剛好在看到這花邊新聞前，聽電台講羅馬凱撒大帝的歷史，當中談到，凱撒大帝有不少情婦，當中包括鼎鼎大名的埃及妖后，和當時著名的貴族交際花等等，跟凱撒大帝維持關係之餘，更生下兒女。凱撒大帝正室當然知道，或者說，是全世界都知道，不但沒有人責怪他，就算是其女伴們，甚至埃及妖后為達到政治目的，情人就如走馬燈之多，當時也沒有說她半句。如此的愛情觀，根本沒有半點忠誠可言。正如主持人強調，不要將現在的準規套用在現代社會，他們的做法，當時來說原來平常不過。

公元前的羅馬似乎拉得太遠，不如說說我們偉大的中國。至盤古初開，直至推翻所謂的封建制度，男人三妻四妾天經地義，有知識的女性如李清照遭第二任丈夫暗算，主動提出離婚，卻飽受牢獄之災。女人光耀榮祖，就是貞節牌坊，否則被全世界唾罵，甚至被自殺等等。這是忠誠嗎？按當時來說，忠貞只要求女性侍奉一夫，還得大方包容有錢老公娶四五六七房，不然就是不識大體。相對來說，而現今在不丹好些深山族群，是一女多夫，而且男人間相處融合，又是另一套忠誠準則。

直至百年的華人社會，受西方影響，引入一夫一妻制，而西方我相信是因為宗教影響，亞當夏娃，都是一夫一妻，雖然女性仍是男性從屬，但這是另一個話題。至少乍眼看，一夫一妻，要求對方只為一個對象而忠誠，看來公道不過，也是人類文明和道德的重要基石。

之不過，這個「忠誠」的準則定立，是否太慳水慳力，過於粗疏？

首先這準則，方便快捷少爭拗。一夫一妻，白紙黑字，清楚不過，法律條文也容易訂立得多，一旦有一方不軌，就很明顯的分出是非對錯。但這種清晰的分法，也是忽略了人的差異。一如十隻手指有長短，有人滿足於一夫一妻，有人卻覺得，要有多個伴侶才能滿足身心需求。所以一刀切將所有人的忠貞觀，建立在一夫一妻（或男女朋友）上，我不確定這是否好的準則，我只能說這是方便說教和令社會運作流暢的方法，和但願兒童有健全的成長環境。

也許你會說，即是給出軌的人大條道理，偷食無罪，不忠有理？也不盡然。我覺得這是在於「忠誠」的準則如何。如果雙方認定對方是一生一世的真命天子，許下承諾，永生不背叛對方，但後來一方食言，甚或是一開始的誓言原來是假的，這就是不忠不義。但又如果，雙方明知對方的特點，是個博愛之人，能同時愛上幾個人，一早明言這個可能性，而對方又可以接受，訂好「博愛」契約，兩人之間關係仍是蕩坦坦，沒有半點欺瞞，這又算不算是忠誠？就例如，會有人責怪賭王有一二三四個老婆嗎？不會，因為大家心知肚明，賭王有錢有權擺明風流，他也開佈公誠其風流，他的老婆們，入門時已經知道關係規則。只可惜對我們普通人來說，根本沒有選擇權，只得跟從一夫一妻的規則。風流之人被逼守這個一對一的忠貞之約，最後回恢本分，落得下流之污名。

又有人說，如果一個只會愛上一人的忠貞之人，喜歡一個風流成性之徒，豈不是不公道，更是助紂為虐？我只能說，明明你知道他的真面目，還是覺得愛情大過天，大到願意包容他的一切，這就是心甘情願了。不過這個情況，就算是現今社會，有結婚這證書，真的能綁縛風流之人嗎？很難，除了你有他／她的眼中有莫大魅力，為對方改變性格，收心養性。說到底，這就是很根本的事了。

清朝康有為曾經說過他大同世界的藍圖，當中沒有一生一世的一夫一妻，男女可自訂契約，然後在若干年解除「婚約」。除了因為康有為本身也是風流之徒，理性來想，其實他這個建議，的確合符文明社會的公平準則。因為公平不是劃一準則，而是因應不同人的特點，給予適合他的一套準則。如果雙方所訂規則，同意對方有不同伴侶，也許這群人再不用偷食，然後再扭曲的說自己是「壞咗既人」以迎合大眾。

我這樣說，並不是要為兩位開脫。畢竟在這個時代生活，還要在吃血饅頭的娛樂圈生存，就得乖乖遵守遊戲規則。我不解的是，忠誠不忠誠，不應該只建基於簡單的一對一，而是雙方的坦白、信任和尊重。不然的話，就算是一對夫妻，沒有出軌，但心懷鬼胎，只為私利而傷害對方，例如酗酒和家暴，又或是終於冷漠相對等等，難道這又是忠誠的表現嗎？只為迎合大眾的忠誠，還會是發自內心，有道德的忠誠嗎？