又多一個警察濫權例子

#非法禁錮

714晚上在沙田新城市廣場，在我右手前方三位機動部隊警員忽然發力衝刺追捕在我左手後方的三位年輕人。其中一位警員起跑兩步踫到我右手踭，我像被小笨象搖了一搖，幸好仍企住沒有被撞倒。

頭兩位機動部隊警員有人立即狂噴胡椒，地下隨即濕滑，第三位警動部隊督察因地滑而自己𨄮倒在地上。頭盔面罩內的他，面色蒼白、喘氣，還急著叫「捉住佢！」。我問他：「先生，你OK嗎？」他回答我：「無事，唔使你理！」我見他面青喘氣，所以通知他前面的同袍，同袍望了他一眼，繼續專心拘捕年輕人。

三位年輕人，兩位跑掉了，剩下一位。他被逼在內缐到了死角，滿身胡椒水，沒有爭扎被壓倒而逮捕。擔心警員圍毆這個年輕人，所以我留下守護他。等待期間有另一位督察可以多聊幾句，大家溝通了對現場簡單的看法。隨後我見警員肯讓急救員前來協助年輕人，我安心了，相信這幾位警員是次沒有做非法圍毆市民的黑警。

許智峰議員到場答應跟進這個個案，如有需要我可作證，年輕人沒有襲警推跌白衫督察。

第二日晚飯時，兒子問我：「你手踭做乜瘀哂？」我才知道自己右手踭黑了一個小圓球，那應該是踫撞我的警員身上有硬物曾觸踫我。

從鏡子看到自己的瘀痕，不禁想到當晚被亂棍重力毆打的年輕人。他們是多麼無辜，坐在梯間嘆冷氣，排隊上廁所，商討吃飯地點，朝火車站離開，卻忽然被目露兇光的機動部隊警員狂喝狂毆狂捕。年輕人無論是身體還是心靈的傷勢都比我嚴重百倍！

不是每一個警員都兇殘，但的確當晚在新城市廣場內有很多警員非常兇殘。我在火車站的進口遇上唯一一隊較冷靜可以對話的警隊。可惜，兇殘的警員主領了新城市廣場那晚的整個局面。現場到處都是尖叫的女士聲音，老婦顫抖，小童目光呆滯，忙著躲避兇殘的警員。警員一手盾牌一手揮動警棍狂喝狂追，年輕人憤而邊走邊亂抛擲身上的物件。

所有人包括年輕人、住客、遊客、上了年紀的示威者、一家大細的食客，都不約而同發問：「那一個出口可以離開？」有遊客向我說：「我忽然認不出那個方向去酒店。」我告訴她們：「我帶你們找警察幫忙。」我領她們就到警隊面前，她們一看見警員，立刻退後了幾步，說：「我們不需要警察了。」她們的様子非常恐慌。我轉而勸喻她們躲在牆邊慢慢鎮定下來就會自己認出方向。

年輕人用「狗」來形容警員其實是很難聽，但仍未能切合現實真況。警員神情凶神惡煞，彷如恐怖分子，忽然大聲呼喝市民，志在強行捕獵和瘋狂扑打黑衫年輕人，毫無法紀的侵犯所有現場市民的人身安全，他們的做法誇張，完全越權。當晚的警員是整體性地自以為義披著狂傲和恐懼的執法者：他們在上，市民在下；他們有無上權威的特權，市民不能不聽從他們；他們是合法揮動警棍毆打任何人任何身體不同的部位；他們是沒有合理的懷疑卻到處一見年輕人就追捕。在現場，我看見警員就是沒有紀律的王者。

他們無編號、無委任證、無出示戒嚴聲明和時間而在新城市廣場商場內向所有市民，不分青紅皂白趕盡殺絕，要人離開卻封鎖出口，有警員甚至執起地上的雨傘串上門口手柄，使門不能開關。

那刻在我眼前的機動部隊十足十是鐵籠開閘放出來飢不擇食的猛獸，為了確保他們自身的安全和仼務而兇狠地殺害市民。他們從後突然飛撲撞倒年輕人埋牆，他們隨意揮動警棍從上而下扑年輕人的頭，的確有機會打死年輕人。

當晚，我所見的是兇徒，不是警員，他們來行兇。他們在禁錮不是駆逐；他們在發脾氣毆打市民而不是以和平理性了解及疏導市民離開。他們竟然排成一字形守著閘口禁止人上火車。入閘的年輕人被警員扑所以退返商場。兇徒警員的出現使安逸舒適平靜的商場在瞬息間成為困獸場。他們使市民身體被圍困，要閃避他們全副武裝的襲擊。兇徒警員即時使新城市廣場內的市民出現焦慮、無所適從，恐慌、戰兢、憤怒和仇恨，他們不是來維持治安。我不贊成年輕人向警員拋擲物件，但我絕對體會年輕人怎麼會這樣回應機動部隊警員。

以下的情況在短短十五幾分鐘內不斷發生。眼前的一隊警員叫市民「不可向前走，要向後面方向去」。當市民後轉又踫到另一隊警隊說同一樣的說話「不可向前走，要向後面方向去」。結果所出現的事實就是警方封鎖了出口，禁錮市民在新城市廣場內被他們以無上權威執法來施暴（包括身體和心靈）。

以我們香港警務處的工作水準，我怎能相信警方是沒有詳全計劃、沒有仔細組織、沒有互通消息地做成這個新城市非法禁錮向市民施襲的事件？

我在香港生活了六十多年，除了67暴動戒嚴不能落街，十號風球不落街，前路發生危險意外不可通行，從沒有被差人隨意忽然限制我身體往來的自由。參加完遊行留在附近的地方做其他事，如吃飯逛公司睇戲拍拖⋯⋯等等，有何不可？遊行完有法律規定示威人士分散後不能在同一區域內消遣嗎？留在新城市廣場有甚麼違法？在新城市廣場坐吓食吓行吓傾吓，流連忘返吓，犯了甚麼法例？新城市廣場有沒有報警稱有年輕人或下午示威者在廣場內集結搗亂治安，不歡迎我們在此消費？

或許警方可能擔心年輕人夜了會生事，但是未犯案怎能當犯了案辦？未有證據怎能見年輕就狂毆亂捕，跟著就告年輕人襲警？香港警察今日怎麼權力大到「我要你離開就離開，唔可以行商場。我要你返屋企就唔可以留在街上三五成群去旺角消遣」？

自以為專業，高人一等，經常隨己意為方便自己工作達標而運用特權特位，結果錯誤百出，反而成了低人一等，被人唾罵，被人不信任，最後被人厭悪，甚至被人歧視。這就是盧偉聰所帶領下香港警隊的現況。沒有委任證一定是上司許可，也是整體性有預謀地將會在工作中越權違例犯法而執法。若果盧偉聰仍然不能任命所有警務人員工作時攜帶委任證，盧偉聰應不能繼續擔任署長一職。

全港三萬警員真的願意讓警務人員成為不法之徒嗎？自己家裏的孩子也會害怕告知別人父母是警員呀！回頭是岸，三萬警員應該自己贊成成立獨立調查委員會。

超級沈重。 餅乾吐司麵包 你們三兄弟要加油好嗎？

寶貝，下星期，我們就要開庭了。媽媽覺得很難過，生平第一次上法院，竟然是因為你，而且是因為你對我提出保護令的聲請。不過，媽媽願意面對這件事，或許這是我們打開現在僵局的一種方式。

其實媽媽有很多話，不知道怎麼跟你說，現在在你眼裡，可能我就是個阻撓你愛情的歐巴桑，你爸爸就是個愛管閒事的老阿北。不過，畢竟你才十六歲，而你交往的對象又是三十歲，我把你當大人，你得要想想，有些事情怎麼做，會對你最好，畢竟媽媽已經不像以前，可以要你、或不要你做任何事情。雖然還沒有成年，你仍然是獨立的個體，是好是壞，我們只能在旁邊看，適時給你一些建議，做決定的人還是你自己。

因為，我不會陪伴你一輩子。

所以，首先我要讓你知道前提。無論你做了什麼事、犯了什麼錯、被誰欺負，我們家的門，永遠都是為你開啟，你隨時可以回來、可以出去，我跟你爸都會給你最大的擁抱。

接著，我們來談談你最新的這段感情。

你記得去年，你喜歡的那個大三男生嗎？你們在補習班認識，然後開始交往。我跟你只說過一句話，你不要害人家犯法。因為你未滿十六歲，如果發生性行為，這不是告訴乃論，我也不能撤告。後來，你們交往三個月就分手，你跟我說，你被他傷得很重。我看到你哭得這麼難過，我只能陪你一起掉眼淚。畢竟男友是你選的，我阻擋你，又有什麼用？

而你現在這一段感情，站在媽媽的立場，我不曉得怎麼說。

到了三十歲，能力、成就、工作好不好，站在世俗的眼光裡，或者媽媽的角度來看，我沒有意見。他只要不為非作歹、無所事事，其實愛你就好。但是，我不能接受的事情在於，你跟他交往以後，為了陪他，你開始蹺課。晚上的補習也不去了，但是每天卻都十一點多才回家，我問你去哪裡，你也只是冷冷的回答「要你管！」

孩子，在你未滿二十歲之前，我是你的法定代理人，不是我想管，而是我一定得管。你要知道，根據民法規定，如果你在外闖禍，我得要跟你一起連帶賠償，因為法律會認為，我沒有盡到監督管理的責任。我曾經聽律師說過，他曾經遇過一個小女孩去跟一個已婚的男生住在一起，結果老婆告他通姦罪，還要求女孩的爸媽一起連帶賠償。

孩子，雖然我們家很窮，你爸是計程車司機，媽媽也只是在早餐店工作，我們都是靠自己的勞力賺錢。傷害人家，賠錢事小，責任事大。身為你的媽媽，我必須要求你，書念不好無所謂，但是在二十歲以前，我有義務要輔導你，讓你成為一個對自己負責任的人。而你，對於你的課業、社團、朋友，有負責任嗎？

目前為止，我只看到你被愛情沖昏頭。你不去社團、不上課、把原本的朋友通通疏遠，你覺得跟著他，就是最幸福的事情。可是，女人的夢想是什麼？你有想過嗎？你覺得，愛情就可以讓你的人生充滿意義嗎？

媽媽的淺見認為，這是不行的。女人，或者說人，不能仰賴另一半過活，你跟另一半，應該是相輔相成的。你要獨立、要有工作、要有思考力、要有能力，而這些，都不是跟這個會要你蹺課陪他、當著你爸的面在巷口跟你擁吻、要你疏遠朋友只跟他在一起的男人可以給你的。更何況，他要你對我們父母聲請保護令，你竟然就這麼做了。

那天，我確實想沒收你的手機。因為你的電話費已經太高，那個男生又不肯幫你付，要你打給他，卻又推得一乾二淨。但是你一聽到我要沒收你的手機，就把媽媽的手機往地上摔。你爸一時氣不過，才會打你一巴掌，這樣算是家暴？媽媽不懂法律，可是你真的嚇到我們了。爸爸動手打你，當然不對，可是他這輩子就打過你這一次，你上次在巷口，跟那個男人接吻，他看到那個男人的手，在你的胸部揉搓，他很難過，因為他覺得那個男人不尊重你，可是他也沒有對你們如何，只是要他離開你而已，你真的覺得爸爸是壞人？

你不知道的是，你爸爸在回家以後，關在房間裡，喝了半瓶高梁酒，然後哭得很傷心。

孩子，我跟爸爸都很愛你。不論你做了什麼，你永遠是我們家的一份子。媽媽寫這封信給你，不是擔心保護令會成立，而是擔心未來你的世界會變成什麼樣子。在這封信最後，讓我提醒你一件七年前的往事。

你可能忘記了，不過媽可是記得很清楚。在你十歲的那一年，有天你上完課以後回家，心情悶悶不樂，我問你怎麼回事，你想了很久以後，憂心忡忡的問我一個問題：「老師說，太陽會在五十億年以後熄滅，到那時候，我會在哪裡？還會活著嗎？」

你記得我說什麼嗎？我說，「我不知道。但是，你在哪裡，媽媽就在哪裡。」

愛你的媽媽

是態度問題。
這幾天一直有人說如果你們沒幹嘛就可以罵那個誰，有就少在那邊。

以下開放各種造樣造句：
如果你沒喜歡過有對象的人，就可以罵通姦的人。
如果你沒闖關紅綠燈，就可以不守交通規矩的人。
如果你沒未成年時喝過酒，就可以不准你小孩喝。
如果你有碰過大麻，就少在那邊說你反毒，不支持濫用藥物⋯⋯

（咦？我樓越來越歪了）

我要說的是。
犯不犯法請交給司法處理。
喜不喜歡某個爭議事件跟道貌岸然也沒有關係。

是不能不愛對方自白的嘴臉嗎？覺得硬拗的樣子很扯。他自己貼了個影片美肌最大、話說最滿，看了不舒服不能說嗎？不支持的人看了也沒去攻擊他底下的支持者啊，不就當平行宇宙帶過。

像婚外情，就台灣社會觀感，被抓到感到抱歉的人，比起理直氣壯地說：「在愛情裡不被愛的才是第三者。」的人，你說大家的觀感呢？

每個人都可以有支持反對的立場，因此說反對的人假道學。
不但沒必要，瞬間不管支持反對，都有種陷入肇事者炒作陷阱的可笑。

真的沒有誰比較棒。