20210706 黃偉民易經講堂

當警察害怕街上祭祀亡靈的鮮花時，這個政府就很虛弱，很岌岌可危了。

《論語》子路篇十六章：
葉公問政。
子曰：近者說，遠者來。

政治不是抽象的意識形態爭論，是實實在在的生活感受。

葉這地方的行政長官，請教孔子，一個政府的施政學問。

孔子說，政治上，能做到在這裡生活的人都開心，其他地方的人，都渴望來這裡生活，這便是為政之道了。

獨裁專制的政府，都害怕人民談政治，但中華文化不是這樣的。

《論語》二十篇凡一百二十問，其中問得最多的，是問政。因為政治，是眾人之事，是實實在在的生活。

「近者說，遠者來。」簡簡單單說出了為政的大原則。這是一個政府的責任和成績表。

對一間企業來說，在裡邊工作的人都開心，以這機構的員工為榮；外邊的人，都想加入這企業。這便是成功的企業，不需要看市值，看股價。

對於一個領袖而言，跟隨你的人都開心，不願離開；其他人，都想加入你團隊，都想跟你，便是最大的成功了。

在個人而言，認識你的人，都以認識你為榮；不識你的人，都希望結識你，這便是一個人政治上，最大的成功了。

魯國的宰相季康子，兩度向孔子問政，第一次，在《顏淵篇》十七章：
季康子問政於孔子，孔子對曰：
政者，正也。
子帥以正，孰敢不正？

政府的領導人，首先要以身作則，自己的思想言行要正，社會的風氣便自然端正了。

正字，上面一劃，下面一個止字，在一個社會價值的規範前，懂得停下來，在一劃前止下來，不能違反社會的核心價值。用政府的行政權力，超越社會的紅線，那便是不正，那便是歪邪了！

政府是由人組成，政府的政策也是由人來執行，官員的修養便起了關鍵作用。所以，孔子在《子路篇》再引伸：
子曰：
其身正，不令而行。
其身不正，雖令不從。

領導人的言行端正，就是一個良好政治風氣的開端，用不著嚴苛的法令，社會風氣會自然的隨住轉化，而歸於端正。

如果政府的領導人，官員，本身不正，僅以嚴苛惡法來檢控欺凌，要求市民依從，結果只會適得其反。

季康子第二次問政，記錄在《顏淵篇》十九章：
季康子問政於孔子，曰：
如殺無道以就有道，何如？
孔子對曰：
子為政，焉用殺？
子欲善而民善矣，
君子之德，風。
小人之德，草。
草，上之風，必偃。

季康子和所有不學無術的領袖一樣，以為用權力，用重典，拉晒反對的市民，殺晒不聽話的人，便可以強政勵治！

殺無道以就有道，何如？

殺晒唔聽話那些，令其他人歸到我正道這邊，聽聽話話，何如？怎麼樣？

孔子回應他，政治不是這樣的，一味靠武器力量，拉拉鎖鎖，殺人就能成功？

首先，領導人，官員，要以身作則。

政府官僚善，領導人善，社會風氣便自然跟著善化了。跟著引用了一段千古名言作例子：
君子之德風，小人之德草。草上之風必偃。

中國人說的風氣，便從這裡而來。

德，是一個人的內心價值觀。一個領袖，應該先從政府造成一種風氣。這種風氣影響施政，最後影響社會，像大地的一陣風吹過，草便會跟隨著風的方向，倒向那邊的呀！

孔子的學說主張，重點是政治責任在上不在下。

社會出了問題，應該由居上位者負責。

風氣，是由上而下的。

《春秋》只責備賢者，因為，執掌權力和資源的人，要對社會，對時代，負起全部責任。

魯國的季康子之外，齊景公也問政於孔子。

齊國是春秋戰國時的強國，由太公望姜子牙立國，立國信念是：「舉賢而尚功」。很功利，所以，是春秋五霸第一個稱霸的諸侯。

魯昭公末年，孔子適齊，當時齊國大夫陳氏專政，齊景公又多姬妾，想不立太子。所以，他問政於孔子時，孔子這樣回答：
齊景公問政於孔子。
孔子對曰：
君君臣臣，父父子子。
公曰：善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？

中華文化的政治哲學，是建立在一套倫常的文化基礎上。每個人都有自己的角色和責任，責任在上不在下。

君君臣臣，父父子子。

第一個是名詞，第二個是動詞。

君君，領導人要做回一個真正的領導人。領導人的意義，不在於權力，他有他的責任和道德要遵守。

臣，是下邊的人。下邊的人也有他的責任和角色。但下邊是被動的，他會被上邊拉扯影響。

所以，當君不君的時候，領導人違反了領導人應有的責任和道德時，下邊的人就臣不臣了。

父父子子的道理也一樣，大原則是責任在上不在下。

父親沒有盡父親的責任和道德，暗指齊景公因寵信愛妾而欲廢太子，那時子不子的後果便會出現了。

齊景公似乎收到孔子說什麼，所以，接著說，如果倫常失序，大家都沒有做好自己角色，即使齊國是經濟大國，他本人連飯都無得食了。

除了這些執政的領袖問政外，子路也有從原則上，請教過孔子為政的首要基石。

《子路篇》第三章：
子路曰：
衛君待子而為政，子將奚先？
子曰：
必也正名乎？
子路曰：
有是哉！子之迂也。奚其正？
子曰：
野哉由也。君子於其所不知，蓋闕如也。
名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足。
故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。

子路某日問孔子，假如衛靈公請孔子出來主持衛國政局，第一件事，他會做什麼呢？

孔子說，第一件事，是正名。

孔子的意思，是要先確立社會的價值追求，文化信念。

子路聽了，吓，有是哉！唔係嘩，正名有咁重要麼！人家說你迂腐，真的是啊！名正不正，有什麼關係呀！

孔子的意思，執政，先要把整個社會的價值追求搞清楚，民眾才有努力的方向，安居樂業的總目標。

子路的反應是，這些抽象的東西，有這麼重要麼？

孔子罵他，你這傢伙，真是野蠻無知！唔識就唔識，唔識唔好扮識。蓋闕如也。

跟著，孔子說，政治的重心，當社會的價值追求不確立，施政時做什麼都會自相矛盾。

施政的道理說不清，什麼政策都無法推行。沒有政策，便沒法有一套社會規範，和文化信念。

沒有文化信念的政權，單靠法律刑罰，也不能達到政府的期望，也不能在社會推行公義。

刑罰不中，社會無法推行公義，民眾便會手足無措，不知如何是好，因為什麼都犯法，動輒得咎，不知如何生活？

故君子名之必可言也，這個名，是思想文化的內涵。名不正，當一個政府，思想不正，心懷鬼胎，各有私心，老百姓不知什麼是對，什麼是錯。

所以，孔子說過，為政之道，第一步要搞好思想文化的問題，整個社會的價值追求，安居樂業的總目標方向。

中華文化的思想，是講得出，做得到的，而且是平實合理，符合人性，邏輯上要站得住腳，不是空洞理論，「超英趕美」，「為人民服務」，「只為別人，毫不為己。」，「爹親娘親不及毛主席親」……之類。

這是中國政治哲學的最高原則。無所苟而已矣。不能隨便說一 些自己不會實行的空話。像說愛國，但錢盡調去外國，子女往美國英國送，又說打倒英美帝國之類。不愛這個國家文化歷史，不愛護這塊山河大地，不愛在這土地上生活的人民，卻妄談愛國。

君子於其言，無所苟而已矣。政治道德，是心口一致的。不是說些自己都不相信的話，不會遵守的空洞政策。

整本《論語》，都穿插著這些政治智慧，是中華文化的瑰寶。從這本經典，來印證今日香港特區政府的缺失，便知道香港之病，病源在那裡？香港人痛苦的在追求什麼了！

【認真聽】#說真話與後真相 | 陳時中部長的政策溝通 | 風險時代的語藝 | 說真話的勇氣 // 李長潔 🗣
.
「#人與人的連結」，這句話突然變成「年度金句」，人們讚嘆，他的講話總是令人同意也可以接受，這句「真話」同時是一種技巧，也是一種倫理。回顧這一年多以來，阿中部長的每場言談，總有許多令人欣賞的部分，像是2月時「#部長落淚」、4月時「#部長帶粉紅口罩」，當然還有更多是在直播記者會上與記者們的對話，時而嚴正指明，時而溫馨幽默。
.
許多研究者開始對陳時中部長的「發言」、「政策溝通」進行分析，想要把握阿中部長的「語藝」（rhetoric）技巧。但就筆者自己的研究，部長的個人風格（Charismatic Leaders）應該佔語藝技巧的大部分比例。也就是說，天時地利人和（疫情風險中的領導期待）加上本身的人格特質與說話習慣，讓他的溝通成為某種典範。今天的節目中，我想指出，「#說真話」（parrhesia）的重要性，也簡單討論與之相伴隨的「#後真相」（post-truth），它們同時都指向民主體制，也是在我們這個疾病風險時代，可以深思的事情。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 人與人的連結
▶ 部長的政策溝通
▶ 語藝學的傳統
▶ 傅柯的權力與論述
▶ 說真話的勇氣
▶ 說真話與後真相
▶ 疫情時代中最需要說真話
.
📢 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckonj5y3w9rpd0816spjpnypl?ref=android
.
📢 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/Pat9P9A4vBG_v5KsTT
.
📢 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/6hNr2xExQuCW01m154STIb?si=H6wmKVqJSNiFDbi047ye6w&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📢 #apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-45-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E8%88%87%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E9%99%B3%E6%99%82%E4%B8%AD%E7%9A%84%E6%94%BF%E7%AD%96%E6%BA%9D%E9%80%9A-%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E8%AA%9E%E8%97%9D-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E7%9A%84%E5%8B%87%E6%B0%A3-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000521650755

|

////// 完整論述 /////
.
這一年中，我們每天都看到部長在談疫情，在危機時刻，或許我們不得不信任，但整體而言，他的講話總是有著特別的說服力。他連續得到前所未有的超高民調，顯示人們對他有著高黏著度的信任與喜愛。有人批評這是一種造神或是偶像包裝，但我覺得不如仔細觀察與分析他的談話，可能對我們的人生更有幫助。
.
▓ #部長的政策語藝
.
今天部長講出「人與人的連結」，真是絕妙，文字精準帶有情感，溫暖幽默又不失正確性。一時間也成為社群媒體上瘋傳的名言佳句（當然有各種解讀啦）。相關的例子很多，他總是可以用沉穩冷靜的語氣，說明數據，鼓舞士氣，像是流下淚說出：「雖然不希望在統計上有相關確診病人，但反過來想，也等於是我們救他一命，讓我們的醫療界盡最大努力來幫助他」，或是，戴上粉紅口罩鼓勵正確的口罩使用習慣與扭轉性別意識形態，其他像是「人與人之間不信任，病毒就有機可趁」，「媒體在做利己利人的事，社會安定很多」等等。
.
在記者會上，他總是非常「真實」，是整個人格氣質、數據論點、口條表達上的真實。這正是語藝學中所強調的可信度訴求（#ethos）、感性訴求（#pathos）、理性訴求（#logos）。
.
▓ #語藝學傳統
.
簡單地介紹一下西方的語藝學傳統。語藝學（rhetoric）是個起源於古希臘時期的一門學問，這可說是最古老的傳播學與傳播教育。而我們人類最基本的溝通方式是以語言符號進行溝通。在古希臘誕生的傳播知識我們稱為語藝（rhetoric）；在希臘開始的傳播教育我們稱為「語藝教育」，主要以說服為目的。這個語藝傳統包括創作、組織、風格、記憶、演述的技巧內涵。
.
語藝之所以重要，是因當時的公民因在民主體制與精神下，在參與公共事務時可以自由的發揮，因此思辯與表達能力也得以受到重視。語藝可以說是民主的基礎之一，但語藝與真實的關係也時常是哲學爭論的重點。
.
我們可以想像，雄辯滔滔與真實之間可能是有衝突，甚至是水火不容的，語藝技巧並不以真理或事物的本質為基礎：真理，信不信由你，都是語藝的效果。只要你能成功達到說服，那就成為某種真實。正因這個弔詭，法國的哲學家Foucault，在晚年便針對「語藝」與「說真話」進行區隔與辯論，兩者相互衝突，卻又模稜兩可，也同時是民主機制中的基礎與派生現象。
.
▓ #傅柯的論述分析與權力哲學
.
Foucault大概是二十世紀後半最有影響力的歐洲知識份子，有學者認為，他是一位｢改變所有學者的工作基礎｣的重要思想家；你可以說他是社會史學家、哲學家、文學家、社會學家。在1955~1969之間，Foucault在法蘭西學院有著一段知識的輝煌時間，而在1984年時，卒於自己的死亡實踐。
.
總括來說，Foucault的的主要學術工作有三，首先是新史學範疇下進行｢瘋狂｣概念的系譜分析，如《瘋癲與文明》(1961)，第二條路線是對人文科學發展史的研究，如《詞與物》(1966)，第三條路線是進行知識論述的語言學研究，為《知識的考古學》。此外也有一些單一主題，例如《臨床醫學的誕生》等等。而晚期Foucault則從是《性史》三大卷的艱鉅工作，並轉向自我的倫理技術探究，思考人的存有問題，包含《說真話的勇氣》、《主體詮釋學》等。
.
對於Foucault而言，權力無所不在，這是一個文化中最複雜的論述實踐。因此，他並不會問：「誰是掌權者？｣而會是問：｢權力如何被配置，以及生了什麼物質效果｣。例如，什麼標準被認定為患有精神病？需要如何被治療？這些問題持續成為Foucault工作中重要的興趣。
.
一般而言，我們探究權力問題時常會問的｢制定法律者是誰｣、｢法案如何通過｣，傅柯會認為這些問題預設了權力關係是穩定的、可預測的客觀事實；從其觀點來看，權力並非通過社會結構而下放的，相反的，權力是流動的，且透過論述蔓延開來，在特定的學科或實踐範疇內，我們的知識本身構成了經驗世界的真實，也內含了力量的運動。從此來看，Foucault大部分的時間，都在追尋權力的軌跡。
.
▓ #說真話的勇氣
.
Foucault去世前一年，1983年在法蘭西學院開了一堂討論班：「自我與他者的治理」。課堂中，他進行了此生中的最終回思辨，直指「說真話」（fearless speech）在論述形構、論述實踐、與主體詮釋上的歷史與作用，試圖解開「權力」的謎題與提供一個面對「權力」的解決方案。
.
「說真話」也是古希臘時代的一個政治行為的概念，意旨坦率直言、自由言說、思言不二，面對暴政權力時，依然敢直言不諱。Foucault在他的「主體詮釋學」講座課上，對「說真話」（Parrhesia）的分析已經提出了幾個深具意涵的問題，特別是在論民主體制之時也將是關鍵的：「說真話」與「語藝」（rhetoric）的區辨，以及「說真話」與逢迎者（flatterer）「說好聽話」之間的敵對。
.
簡言之，「說真話」牽涉了我們對自身的主權（egkrateia），也因為作用於他人，而更是一種言說的倫理。但「說真話」必須審慎於情境時機（kairos），需要選擇與決斷可與之言的對象。我們可以看到，一方面，掌握說服技藝的人能夠藉著話語而支配他人，「說得好聽」可能成為「講真話」的可怕敵人。另一方面，單是真理本身又未必足以說服人，仍然需要表達的藝術，才能發揮說服力，「令人相信」。（朱元鴻，2016）
.
不過，Foucault認為，「說真話」對真理的擔保，不在於理論與技巧，而是必須對照於說者實際生命格調的態度與行止。相對比，說服群眾的雄辯，不在於訴諸邏輯與真理的判斷，而在於召喚出聽眾的強烈情緒，就如同劇場裡的戲劇成分。以說服為目的，「說得好聽」的逢迎諂媚，看似跟從聽眾的討好姿態，其實在召喚聽眾的跟從。而「說真話」，不僅表現說者對自身的主權，也在鼓勵、支持聽者自主與獨立的判斷，助益而不操控，是一種對他人的慷慨。因此「語藝」說服裡說得好聽的逢迎諂媚，和「說真話」是絕不能相容的敵對者。（朱元鴻，2016）
.
Foucault在1982年3月3日講課結尾時用了很模稜的表述：「說真話」是一種特別的，「非語藝的語藝」（nonrhe- nonrhe torical rhetoric）；既是一種技藝，也是一種倫理，既是一種判讀情境對象之藝，也是一種道德態度。
.
▓ #說真話與民主
.
後來，Foucault在「自我與他者的治理」講座課上，提了兩個概念「平等的自由言說」（lsegoria）與「說真話」（parrhesia）之間曖昧的關係。在專裁體制下，我們看見「說真話」的陰影：謊言、遮蔽、言不由衷、集體錯覺，所有人民注定要被擺佈。Foucault說，民主的基本特徵是「說真話」。但，奇怪的是，民主與「說真話」之間的惡質關係也可能毀壞民主，任何人都可以隨意發表，尤其當多數聲音代表主要意見，甚至我們去討好多數意見，產生民粹，卻也消滅了「說真話」與其主要的區辯能力。
.
我先回到另一個與「說真話」相關的概念：真相。一口氣可以拿出三個層次關於「真」的討論，即事實（fact）、真相（truth）、真實（reality）：
.
（一） 事實，就是指實際發生和實際存在的事物狀態或狀況，某個程度上無法解釋，也比較難理解，無論是哪一種制度都無法完全承擔起呈現事實的重量，事實是自己存在在那。
.
（二） 真相，其相對於假象，是現象之下的二級概念，真相是指真實地表現了一定對象的實際情況或本質的現象，因此，真相和本質是一致的；假相則是指沒有真實地表現一定對象的實際情況或本質的現象，相反，假相是那種遮蔽了、掩蓋了一定對象實際情況的現象，因此，假相是和本質不一致的。具有交互主觀性，真相是透過觀察、理解、判斷等詮釋過程所得來的，是在（醫療、媒體等）論述下生產與再生產出來的「事情的面貌」，其包含了假象與真相，而呈現真相、符合事實是這些論述的終極目標。
.
（三） 真實，真實是個認識論概念，是指認識結果與認識對象間的一種關係。如果作為結果的認識與認識的對象符合，就說認識是真實的，如果不符合，就說認識是不真實的。也就是說，當呈現的真相與事實符合時，我們可以說我們創造了一個可以認識到的真實。
.
所以，我們能夠動用的是「真相」層次，主要的著力點也就是呈現真相或是排除假象。但是，真相不是自為的，而是人為的。麻煩的地方就在這裡。我們究竟要的是甚麼真相？如果真相如此多元。
.
所有這裡有一種「真相困境」。所有參與到疫情關係中的我們，都會從不同的角度訴說真相，形成一個程度式的真相，既然真相是一個光譜，那我們老百姓們所期望的是真相嗎？還是，我們要的是希望他們「說真話」？
.
▓ #做一個無畏的直言者
.
所以，問題的癥結點不在於真相如何，因為真相終究是論述的。問題的癥結在於我們是否展現了「說真話」的民主特徵。民粹主義這字眼在當代的語境中有點負面，就像我們表示每個人都有對公共事務發言的權利，可以「平等的自由言說」（lsegoria），不管其知識、美德之類的條件如何，這樣一來，無法區辯是否為真話，無法保證是否為真相論述，淪為民粹盲流。
.
Foucault認為，要確認是否為真話的條件有二，其一是要接受學習與教育（從詮釋學的角度來看，是教養的意涵），其二是要「重返自己」，不僅是有勇氣對他人說真話，還要有勇氣揭露關於自己的真相。
.
我想阿中部長的政策溝通技術，以及前幾波疫情全民的安穩處理，除了語藝的可信度訴求（ethos）、感性訴求（pathos）、理性訴求（logos）外，做為一個「無畏的直言者」，有足夠的「學習」與「重返自己」是非常關鍵的成功因素。疾病議題關乎生死，與「自己」密切相關，而密集的「健康傳播」也讓大家都擁有審時判斷的能力。而部長的「說真話」，不只是一種技巧，更直接地反映了風險時代道德主體的倫理態度。這一切才能運作的如此美好順暢，我相信之後也會是這樣。
.
▓ #後真相與說真話
.
這兩天的疫情升高，比定會相伴隨各種「假訊息」，這些訊息不一定是刻意造假，而是一種「平等的自由言說」下而形成的「後真相」。「後真相」（post-truth）一詞作為前年的代表詞彙，也與風險社會的局勢變化相關。所謂「後真相」指的是「訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響民意的種種情況」。換句話說，隨意散播驚悚的言論，比起事實真相更為重要。
.
另方面隨著民粹主義的興起，愈來愈多政治人物以此方式對待人民。對政治人物而言，奉行的是「有用者為真！」（what works is true!）（就像語藝學般），對「我的政治利益」有用的就是真理真相，沒有什麼永恆的價值與意義存在。如此的心態，加上大眾傳播媒體也為了自身的經濟利益而推波助瀾，刻意扭曲的造謠、橫空出世捏造及帶風向的假新聞與假資訊等，搖身一變被包裝成為「另類事實」（alternative facts），而獲得了合理性與合法性的地位。（楊州松，2020）
.
雖說這些「另類事實」經不起時間與查證的考驗，但在資訊氾濫至內爆的網路時代中，根本沒時間去考驗，因為更多、更新的另類事實持續不斷地湧現，覆蓋著前面的另類事實而不斷將其壓縮；且在速率的催趕下，公民及閱聽大眾無力、無心也無時去逐一檢視另類事實是否為事實。但是面對人類共同的敵人，所有的資料與資訊都應該完全公開、透明與真確，並能不經加工製造的真實傳播出去，以讓人民知曉真相，據以自主判斷。在這個「瘟疫蔓延＋後真相」的時代中，「說真話」（fearless speech）更顯其價值與重要性，我們必須明白「無懼地說出真話」的真諦。（楊州松，2020）
.
回想一下，阿中部長早在2月13日的記者會上，說過「唯有選擇說真話，防疫工作才有可能成功」。分享給大家，也請大家銘記在心。

|

#參考文獻
.
1. 朱元鴻. (2016). 說真話與民主, 傅柯的最後一課. 思與言: 人文與社會科學期刊, 54(2), 57-91.
2. UT, I. C. K. Truth-Telling in the Era of Post-Truth: Two Cases of Parrhesia for Democracy.
3. 楊洲松. (2020). 學在瘟疫蔓延時: 新型冠狀病毒疫情下的教育思考. Journal of Curriculum Studies, 15(1), 1-14.
4. Foucault, M., & 鄭義愷. (2005). 傅柯說真話. Fearless Speech.

|

#一起加油
#很好睡的一集

花蓮縣原住民 樂、舞、傳統服飾、工藝工坊，周邊農產、市集、文創及人作如何整合連結發展，文化產業密不可分，政策需齊頭並進，先由音樂領域部分召開「花蓮縣原住民族流行音樂產業人才培力相關事宜」之專案會議

對於原住民音樂表演與創作擁有專業背景的哈尼‧噶照議員15日下午於花蓮縣議會三樓大會議室召開「原住民族流行音樂產業人才培力相關事宜」專案小組會議，參加此次專案會議的議員有召集人哈尼‧噶照議員、張懷文、蔡依靜、李正文、笛布斯‧顗賚、簡智隆及吳東昇等議員，花蓮縣文化局吳勁毅局長和花蓮縣原民行政處陳建村處長也一起與會，哈尼‧噶照議員特別邀請鐵花村音樂聚落汪智博總監，分享鐵花村音樂聚落歷史發展脈絡，共同討論解決當前花蓮原住民族流行音樂產業所遇到之瓶頸和困境。花蓮縣東海岸部落智慧旅遊協進會理事長高志遠、狂鼓森林音樂坊蕭俊銘及民間音樂人均一同加入討論，此次專案會議所受邀的來賓堪稱東台灣原住民音樂領域專業之最。
會議一開始哈尼‧噶照議員提出四項探討重點並表示，花蓮縣原住民樂舞計畫發展偏重在舞蹈，歌曲演唱與創作能量明顯不足，在原住民族流行音樂人普遍面臨資源不足的困境，公部門審慎思考如何投入有效資源。花蓮音樂文化底蘊深厚，音樂產業是無害而利多的，且音樂產業與觀光產業密不可分，應值得投資。另外，特別邀請台東分享鐵花村音樂聚落的發展經驗，希望以此專案討論出適合花蓮的發展方向。
蔡依靜議員建議，政府機關辦理音樂相關展演活動，應尊重音樂人，單純享受音樂饗宴，去除其他節目之安排。花蓮縣政府協助音樂人有固定展演空間及持續培力音樂人才的課程。
笛布斯‧顗賚議員建議，應統計花蓮大型活動之經費，再討論相關活動執行面的內容，商業演出以及文化保存的部分都要一併思考、討論與實施。
鐵花村汪執行長以實務執行者的經驗表示，音樂藝術文化之推展絕不能一蹴可幾，不可能在兩三年內就可以看到成效，鐵花村一直推行的在地文化與產業結合，迄今十年才有現在的一點點成就，沒有和在地人文結合就沒有現在的鐵花村;沒有音樂的元素注入，更不可能創造出鐵花村音樂藝術的產能。而花蓮目前的音樂人才與文化內涵和創作特質的深廣遠遠超過台東，因此花蓮的公部門絕對不要再以口號來推銷音樂產業，應該付出實際具體行動，加以輔導與規畫。汪執行長強調，當初台灣好基金會自始至終皆維持著提供原住民音樂平台的初衷，必須以「在地」作為主要訴求，不論周邊農產、產業、市集、文創以及人作連結，雖然成立至今仍為虧損狀態，但開創出台東的特色人文觀光產業，更影響周邊發展效益。
花蓮縣東海岸部落智慧旅遊協進會理事長高志遠提到，花蓮以觀光產業為發展的主軸，原住民音樂絕對可以強化本縣的觀光產業，期望縣府可以協助原住民音樂產業發展，開始推展中長程的紮根與培力計畫。
森律音樂空間負責人王立人分享，網路世代崛起，短期邀請邀請台北樂手講座效益不大，應需要長期之課程培訓。
音樂人周家薇認為，應培養民眾有償之音樂，了解創作之價值，公部門之活動或是課程可以與民間業者合作。
歌渡山音樂文創公司廖涵偉建議，花蓮展演空間缺乏，影響音樂人發展空間以及培力新興創作音樂人。
音樂人杜亦凡原住民流行音樂非常難，必須先了解自我本身的文化認知，做出來的音樂才會讓族人認同與喜歡。花蓮缺少有效與友善的展演空間，應提供大型活動、年度性活動讓年輕人有上舞台動力。
在地的原住民音樂創作家紛紛表示，現在的音樂創作環境，無法單靠音樂來供養生活，絕大部分都必須靠其他的工作才能改善生活。專業創作音樂人也表示，要讓部落的耆老與長輩接受音樂創作的改變，就必須深入了解部落文化與文化傳承的使命和責任，取得更多的理解和認同，讓原住民流行音樂接上另一個時代的里程碑，才能創造動力與在地文化結合，進而躍昇國際舞台。
會議中原民處提出了三年推動計畫，主要針對人才培訓的提升，以及原住民音樂產業的整合大綱做出說明。文化局則針對權管之閒置空間利用，表示可以做為展演舞台與人才訓練的基地，也於現場說明藝術文化相關的補助方案。
此次專案小組會議，出席議員、縣府兩局處與原住民音樂專業領域來賓和實務執行者，經過熱烈的討論，點出了許多亟待克服和關鍵結點，也擦出了大家對原住民音樂產業期待的火花，哈尼‧噶照議員表示，將持續關注此議題，並為原住民音樂產業的承先啟後做最大的努力，感謝與會議員、官員和來賓。
最後專案小組做出以下決議:
1、 請原民處規劃短中長期，三至五年的原住民音樂人才綜合發展計畫。在整體計畫還未產出之前，現階段也需要開辦小型活動或計畫，至少每一季一主題性活動，例如大師講座、專題課程。另請兩處在尚未舉辦之活動中，加入原住民音樂 提倡之發展元素。
2、 為爭取東發基金以利規劃整體計畫，請文化局、原民處、觀光處橫向合作，撰擬相關跨域計畫。在四個月內研擬花蓮原住民音樂之短、中、長期之發展計畫，在第五次定期大會前送交專案小組。
3、 請縣府擇定閒置空間做為原住民流行音樂人才培力的基地，例如：鐵道ㄧ、二館…等。請文化局、原民處、觀光處、研考處、教育處、青年發展中心、研擬閒置空間由音樂人進駐之相關事宜。
4、 請縣府在整體計畫尚未產出之前，擬定短程培訓計畫。徵選有意願的原住民音樂人，派遣他們至北部地區學習相關專業理論與實務，以作為未來本縣發展音樂創作的種子學員，甚至可以成為培力講師，累積本縣音樂人才能量。