雖然這篇望鄉民宿登山鄉民發文沒有被收入到精華區：在望鄉民宿登山這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 望鄉民宿登山產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過5萬的網紅城市山人 Mountain Urbanite，也在其Facebook貼文中提到， 【開放山林之亂：嘉明湖妹池只是一個縮影】 就說了吧。今年疫情爆發之後，國內遊憩壓力真的是異常巨大，我去年雙十連假從戒茂斯上嘉明湖也沒見到這麼浩大的陣仗。新聞照片中一眼望去不少都是同款帳篷，幾乎可以確定就是商業隊伍的經營方式。 本來嘛，我們也可以不在意這檔子事。但其實就只需要幾張照片，就能勾起輿論的...
望鄉民宿登山 在 Villiayang ?? Instagram 的最佳解答
2020-08-10 23:17:11
兩個月以來的第五個百岳—碰碰車郡大山 北中南各地的好盆友不小心又揪了15人🤷🏼♀️ 大家一起三更半夜出發開到望鄉民宿 再搭碰碰得利卡一路搖到登山口🚗 飛毛腿小組一樣一下子就衝到三角點 我跟其他人在前往北峰路上的網美石頭拍照😂 拍完再一路追趕超車🏃♀️（商團也太多一直排隊） 登頂一看到 @zhen...
望鄉民宿登山 在 Cindy? Instagram 的最佳解答
2020-07-09 02:21:44
- 在用龜山島美照洗版大家之前，還是要把這一組得來不易的照片發出來 繼上次嘉明湖單攻途中，累到爆的ME說絕對不會再單攻，一如往常的下山後，又開始找下一座山要去哪？雖然這一局原定計畫是我想去很久的雪山，找了幾個爬山的老朋友分隔兩地出發，但是因為沒抽到所以計畫改變成「單攻桃山(+喀啦業)」 出發的時間是...
望鄉民宿登山 在 城市山人 Mountain Urbanite Facebook 的最佳貼文
【開放山林之亂：嘉明湖妹池只是一個縮影】
就說了吧。今年疫情爆發之後，國內遊憩壓力真的是異常巨大，我去年雙十連假從戒茂斯上嘉明湖也沒見到這麼浩大的陣仗。新聞照片中一眼望去不少都是同款帳篷，幾乎可以確定就是商業隊伍的經營方式。
本來嘛，我們也可以不在意這檔子事。但其實就只需要幾張照片，就能勾起輿論的怒火，比如說新呂武溪營地和妹池附近繞一繞看有沒有排遺、衛生紙、垃圾，或是附近找一找帳篷跟鍋碗瓢盆都藏在哪，或是廚餘有沒有亂倒 ... 到時候背黑鍋的還不是「登山客」？
.
但事情沒這麼簡單，我們要分析一下成因才行。
撇開真假自組隊伍不提，這麼多同款帳篷應該能顯出商業隊伍的規模了。這裡面有兩種人：消費者和業者。
安全是自己的責任，OK。然而保護環境是不是自己的責任？商業團客戶會在乎環境嗎？答案是大部分人會視而不見，因為消費者只是付錢而已，他們會認為商業行為造成的破壞不是他們的直接責任，業者跟政府才是事主。
業者的話，其實無法可管。嘉明湖的協作體系是順應市場「自然進駐」的存在，基本上戒茂斯也是他們的地盤，一開始就跟政府不存在契約關係。沒有契約關係，就沒有規定的責任、義務和罰則，出了問題只能試著用既有法條開罰，但依然沒有定義出身為業者的責任和義務何在。
然後我們就會體認到一點：政府對山域商業活動一點辦法也沒有，只能透過地區性協商來找解決方法，但沒有法源的情況下，總歸是一紙君子協議，執法可有據？監督可有力？
---
接下來，我們看看新聞的內容：
台東林管處長劉瓊蓮說，林管處針對向陽山、嘉明湖國家步道有實施總量管制，每天限一七六人入山，但只是針對山友住宿兩座山屋人數管制，目前中央政策是「山林開放」，對民眾未申請入山，「無法可管。」
至於有人帶團上山，在高山林地架設營帳，她說林管處可依占用國有林地移送法辦，追訴刑責；但因涉及台東縣海端鄉當地原住民就業，恐會引來「打擊部落經濟，阻礙鄉民就業斷生計」抨擊，內部調查後再做評估檢討。
---
是啊，原住民協作體系在嘉明湖是個很強勢的存在。我認同協作一職對當地的經濟貢獻，但轉念一想，靠山吃飯的人，難道不該更加在意環境嗎？
這是個非常粗淺的道理。破壞環境也會破壞訪客的體驗，所以發揮引流功能的商業服務對環境有更大的責任才是。不然一旦環境劣化，就不會有人想來了。假定這些都是不負責任的業者，他們在破壞的是自己未來的市場哪。
有光明必有黑暗，這即是開放山林的黑暗面之一。業者可以推託法律沒有規定他的責任義務，政府可以推託無法可管，這個中央主導的政策，勢必還是要由中央來處理善後。
但我還有另一個觀察，就請大家自己判斷了。
如果我說，這個地方一年365天，只有連假的時候才會大爆滿，你認為應該要管理嗎？
.
.
.
.
.
去年連假到這兒的時候，人還沒這麼多，妹池畔猶可見到石頭排出的「GiGi」字樣，現在是否安在？不知連假期間紮營於此的人們，裡面有多少知道這號人物？或許，也只想得起「比基尼」三個字吧。
自由的代價即是自律。缺乏自律，就需要法律。