【酒駕，就是開始殺人】
上週六不幸發生酒駕撞死台大碩士生的悲劇，造成一個家庭的破碎，讓人相當難過也很憤怒，究竟問題出在哪？法律上有甚麼可以補救？每年約有8至10萬人因酒駕須參加道安講習，為何屢勸不聽？俊憲認為，肇事者往往心存僥倖，自以為清醒或者是認為出事也不會如何。
酒駕事件層出不窮，造成民眾安全的重大威脅，國民時常質疑立委為何不修法？事實上，道路交通管理處罰條例第35條，對於危險駕駛已有明文規範：「汽車駕駛人於五年內違反上述規定，處新台幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照」，然而，上述規範明顯無法達到嚇阻作用，撞死一條人命僅以十萬元交保，顯然不符合比例原則。關於相關修法，很多立委於第三會期早已提出，但竟然因為交通部與法務部看法不一，而從去年四月一直擱置到現在，兩部會應就酒駕事件盡速取得共識，俊憲主張，道交條例第35條必須要在此會期完成修法！
俊憲認為，酒駕肇事致人於死，應屬不確定殺人故意，在刑法上，故意可分為直接故意和間接故意，直接故意意指明知並有意使結果發生，例如蓄意謀殺；間接故意(又稱不確定故意)意指行為人能預見結果的發生，而結果發生不違背其本意，例如：每個酒駕者明知會造成行車安全疑慮，甚至攸關人命，卻執意開車上路，在選擇酒駕上路時，就已知可能傷害他人生命了。上個月司法界在實務上也開了第一槍，檢察官以不確定故意殺人罪聲押肇事者，法官也同意檢方見解，以殺人罪裁准收押。從上述司法實例可以得知，以現階段的法律規範尚不足以讓酒駕案件降低，俊憲認為，就刑責追溯，酒駕致人於死者，應跟上法界以不確定殺人故意論處，絕不容許酒醉駕駛心存僥倖，繼續危害社會安全，相關部會應盡快達成共識，完成修法。
　　
【Uber跟計程車的營業行為模式一樣，為何有兩套管理標準？】
計程車受到政府重重限制，總車牌數管制、司機除職業駕照外尚需到警察局考計程車執業登記證、聆聽職業講習、每年須至警局查驗執照資格，每三年換發一次執照、道交條例36、37條針對計程車駕駛限制及罰則等等；而Uber司機卻僅需有職業駕照、良民證以及無肇事紀錄即可，顯然不公平，雙方所受的管制等級完全不同，是不對等的競爭。
Uber公司之前遭罰10幾億，卻一毛都沒繳，Uber以租賃方式，實際上就是在營業。交通部引用民國48年的公路法，認為Uber合法，惟部內卻無共識，意見不一，國家法律管理在哪?交通部應對Uber管理，做一個業務報告。
　　

【酒駕，就是開始殺人】
上週六不幸發生酒駕撞死台大碩士生的悲劇，造成一個家庭的破碎，讓人相當難過也很憤怒，究竟問題出在哪？法律上有甚麼可以補救？每年約有8至10萬人因酒駕須參加道安講習，為何屢勸不聽？俊憲認為，肇事者往往心存僥倖，自以為清醒或者是認為出事也不會如何。
酒駕事件層出不窮，造成民眾安全的重大威脅，國民時常質疑立委為何不修法？事實上，道路交通管理處罰條例第35條，對於危險駕駛已有明文規範：「汽車駕駛人於五年內違反上述規定，處新台幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照」，然而，上述規範明顯無法達到嚇阻作用，撞死一條人命僅以十萬元交保，顯然不符合比例原則。關於相關修法，很多立委於第三會期早已提出，但竟然因為交通部與法務部看法不一，而從去年四月一直擱置到現在，兩部會應就酒駕事件盡速取得共識，俊憲主張，道交條例第35條必須要在此會期完成修法！
俊憲認為，酒駕肇事致人於死，應屬不確定殺人故意，在刑法上，故意可分為直接故意和間接故意，直接故意意指明知並有意使結果發生，例如蓄意謀殺；間接故意(又稱不確定故意)意指行為人能預見結果的發生，而結果發生不違背其本意，例如：每個酒駕者明知會造成行車安全疑慮，甚至攸關人命，卻執意開車上路，在選擇酒駕上路時，就已知可能傷害他人生命了。上個月司法界在實務上也開了第一槍，檢察官以不確定故意殺人罪聲押肇事者，法官也同意檢方見解，以殺人罪裁准收押。從上述司法實例可以得知，以現階段的法律規範尚不足以讓酒駕案件降低，俊憲認為，就刑責追溯，酒駕致人於死者，應跟上法界以不確定殺人故意論處，絕不容許酒醉駕駛心存僥倖，繼續危害社會安全，相關部會應盡快達成共識，完成修法。
　　
【Uber跟計程車的營業行為模式一樣，為何有兩套管理標準？】
計程車受到政府重重限制，總車牌數管制、司機除職業駕照外尚需到警察局考計程車執業登記證、聆聽職業講習、每年須至警局查驗執照資格，每三年換發一次執照、道交條例36、37條針對計程車駕駛限制及罰則等等；而Uber司機卻僅需有職業駕照、良民證以及無肇事紀錄即可，顯然不公平，雙方所受的管制等級完全不同，是不對等的競爭。
Uber公司之前遭罰10幾億，卻一毛都沒繳，Uber以租賃方式，實際上就是在營業。交通部引用民國48年的公路法，認為Uber合法，惟部內卻無共識，意見不一，國家法律管理在哪?交通部應對Uber管理，做一個業務報告。
　　

希望處理酒駕重罰的效率可以跟發Uber一樣快、重，事關人命的大事⋯到底要拖多久。

Uber在台灣停業已經一段時間了，雖然我並沒有很常搭Uber，縱使他在台灣有些與法律相關的爭議，但某些時候還是會想念一下，例如像喝醉的時候。

喝到大醉時搭Uber其實是很方便的，我曾經醉到朋友要送我回去卻不知道我家地址，我又無法清醒，然後他靈機一動打開我手機的Uber程式，看到我有紀錄回家的地址，然後就直接按了陪我等車接著就直接把我丟在車上。我事後還怪他為什麼不把我送到家，他說反正司機知道你家地址就沒關係了。當然我知道更大的原因是因為我不是妹才會這樣吧.....

有時候出國的時候我也會用Uber，畢竟你也不用跟司機溝通，把要去的地址在叫車時直接Google然後複製貼上就可以了，對於語言不通的時候其實是很有幫助的。Uber退出台灣在這點我覺得是最可惜的，畢竟這會讓來台灣的觀光客方便許多啊！

當然Uber也是有不好的地方，除了法規問題外，司機對路的不熟真的會讓我很困擾，所以我趕時間的時候真的就不敢叫Uber，光要等他來的時候你就會盯著手機螢幕急死啊！

會寫那麼多也只是剛剛在整理手機時看到Uber的App有感而發，他們或許有不對的地方，但我覺得法規對於新創事業的規範應該也是要與時俱進才是，不然弄走了一個Uber，還會有更多的新創事業進來，如果要一個一個的趕走那真的就跟鎖國沒兩樣了。

最後，我只是想說，既然立委諸公為了要把Uber弄走可以快速的修法，那可不可以用同樣的速度把酒駕罰則修改一下加重一下呢？逃稅違法固然很重要，但人命應該是更重要的吧？

#大叔的碎唸