1.設C唯一無效論證之結論。若C為恆真句，則C不可能與該論證之前提相互不一致。

2.有效論證之結論若為矛盾句，則其前提當中不可能含有恆真句。

3.具有有效論證形式(valid argument form)的論證皆為有效，就如同具有無效論證形式
的論證皆為無效那樣。

4.若一論證之前提全部為假，而且與其結論不一致，則該論證必然無效。

5.設論證G之前提皆為適真句(contingent setences)，若其結論為矛盾句，則G為無效論
證。

6.以下的論證是有效的:張三知道所有偶數都是自然數；而且張三也知道8是偶數。因此，
張三知道8是自然數。

請問以上各題true or false？ 理由為何？ 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.8.171

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fatfatman (starbucks) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 有關邏輯的幾個問題
時間: Thu Mar 27 23:52:24 2003

※ 引述《COCOAII (俐落出手)》之銘言：
: 1.設C唯一無效論證之結論。若C為恆真句，則C不可能與該論證之前提相互不一

無效論證是出現前提全部為真而結論為假的情況
那c不就是假的嗎
所以c就可能和前提不一樣所以應該是false吧

弟子不才
解錯了還望大家幫忙


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.31.242

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: bigbrother (走自己的路) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 有關邏輯的幾個問題
時間: Fri Mar 28 19:10:20 2003

※ 引述《fatfatman (starbucks)》之銘言：
: ※ 引述《COCOAII (俐落出手)》之銘言：
: : 1.設C唯一無效論證之結論。若C為恆真句，則C不可能與該論證之前提相互不一
: 無效論證是出現前提全部為真而結論為假的情況
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

sorry, 我覺得這句話有問題 @@

無效論證也可以是前提結論皆為真，舉個例子：



前提：林旺是大象
馬蘭是大象 (前提全為真)
---------------------------------
結論：陳水扁是人 (結論為真)



但上述論證是無效的。因為前提並不能「百分之百保證」結論為真。


「前提全為真而結論為假」必為無效論證，

但，無效論證並不是只有「前提全為真而結論為假」這種狀況。

我剛學不久，還請不吝指教 ^^

: 那c不就是假的嗎
: 所以c就可能和前提不一樣所以應該是false吧
: 弟子不才
: 解錯了還望大家幫忙


--

有人說一次告別天上就會有顆星又熄滅


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.77.20

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 有關邏輯的幾個問題
時間: Mon Mar 31 14:35:18 2003

※ 引述《bigbrother (走自己的路)》之銘言：
: ※ 引述《fatfatman (starbucks)》之銘言：
: : 無效論證是出現前提全部為真而結論為假的情況
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: sorry, 我覺得這句話有問題 @@
: 無效論證也可以是前提結論皆為真，舉個例子：
: 前提：林旺是大象
: 馬蘭是大象 (前提全為真)
: ---------------------------------
: 結論：陳水扁是人 (結論為真)
: 但上述論證是無效的。因為前提並不能「百分之百保證」結論為真。
: 「前提全為真而結論為假」必為無效論證，
: 但，無效論證並不是只有「前提全為真而結論為假」這種狀況。

無效論證 （invalid argument）
的確是指「可能出現前提全為真，而結論為假的情況」，而且只要可能有這樣的情況
便稱為無效論證。
你所提出的論證的確是一無效論證，原因有可能「林旺、馬蘭是大象」皆為真。
而結論「陳水扁是人」為假的狀況發生。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.85.232

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: COCOAII (俐落出手) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 有關邏輯的幾個問題
時間: Tue Apr 1 02:38:54 2003

※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《bigbrother (走自己的路)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : sorry, 我覺得這句話有問題 @@
: : 無效論證也可以是前提結論皆為真，舉個例子：
: : 前提：林旺是大象
: : 馬蘭是大象 (前提全為真)
: : ---------------------------------
: : 結論：陳水扁是人 (結論為真)
: : 但上述論證是無效的。因為前提並不能「百分之百保證」結論為真。
: : 「前提全為真而結論為假」必為無效論證，
: : 但，無效論證並不是只有「前提全為真而結論為假」這種狀況。
: 無效論證 （invalid argument）
: 的確是指「可能出現前提全為真，而結論為假的情況」，而且只要可能有這樣的情況
: 便稱為無效論證。
: 你所提出的論證的確是一無效論證，原因有可能「林旺、馬蘭是大象」皆為真。
: 而結論「陳水扁是人」為假的狀況發生。

必須說明的是 這是論證形式
並且 原po 並非由林旺 馬蘭 是大象 導出(entails) 陳水扁是人
而是先確定了三者的成立
得講清楚的是 能確定 1)前提真 論證有效 則結論真
2)前提真 結論假 則論證無效
反之不必然


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.23.173

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 有關邏輯的幾個問題
時間: Tue Apr 1 20:26:09 2003

※ 引述《COCOAII (俐落出手)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 無效論證 （invalid argument）
: : 的確是指「可能出現前提全為真，而結論為假的情況」，而且只要可能有這樣的情況
: : 便稱為無效論證。
: : 你所提出的論證的確是一無效論證，原因有可能「林旺、馬蘭是大象」皆為真。
: : 而結論「陳水扁是人」為假的狀況發生。
: 必須說明的是 這是論證形式
: 並且 原po 並非由林旺 馬蘭 是大象 導出(entails) 陳水扁是人
: 而是先確定了三者的成立
: 得講清楚的是 能確定 1)前提真 論證有效 則結論真
: 2)前提真 結論假 則論證無效
: 反之不必然

我想問一下 在你的看法中 在命題邏輯的範圍內
entail是怎麼定義的？
前提和結論必須相關嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.80.181