<使用借貸契約得否類推適用民法第425條規定？>

大家好，我是賴川，今天來快速掃瞄司律出現三次以上的租賃熱門爭點，即使用借貸契約得否類推適用民法第425條之規定，發生債權物權化，而使借用人亦得向受讓人主張有權占有？

▌ 肯定說

詹森林教授認為，民法第425條規定所宣示者，係凡已合法取得標的物占有之人，於「合法占有」期間內，該人自得繼續依其「信賴」而就標的物為使用收益，不因其原因法律關係為有償或無償而有不同。

吳從周教授認為，民法第425條租賃契約之債權物權化基礎，與有償或無償之問題無涉，重點在於交付占有後之「公示性」，即凡使用人因占有而形成公示外觀者，亦應賦予其債權契約物權化之效力，故使用借貸契約亦得類推適用民法第425條，使其發生物權化之效力。

▌ 否定說

王澤鑑教授認為，使用借貸契約不得類推適用民法第425條規定。其認為，租賃為有償，而使用借貸為無償，且租賃涉及居住以及弱勢承租人保護問題，使用借貸則否。

陳聰富教授認為，所有權移轉不破租賃為「契約自由原則」之例外，故應「從嚴解釋」，單純標的物之交付占有，不足以作為債權物權化之理由，此點無論在買賣契約或使用借貸契約均無不同，如此始能維護債權契約之相對性。

林誠二教授認為，所有權移轉不破租賃乃「債權相對性原則」之例外，不得任意擴大其適用範圍。再者，經濟效率由契約自由決定，而非由法律強制干預經濟活動。所有權移轉不破租賃乃法律強制干預之手段，若類推適用於使用借貸契約，將使貸與人顧忌而不願將物出借他人，反而使物之使用效率降低，並非經濟上有利之方法。最後，契約之有償或無償涉及當事人保護之厚薄，以有償（租賃）或無償（使用借貸）作為區分是否發生物權化標準，符合立法者預設的對價衡平價值判斷。

▌小結

筆者同意否定說之見解，認為使用借貸契約不得類推適用民法第425條規定。因為誠如學者所言，借用人固亦已透過占有而取得公示基礎，但公示基礎僅是債權之所以可以發生物權化之要件之一，並非凡具有公示基礎之債權均應使其發生物權化。而債權物權化既然是「契約自由與債權相對性」原則之例外，則不宜擴大其適用範圍，且立法者未明文規定使用借貸得發生物權化，亦符合民法一貫之對有償、無償當事人保護之差別待遇（如民法第535條、183條等）。

更何況，即使貸與人違反使用借貸契約而將標的物出賣並移轉所有權與他人，借用人仍得依使用借貸契約對貸與人請求損害賠償，借用人之權益保護已足夠，故在立法者未明文規定前，不應類推適用民法第425條規定而使使用借貸契約發生債權物權化。

最後，使用借貸契約得否類推適用民法第425條規定的問題，我國法院在經歷數年的辯證後，已穩定傾向採取與通說相同的否定見解，近期比較著名的判決是最高法院106年台上字1943號民事判決

◦ 最高法院 106 年台上字 1943 號民事判決

按使用借貸契約係債之關係，僅於當事人間有其效力。買受系爭房屋，並不當然繼受其前手與系爭土地所有人間之使用借貸關係，原則上不得執該關係主張其有使用系爭土地之權利。惟於具體個案，尚應斟酌當事人間之意思、交易情形及房屋使用土地之狀態等一切情狀，如認土地所有人行使所有權，違反誠信原則或公益或以損害他人為主要目的，仍應駁回其請求。

#星期五民商法教室23
#債權物權化

可以未經配偶同意將財產全部贈與給小孩嗎？

律師娘今天來跟大家聊聊，如果夫妻的其中一方把身上所有的財產都贈與給小孩，另一方能不能有意見呢？

首先，有常常收看律師娘粉絲團的就知道，夫妻間財產如果沒有特別約定的話，就是採法定財產制。在法定財產制之下，夫妻財產是各自所有，債務是各自清償的。可以參照民法第1018條的規定：「夫或妻各自管理、使用、收益及處分其財產。」

如果照這麼說的話，夫或妻就可以隨自己的意思把所有的財產都贈與給小孩了嗎？

我們先從如果沒有這個贈與出現的話，正常的程序，如果夫妻離婚或者是夫妻其中一方死亡的話，會產生婚後剩餘財產差額分配的問題，也就是婚後賺的錢剩比較少的人，可以跟剩比較多的人請求差額的一半。這裡可以參照民法第1030條之1第一項：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。」

也就是說如果夫身上剩的錢比較多的話，為了防止之後離婚時會被分走一半的差額，或甚至夫先一步死亡時妻可以先分走剩餘財產差額的一半外，還可以繼續跟繼承人（通常是兒女）平分剩下的遺產。舉例來說，如果夫婚後有償取得的財產剩900萬，妻剩0萬，小孩有兩個，那夫先走一步，妻可以先拿（900萬-0萬)/2=450萬，剩下的遺產450萬再跟小孩每人平均分配150萬，等於太太這邊拿走600萬（450萬＋150萬），所以如果夫妻感情不睦，其中一方要把錢先贈與出去防止對方分走多數的財產其實是相當有動機的。

不過，真的可以這樣嗎？
我們得再看看民法的另外幾個規定：
第1030條之3、第1020條-1、第1020條-2
(嗶........)
因為法條太艱深，我們用人話講來聽，法條附在後面有興趣的自己看。
這幾條規定白話一點可以這麼說：
1.夫或妻為了不讓對方分財產為目的，故意把財產處分掉，那麼在死亡或離婚前五年處分掉的財產價值應該追加回來計算，但如果是履行道德上義務所為之相當贈與就不用。
2.如果追加回來不夠分，可以向受利益的第三人在所受利益內請求返還。
3.夫或妻因為對方贈與他人的行為，導致以後剩餘財產分配會受到損害的話，可以請求法院撤銷這個贈與行為。

因此，真的要認真講起來，也不是你愛把財產怎麼給就怎麼給，為了不想讓對方分財產，而把財產都過戶給小孩，其實對方在超過履行道德義務的範圍之外的贈與，是可以請求撤銷的。
至於履行道德義務的範圍到底有多廣，就個案認定，但我想如果把五間房子都送給同一個小孩，大概很難認定為這是道德贈與了。

很有趣的議題吧！
歡迎大家分享出去，我知道看完一定會有一堆人有問題，律師娘實在無法一一回覆，怕看漏了，有相關問題可以加入可道律師事務所的ＬＩＮＥ帳號，由律師為您一對一解答喔！

#可道律師提供各縣市免費法律諮詢請點這邊
https://lihi1.cc/8KVPg

可以未經配偶同意將財產全部贈與給小孩嗎？

律師娘今天來跟大家聊聊，如果夫妻的其中一方把身上所有的財產都贈與給小孩，另一方能不能有意見呢？

首先，有常常收看律師娘粉絲團的就知道，夫妻間財產如果沒有特別約定的話，就是採法定財產制。在法定財產制之下，夫妻財產是各自所有，債務是各自清償的。可以參照民法第1018條的規定：「夫或妻各自管理、使用、收益及處分其財產。」

如果照這麼說的話，夫或妻就可以隨自己的意思把所有的財產都贈與給小孩了嗎？

我們先從如果沒有這個贈與出現的話，正常的程序，如果夫妻離婚或者是夫妻其中一方死亡的話，會產生婚後剩餘財產差額分配的問題，也就是婚後賺的錢剩比較少的人，可以跟剩比較多的人請求差額的一半。這裡可以參照民法第1030條之1第一項：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。」

也就是說如果夫身上剩的錢比較多的話，為了防止之後離婚時會被分走一半的差額，或甚至夫先一步死亡時妻可以先分走剩餘財產差額的一半外，還可以繼續跟繼承人（通常是兒女）平分剩下的遺產。舉例來說，如果夫婚後有償取得的財產剩900萬，妻剩0萬，小孩有兩個，那夫先走一步，妻可以先拿（900萬-0萬)/2=450萬，剩下的遺產450萬再跟小孩每人平均分配150萬，等於太太這邊拿走600萬（450萬＋150萬），所以如果夫妻感情不睦，其中一方要把錢先贈與出去防止對方分走多數的財產其實是相當有動機的。

不過，真的可以這樣嗎？
我們得再看看民法的另外幾個規定：
第1030條之3、第1020條-1、第1020條-2
(嗶........)
因為法條太艱深，我們用人話講來聽，法條附在後面有興趣的自己看。
這幾條規定白話一點可以這麼說：
1.夫或妻為了不讓對方分財產為目的，故意把財產處分掉，那麼在死亡或離婚前五年處分掉的財產價值應該追加回來計算，但如果是履行道德上義務所為之相當贈與就不用。
2.如果追加回來不夠分，可以向受利益的第三人在所受利益內請求返還。
3.夫或妻因為對方贈與他人的行為，導致以後剩餘財產分配會受到損害的話，可以請求法院撤銷這個贈與行為。

因此，真的要認真講起來，也不是你愛把財產怎麼給就怎麼給，為了不想讓對方分財產，而把財產都過戶給小孩，其實對方在超過履行道德義務的範圍之外的贈與，是可以請求撤銷的。
至於履行道德義務的範圍到底有多廣，就個案認定，但我想如果把五間房子都送給同一個小孩，大概很難認定為這是道德贈與了。

很有趣的議題吧！
歡迎大家分享出去，我知道看完一定會有一堆人有問題，律師娘實在無法一一回覆，怕看漏了，有相關問題可以加入可道律師事務所的ＬＩＮＥ帳號，由律師為您一對一解答喔！

#可道律師提供各縣市免費法律諮詢請點這邊
https://lihi1.cc/8KVPg