從2021年5月17日開始，因為疫情緊張的關係，從雙北的四個法院（基隆、士林、台北、新北）開始，紛紛延後庭期，避免因為開庭而群聚感染。 學校老師可以在家裡透過視訊會議軟體幫學生上課，學生可以待在家裡連上網路跟老師互動。 那麼，法院可以遠距開庭嗎？法官、檢察官、律師跟訴訟相關的人，也可以跟遠距教學一樣，透過網路平台參與法庭的訴訟程序嗎？ 答案是不一定，因為法規先天的限制，司法院院會今天通過「傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例」草案，希望可以在疫情期間解套。 當然這只是草案，通過與否、何時通過、通過什麼樣的規定，還是要經由立法院審議。 1️⃣何處是法庭？ 將要把法庭虛擬化，面臨到的第一個問題是，法律有沒有規定，開庭一定要在哪裡？在家可不可以？ 法院組織法第84條第1項規定：「法庭開庭，於法院內為之。但法律別有規定者，不在此限。」 所以，法官開庭原則要在法庭內，雖然但書規定了例外可能，像是法院組織法第85條第1項：「高等法院以下各級法院或分院於必要時，得在管轄區域內指定地方臨時開庭。」 但沒這麼簡單，因為法院組織法也對法庭的席位、旁聽、服制有一定的規定。除非能排除相關規定，不然要讓法庭虛擬化、隨處不在，可會存在法制上的問題。 2️⃣視訊開庭行不行？ 除了法官以外，其他人能不能遠距加入法庭的程序，規定在各個訴訟法中，這個規定一直在放寬中。 比如，去年12月30日三讀通過修正，經總統在今（110）年1月20日的公布的民事訴訟法第211條之1第1項，擴大「擴大遠距視訊審理」。 原本民事訴訟，只有在訊問證人、鑑定人及當事人本人或法定代理人時可以透過視訊，修正後擴及到所有訴訟關係人。當法院認為適當時，可以透過聲音及影像相互傳送的科技設備審理，也就是透過視訊會議的方式開庭。 昨天（5月31日），行政訴訟法也修正，擴大遠距視訊審理的範圍到所有訴訟關係人。 民事跟行政基本上比較沒問題，問題在刑事訴訟。 刑事訴訟法第280條、第281條第1項分別規定：「審判期日，應由法官、檢察官及書記官出庭。」、「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭，不得審判。」 前面提到，法庭的設置在法院組織法是有規定的，在刑事訴訟的審判期日中，法官、檢察官、書記官跟被告，都要出現在規定的「法庭上」，這樣加一加，刑事法庭內一定超過5人。 另外，現行刑事訴訟法規定可以透過視訊方式進行的，只有第177條第2項規定的「證人」，雖然「法院刑事遠距訊問擴大作業要點」擴大了這個範圍，但還是沒有辦法包括到審理中的被告、辯護人跟檢察官。 3️⃣司法院推出的特別條例草案 根據司法院院會今天通過「 傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例草案」的規劃，特別條例只有在疫情嚴重期間適用。 所謂「疫情嚴重期間」的定義是指：為控制傳染病之蔓延，依傳染病防治法之中央主管機關實施之相關措施辦理，致影響司法程序有效進行。 適用的時間跟地區，由司法院跟法務部分別核定。在核定的期間跟地區，排除掉法院組織法跟訴訟法的相關限制。 在刑事、少年案件中，法院、檢察官、檢察事務官、司法警察(官)，在符合一定要件，可以透過遠距視訊進行訴訟程序。民事、家事跟行政事件，也都是可以透過視訊方式進行。 另外，各類程序的相關訴訟文書，可以透過科技設備的方式傳送。 由於刑事訴訟法規定在訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應「當場」制作筆錄，為了避免接觸風險，特別條例規定可以事後聽錄音補製作。 最後，如果法官審判或檢察官偵查還是有重大困難，可以停止審判或偵查。

《#芝加哥七人案：#驚世審判》艾倫索金的借古鑑今 (8.6/10) ⠀ (Part2) 全文太長分兩篇 @looryfilmnotes 主頁部落格會是你最好的選擇 ———————以下可能有雷—————— ⠀⠀ 接續上篇文章 ⠀⠀ 只不過在這孤立無緣的處境下，《芝加哥七人案：驚世審判》被政府以同樣罪名起訴的八人生命共同體在法庭上卻沒有個共識，也正是如此，或許我們應該先來看看這些角色究竟是什麼來歷？而原本提倡非暴力表達自身反戰訴求的和平示威，為什麼最終會演變成現在這樣許多人受傷，甚至運動領導者可能會面臨法律制裁的局面？ ⠀ 被起訴的八個人可分成三類，第一類是由反越戰組織「國家動員委員會」成員湯姆海登與藍尼戴維斯、「青年國際黨」傑瑞魯賓與艾比霍夫曼、和平主義者大衛德林傑所組成的抗議運動領袖；第二類是跟這起事件沒有直接相關的約翰弗羅因斯、李維納；第三則是抗議當時只短暫停留芝加哥卻被無端捲入的黑豹黨創辦人巴比希爾，因此在第二、三類的三人最終被判無罪的情況下，《芝加哥七人案：驚世審判》後半段故事也把焦點放在第一類的五個人身上。 ⠀ 但到頭來，我們能說湯姆海登讓原本和平抗議變成暴力衝突的選擇是錯的嗎？《芝加哥七人案：驚世審判》揭開真相的那場戲在錄音帶聲音、律師質問與回顧畫面互相穿插剪輯之下帶來相當強的張力，就如那句：「如果（我們）非流血不可，就讓血流遍全城吧。」若民主黨全國大會示威當時沒有後續的暴動，只是像原本預期的那樣坐在草地上野餐、開音樂會、喊喊口號，最後能演變至「芝加哥七人案」這樣獲得如此大的關注嗎？ ⠀ 儘管《芝加哥七人案：驚世審判》的五位主要角色分別來自不同地方，為了達成目的也有不同的手段，但在有著「反越戰」這個共同目標的情況下，他們是否也該找到一個能夠合作的方法？不管是溫和派或激進派，在一場社會運動中最重要的還是彼此的意見融合，尋求勝選的同時也要能夠清楚表達出自身訴求，而不是像原本希望法官從輕量刑那樣為了自己，忽視了原先運動的根本核心。 ⠀ 「如果人民對現存政府感到厭倦，他們就可利用憲法所賦予的權利，或者以獨立戰爭時的精神去推翻它。」如果把 1968 年的「芝加哥民主黨全國大會示威」對應到美麗島事件、太陽花學運、反送中等，我們都能其中發現一定程度的相似之處，無論是原本非暴力的抗議方式、上層機關的反應、爆發的流血衝突，以及後續帶來的影響，我想這就是政治革命必須付出的代價與必經過程，改變就要流血，就需要能以犧牲來喚醒大眾關注的人們，或許才是永遠不變的道理。 ⠀ 因此與其說《芝加哥七人案：驚世審判》是在批判特地黨派的行為，倒不如說是像同為 NETFLIX 的《誓血五人組》那樣以對一段歷史的回顧來借古鑑今，不管是政府操控陪審團、竊聽，或者法官的未審先判與堵住被告的嘴巴，雖然都引發觀眾開始思考為什麼崇尚民主、自由與人權的美國，在 1968 年的時候會發生這樣的事件？然而另一方面對照到現在的社會，你會發現只是換了方式，同樣的情況還是沒有發生改變。 ⠀ 或許《芝加哥七人案：驚世審判》有著艾倫索金作品利用快節奏敘事剪輯，配合眾多角色以機關槍式的連珠炮對話來構成的一貫特色，讓人看得相當爽快過癮，也讓艾倫索金提前預訂了明年奧斯卡的劇本獎入圍，但經過故事前段的資訊轟炸之後，《芝加哥七人案：驚世審判》作為一部以真實歷史作為題材的作品，就像美國現在仍處在有如當年的陰影之中，電影最後聽見湯姆海登唸著那些越戰「罹難」士兵的姓名，也不禁使我感到心情沉重且充滿對於自己身處時代的反思。 ⠀ 到頭來就如電影的最終結論，我們能夠和平表達自身想法與對當政者不滿的最有效方式就是選舉，《芝加哥七人案：驚世審判》選擇在今年美國總統大選前夕於 NETFLIX 上映不是沒有原因，導演艾倫索金希望能用這部電影喚醒民眾對於相關社會議題的重視，能感受到他在寫出具有強烈個人風格劇本的同時，也對於創作核心有所堅持，值得我們給予肯定。 ⠀ #TheTrialoftheChicago7 #Chicago7 #艾倫索金 #AaronSorkin #艾迪瑞德曼 #EddieRedmayne #薩夏拜倫柯恩 #SachaBaronCohen #傑瑞米史壯 #JeremyStrong #YahyaAbdulMateen #喬瑟夫高登李維 #JosephGordonLevitt #馬克勞倫斯 #MarkRylance #米高基頓 #MichaelKeaton #威廉赫特 #WilliamHurt #電影 #影評 #netflix #如履影評 @netflixtw

《#盲人律師》眼盲心不盲 (7.6/10) ⠀ #主頁新網站請多幫忙點擊 @looryfilmnotes ⠀ 《盲人律師》是一部台灣法庭劇情電影，改編自真實事件，講述眼盲的李政鴻不甘只能在事務所文書工作，極力跟公司爭取參與訴訟的機會，某日，他終於接到一起美國光電職災勞工的民事求償訴訟，但更困難的是，企業方辯護律師竟是他事務所老闆。 ⠀ 作為一位有著土壤地下水相關研究背景的影迷，雖然我個人的專業項目與領域並沒跟地下水污染有直接關聯，但無論是在課堂或論文上，或多或少都對RCA汙染事件的發生與經過有所接觸，在觀看電影的過程相當有共鳴。《盲人律師》被害人與盲人律師對大企業提出法律訴訟，除了給予我跟過去地下水研究時一個不同看待事物的角度，從原本理性分析資料與現象，轉換成現在感性的同情這些勞工受到不公平對待，佩服律師們不願放棄的精神，也讓我發覺這個世界上還有許多真理公義必須實現。 ⠀ 《盲人律師》透過台灣美國無線電公司（在片中為美國光電）員工因為長期飲用廠區受到污染的地下水而罹患癌症的訴訟案，把故事焦點放在救濟會律師團的一位盲人律師李政鴻身上，從他母親訪談影片中的一句：「能養活自己不要餓肚子就好。」呈現李政鴻一路走來因為先天劣勢，就算比別人更加努力，也不一定可能到相對應回報的真實現況，也正是如此，在真實故事背景的加持下，《盲人律師》李政鴻能夠在最後依然堅持自己理想的精神才更能讓人佩服與感同身受。 ⠀ 《盲人律師》以李政鴻想成為訴訟律師，為人們實現正義的夢想來突顯他身為一位盲人在生活與工作上的不便與阻礙，從片頭他隻身一人在捷運站前發放免費法律諮詢的傳單、雖有能力但卻得不到事務所的肯定，到後來接任互助會律師，因為缺乏資源與經驗在法庭上受到挫折，面臨自我肯定與在經濟壓力之下，是否該維持自己最初的夢想與初心的掙扎挑戰，電影都把這段他深陷兩難過程完整呈現出來。 ⠀ 除此之外，我很喜歡由陸弈靜所飾演的母親在《盲人律師》中為兒子所做的犧牲付出，她是如此深愛著兒子，即便平時已經在醫院擔任清潔工作，為了從事務所辭職專心打幫勞工打官司的李政鴻，依然在早上假藉運動的名義外出送羊奶，雖然口中不斷要兒子去學習按摩專業，兩人生活上也偶有意見摩擦，但只要兒子提出幫忙錄音的要求，她依然會盡全力幫他達成。 ⠀ 而李政鴻對母親同樣也是如此，他是這麼依賴這位他唯一的親人，因此即便需要為了那些受害勞工們努力，他也會顧慮到母親的感受，無論是希望幫她換一棟有電梯的公寓，或者在她膝蓋疼痛時幫忙按摩，甚至在面臨瓶頸時學習DMT穴道按摩技術，也只是為了幫母親治療膝蓋的毛病，更不用說每次在跟母親的爭論衝突後的收尾方式，《盲人律師》都更加強化他們母子之間深刻的情感連結。 ⠀ 而回到案件本身，或許《盲人律師》對許多人來說只是一部電影，但其中民眾的基本權益受到公司或財團侵犯的RCA案件其實都跟整個社會息息相關，因為我們從來都沒辦法確定這類事件會不會發生在自己身上，《盲人律師》花了許多篇幅在法庭上勞資雙方律師的攻防戰，除了藉此呈現即便汙染源頭、病人症狀是如此顯而易見，但法庭上講求前因後果的關聯與是否有直接證據的規則，依舊讓審判結果取決於兩邊握有資源的多寡。 ⠀ 或許社會就是如此殘酷，《盲人律師》片中也有帶出許多被稱為恐龍法官的判決紀錄，但一直以來，法律就是清清楚楚的白紙黑字，無論是事務所趙定邦律師，還是互助會律師團，他們所引用的都是法條上所訂定內容。就如同《我們與惡的距離》許多人質疑王赦為了要幫殺人犯辯護，或者趙定邦身為美國光電的法律顧問，極力幫助公司減少賠償金額，雖然這兩人有許多差異，但相同的是，他們都存在不只表面上對或錯、要或不要兩種選擇，而是有著更多複雜的面向。 ⠀ 到頭來，法理與人情的界線該如何拿捏？本身就是一道非常困難的課題。大家把趙定邦視為片中的反派，但從不同的角度來看，這也是遵循正規司法程序、為委託人謀取最大利益的展現，當然我們心中必定都會質疑他為何要幫助美國光電這個危害人民健康的企業，但這個社會或許就是如此，我們不能要求別人必須具備怎樣的道德高度，只能去讚揚那些能夠為了社會公平正義離開原本公司，犧牲自己的時間來幫助社會弱勢的人們。 ⠀ 我想這就是《盲人律師》會被拍攝出來的原因，在社會各個角落都有許多我們平時看不見的人正在默默的為他人付出，試圖以自己的方式、用自己微小的力量來改變這個世界，讓我們國家能向更加進步的道路前進。導演洪成昌透過群眾募資的方式，以700萬元的預算，加上大量RCA案件的資料蒐集拍出《盲人律師》這部電影，雖然不是全部都與事實相符，但我想故事所要呈現的內容才是作品的最大價值與意義。 ⠀ 或許就我個人而言，《盲人律師》要被稱為一部優秀的電影，在劇本、演員、故事節奏掌握上還有不少進步空間，但不可否認它作為真實故事改編的作品，不僅讓人們關心RCA這個至今仍在訴訟階段案件，更成功透過全國唯一的盲人律師李秉宏對案件所付出的努力，為電影創造出勵志與能讓人反思的社會議題，搭配片中幾個具有設計巧思的橋段與鏡頭語言，都把故事描寫得深刻動人且具有強烈的張力與感染力，整體還是相當值得肯定鼓勵。 ⠀ #invisiblejustice #洪成昌 #張哲豪 #陸弈靜 #班鐵翔 #馬友芯 #陳家逵 #朱詩敏 #電影 #影評 #如履影評 @invisible_justice_movies