這是本日立法院財政委員會，舉行會計法99條之1修法公聽會之報導，標題 鍾佳濱 委員這句話，堪為本日公聽會最完美的註解，請看下文內許多名家如何從各種角度切入，一一反駁國民黨的政治語言。


會計法99條之1》鍾佳濱：是當年特別費除罪化獨漏總統國務機要費 不是現在獨厚阿扁

鄭國強2021-04-22 15:44

立法院財政委員會22日舉辦攸關國務機要費除罪化的「會計法第99條之1條文修正草案」公聽會，國民黨以賴士葆為首的立委，以及馬政府時代官員口徑一致，認定國務機要費不等同於特別費，而且是針對陳水扁修法；律師黃帝穎則以大法官解釋支持「體系正義」應除罪化來回應；時代力量代表陳椒華反對修法；民眾黨立委蔡璧如則強調「和解共生，療傷止痛」。

22日公聽會結束後，再於4月28日排審，並邀請法務部、審計部、總統府列席備詢。

藍綠雙方立場鮮明，第一個「戰場」在「特別費等於國務機要費」。尤其針對民進黨立院總召柯建銘曾提出，「如果特別費可以除罪化，那國務機要費也可以」，國民黨立委賴士葆、馬政府時代官員董保誠、監委馬秀如等立場鮮明，分別從經費的多寡、是否要用發票報帳來強調其內涵不同。

藍營立委、前官員指特別費和國務機要費不同

「對相同情況，就要相同對待」，律師黃帝穎則引用大法官第667號解釋等，強調體系正義源自於平等原則，民國52年把總統的特別費和機密費合併，所有行政首長只有總統沒有特別費，後來用修會計法99-1 讓特別費除罪化，那麼對於同樣性質的總統的國務機要費就應一致性處理，應給予除罪化。

遠見律師事務所律師李勝琛則指出，首長特別費就是仿總統國務機要費，先從五院院長開始，後來才推到地方行政首長，結果今天發生問題了，大家才來反過來問國務機要費是不是等同特別費，實際上主計處做了一份非常詳盡的報告，在民國95年11月29日提出來，裡面就有說「長久以來，國務機要費視同特別費處理。」

比較特別的是，政大經濟系教授林祖嘉從所得稅法的角度，去比較特別費和國務機要費，認為兩者有差異；而台北大學財政系教授黃世鑫，則另從預算法、會計法、國庫法三方面去比較，認為法律定義明確，並賦予執法者相當的彈性空間，雙雙傾向不必修法。

回歸「體系正義」，國務機要費應該除罪化

藍綠雙方第二個攻防戰場，在是否只為了替陳水扁總統解套而修法。國民黨立委賴士葆開砲說，「會計法99條之1通過了，只有一個人陳水扁受到影響，民國95年以前機要費，只有陳水扁了。」

賴士葆說，修法最終只針對一個人，不具備普遍性，「要嘛叫司法院審快一點，無罪就沒事，有罪，蔡總統就特赦嘛。」他表示討論這個案子陷立法院於不義，還對財委會召委 郭國文 喊話說，「這個案子一過，你郭國文會變成歷史罪人，你要背這個十字架。」

郭國文立刻站起來回說，「國民黨不該一直將會計法修正案個人化，應就制度面討論，而他排審該案絕對可以禁得起大家的考驗。」

民進黨立委 鍾佳濱 也說，「當年把特別費除罪化時是獨漏總統，不是現在獨厚陳水扁總統。」他不以為然的說，修法是針對總統這個職務，不是針對特定人，難道總統交接條例也是為特定人修法？

蔡壁如：馬永成、林德訓被限制出境十幾年，每天還要去警察局報到

民眾黨立委蔡壁如表示，「國務機要費修法自然談到阿扁總統，阿扁被關是因為其他案件，目前5個案件都停止審理，國務機要費發回更審中，這條修法影響到的是當年承辦人員馬永成和林德訓而不是陳水扁，黃芳彥也過世了。」

她指出，馬永成、林德訓被限制出境十幾年，前幾年每天還要去警察局報到，這點大家可以思考一下，她說各方吵完了、講完了，好好靜下來再理性討論，聽聽對方的想法，經由互相理解的過程來達到和解共生、療傷止痛，面對問題，解決問題。

雖然過程中藍營代表賴士葆、馬秀如、朱雲鵬等不斷強調「修法等於替阿扁貪汙解套」，但出席的主任檢察官連思藩卻不這麼想。

連思藩簡潔回答，對於公聽會主題「機要費導致因公支出大於收入是否構成貪污」，他表示這部分就回歸貪污罪的法律規定，至於是否利用職務上的經費詐取財物，他則說「要看公務員本身有沒有利用機會，然後使詐術使人交付予財務」，最後「是不是構成犯罪」，他表示還是要回歸個案去判斷。

今天的公聽會依然是贊成、反對立場鮮明，財委會將在4月28日再排審，並邀請法務部、審計部、總統府列席備詢。


https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/27002

📺 國際租稅要聞第229期 熱映中

🎙本集由資誠會計師曾博昇解析專論：
✅義大利提供數位服務稅制指導原則草案
✅針對OECD方針一及方針二稅改藍圖之公眾評論

🌎國際動態
▪️比利時調整「息前稅前折舊攤銷前利潤利息限制規定」以與歐盟反避稅指令第一部分計畫保持一致性
▪️法國：《2021年法國金融法》旨在提升競爭力；稅局發布有關BEPS多邊工具的指引
▪️德國通過關於配合現代趨勢修改扣繳稅款減免程序的立法草案
▪️香港船舶租賃業務的新租稅優惠
▪️愛爾蘭有關稅務居民身分的不溯及既往條款於2020年12月31日廢止
▪️義大利2021年預算擴大無形資產的成本墊高制度，並規定了預先訂價協議的追溯適用
▪️韓國擴大企業超額盈餘稅並增加租稅優惠結轉至下期的機會
▪️英國脫歐後續發展
▪️烏拉圭國家預算
▪️奈及利亞具有里程碑意義的判決──「正常交易過程中的銷售無須扣繳稅款」
▪️賽普勒斯設算可扣除利息被評為「非屬有害的稅務實務」，其資訊交換被評為「大部分遵循」
▪️厄瓜多批准有關暫時性放寬適用租稅協定的決議
👉立刻看 https://youtu.be/xgzLV_X9Of4
📖文字好讀版 https://pwc.to/2VYkLyY
🏷IG 搜尋 pwc_tw
🏷TG https://t.me/PwC_Taiwan

鄭秀玲委員「國立大學校院校務基金設置條例」修正事宜公聽會
2019.11.21

【大學校務基金修法公聽會 落實獨立監督機制】

時代力量立法委員鄭秀玲，針對大學校務基金出現校長球員兼裁判，導致稽核與監督失能的亂象，所提出的「國立大學校院校務基金設置條例」第五條及第七條之修法草案，已於今年11月12日一讀通過。教育部次長劉孟奇也於11月21日立法院教育及文化委員會上，對於第七條之修正草案方向表示贊同。　

為加速此修法之審議，鄭秀玲委員特於今(21)日邀請台大、清大、陽明、宜蘭、成大、北科大及雲林科大等20多所大學學生會代表，和國立科大校院協進會、國立大學校院協會與媒體等，於立法院舉辦修法公聽會，希望讓各界了解此修法的重要性。

首先與會的台大吳瑞北教授提出，政府一年補助各國立大學的校務基金約560億。於104年馬政府執政時期，吳思華前教育部長竟自廢武功，修正通過「國立大學校院校務基金設置條例第7條」與「國立大學校院校務基金管理及監督辦法第6條」。將本來於「國立大學校院校務基金設置條例第5條」中所規定，國立大學校院校務基金管理委員會，應由校務會議下設置的經費稽核委員會監督的條文刪除。更一舉廢除經費稽核委員會，改為只需置隸屬於校長之專任稽核人員。104年修法後，形成校長是校務基金管理委員會的召集人，且所設置的稽核人員又隸屬於校長下之球員兼裁判的不合理狀況。107年台大和清大校務代表意識到此問題的嚴重性，曾於校務會議提案改善，但未獲通過。　

吳教授指出大學自主不是校長的自主，球員不能兼裁判，他贊成鄭委員修法，使用經費者與監督者必須分開。他希望國立大學校院應掌握其四大面向，透明、問責、參與及效率，開放校務資料，以改善校務行政。　

台大王立昇教授也表示，校務基金經費稽核委員可做為學校各部門(包含學院、各處室和學生)與校長間的橋樑，亦可作為學校與外部稽核單位(審計部)的緩衝平台，對於校長的治校可發揮正向的影響。治理權及監督權的獨立行使，是一個組織能否健全發展的關鍵因素。稽核室絕對不能隸屬於校長，亦不能隸屬於教育部，否則不但內部稽核功能無法發揮，更弱化了大學自主自律的機能。

另與會的清大呂忠律教授，則以清大實務的運作指出，現行制度上的缺失，是完全無法達到監督稽核的精神，對於校長也因為現行權責的規定，可能造成不必要的誤解，或是便宜行事後卻無法有效地事後監督與查核。因此對鄭委員所提出的修法內容，呂教授除表示贊同外，也認為唯有這樣的修法，才能讓校務基金的使用管理與監督稽核，有明確獨立的機制功能。　

而國立大學校院協會代表成大王效文教授，則提出關於修改第5條成立校務基金經費稽核委員一事，需要考量到各校的狀況不同，希望能給各學校有彈性的作法。　　　

但在場的各校學生代表，則都表示每當跟學校提出資源需求時，如宿舍品質或數量的改善、研究生獎學金補助或學生課外活動支援等，往往校方大都是回應沒有多餘資源或金錢可提供，但當想了解為何校方沒有資源時，卻又常無法得到公開透明的資訊，以了解校務基金使用的內容。加上校務基金管理委員會內，大部分學校也沒有學生代表參與，因此也無法參與了解校務基金的使用規畫。所以即使如成大有聘請外部專業的會計公司進行稽核，也只是執行費用支出後的審查，但對於校務基金一開始的稽核規劃，及支出後資訊的公開透明等，一樣是無法解決目前監督使用和事後稽核的缺陷，因此與會學生代表一致贊成鄭委員提案修法，以徹底改善弊端。

從公聽會與會師生的意見反應，關於校務基金的修法提案，包含第一，規範各校在校務會議下，應設立常設的經費稽核委員會。第二，經費稽核委員會由校務會議成員推選，召集人由委員互選之。校務基金之管理委員會及由校務會議下所設置之經費稽核委員成員，都應要增加學生代表一名。