【Face your fear｜面對你人生的恐懼，或是我們都要學會的人生課題】

#生活隨筆

上回跟大家分享過，最近的人生好像順利得多了，也好像過得好多了，但你還是有些問題糾結，又或說近來身邊許多人都有這個問題，讓我亦有所反思。可能你自己未必會意會到，但身邊人就是會知道。有些事情你不敢跨過一步、有些人你不敢完全盡信，原來歸根究底，是源於你過去的陰霾、曾經的恐懼。朋友覺得你會有這些問題，正如你也會看得出朋友有這些問題。我們的人生，也別敗給這些恐懼。

或許是愛情。
或許是同事關係。
或許是家人問題。
或許是自身健康。

常說除非你是個順風順水的人，否則來到這個年紀，總會經歷過一些挫敗、一些刻骨銘心的痛楚，你不願意記起、不願意面對，或許那些恐懼、昔日的陰霾老早就潛藏在你內心，那是The darkest side of us。我們成長過後，都學會了一套保護機制，說來好像有點逃避現實，或是逃避過去，但身心無非只是我們不願意再去傷一次，哪管是精神上的傷害、哪管是身體上的傷害、哪管是人與人之間關係的瓦解。

我們都很小心翼翼地去保護那條不能逾越的界線，到最後，當心把自己也封鎖起來。

舉個很簡單的例子，或許你曾經遇溺，從此不敢再碰水。其實，那或只是一次小小的意外，可你從此不敢再面對，就會錯過了好玩的水上活動、那個美麗的海底異世界，那一步，就只看你敢不敢面對、敢不敢踏出。

當我看清別人的問題時，朋友最近也告訴我，你的自我保護機制太強了。或許你昔日傷過太多、或許你曾被人傷得太深，但現實社會確不能完全盡信別人時，也請別完全不去相信他人。吸引力法則呀，你總覺得自己吸了一堆怪人賤人騎呢人，那麼怪人賤人騎呢人就總會跑到你身邊。當你最近過得好了，想開一點，嘗試相信別人，跨過你舊日的陰霾吧。反正你都傷過無數回，也不應再怕些甚麼吧。好人好事總會找上你。

吸引力法則，常有人跟我這樣說。最近，我才認真去想這個問題。「當你難得從低谷爬了出來，請別給昔日的陰霾綁著，可能你的人生從來沒有一天好過，但請相信你的人生終有一天會好過。」友人這樣告訴我，如雷貫耳。

旁人眼中，我或是個很勇敢的人，可以一個人到處跑，跑到最極端陰森的地方，亦不怕玩極限遊戲，也不怕一個人去玩鬼屋，可我內心深處還是有太強的恐懼，我當然知道。最近常在想，是否自己為要戰勝這些恐懼，才給自己塑造個無所懼怕的形象，但哪管你玩再多不怕死的極限玩意也好，面對不了你人生最深層次的恐懼，還不能說是個勇敢的人。

我不知道「吸引力法則」是真有這個法則，還是內心的自我安慰，可過度保護機制、免讓自己受傷害的想法，或真要面對昔日的陰霾，才能真正完全地走出來。這陣子好像遇上了許多好人好事，不如堅信這個吸引力法則，你的人生不會只有永遠無止境的傷害與挫敗，反正你早就屢敗屢戰，請相信好人好事總有一天會降臨。

如何令自己活得更好，或是要窮一生學習的人生課題。

Face your fear很難，但也要嘗試。外在環境的恐懼，我一次又一次都面對過，在別人眼中你本就是個不怕死的人，內在的恐懼，或許我也得要學習面對。

共勉之。

✨ 網店正式開張！新張期內貨品低至$5！請即睇：https://bit.ly/3qLPkpk

📣文字工作者也得要吃飯，你的支持是我的原動力。請給點心意，給小弟寫更多好文章，歡迎透過payme課金以作支持🥳：https://payme.hsbc/jackyhei
或使用QR code：https://bit.ly/3a9wOzy
或透過Paypal捐款：paypal.me/jackyhei

【IG請follow】www.instagram.com/travelerwithmovie

🙏感謝各位支持，小弟執筆之原創小說私人貨存已全部售罄，有意者可到此文章內的連結購買：https://bit.ly/3dRuUWu

《別想擺脫書：書永遠不死》艾柯＆卡里埃爾對談錄

* 這是一個對談。

對談雙方艾柯＆卡里埃爾，一位是百科全書式學者、作家，另一位是傑出的編劇，奧斯卡終身成就獎得主。

他們都是愛書人、藏書家，海闊天空聊談由書延伸的種種話題。

詩人海涅有一句廣為流傳的話：在他們開始燒書的地方，他們最終會燒人。

書，永遠不該死去。

⋯⋯⋯⋯⋯⋯

卡里埃爾：這是我們這個時代的一種趨向：收藏技術竭力淘汰的東西。

我有個比利時朋友是電影編劇，他在地下室放了十八台電腦，就為了可以看從前的影片！

所有這一切都說明，沒有什麼比永久性載體更曇花一現。我們還能讀一本五個世紀以前印刷的書，卻無法看一張只不過數年以前的電子錄影帶或LCD老光盤。

除非把舊電腦都留在地下室。


卡里埃爾：真正令我震驚的，在於當下的完全消失。我們從未如此著魔於仿古風尚。過去在全速追趕著我們，很快我們就要服從前一季度的時尚。

未來永遠不確定，當下卻漸漸在縮短和退避。

艾柯：現在的消失，不僅因為從前持續三十年的時尚如今只持續三天。這同樣與我們講到的事物的過時有關。從前，你花幾個月時間學騎自行車，一旦學會，這就成了一件終生有效的家當。如今，你花兩星期學用一個新的電腦程序，等你漸漸能操作時，更新的程序又出現了，你不同意也不行，手機軟體會強制更新。

因此，問題不是集體記憶的喪失。在我看來，這更像是當下的不穩定。我們不再活在一個平和的現在之中，我們只是沒完沒了地為未來努力做準備。

卡里埃爾：我們處於運動、變化、更新和轉瞬即逝之中，矛盾的是，正如剛才所說的，我們的時代卻是一個越來越長壽的時代。

我們的祖父母的一生顯然要比我們的短暫，但他們始終處於恆久的現在之中。

我叔叔的祖父從前是個鄉下業主，他在每年的1月1日為來年整理賬目。前一年的賬目基本預示了下一年的狀況。什麼也沒有改變。

03

艾柯：記憶具有雙重用途——無論個人的記憶，還是集體的記憶（即文化）——一是保存某些數據，二是讓那些沒用並有可能充塞我們腦袋的資訊沈於遺忘。

一種文化若不懂得過濾過去幾個世紀的遺產，就會讓人想到博爾赫斯在《博聞強記的福內斯》中的人物福內斯，那個能記住一切的記憶專家。

但這恰恰與文化背道而馳。文化，是所有從此消失的書和其他物件的墓園。

卡里埃爾：如果借助在網上搜尋的資料，我們在邏輯上必須覈實這些訊息的可靠性。網絡工具讓我們方便地找到一切假訊息，真實的和不真實的，但事實上也讓我們陷入某種極端的困惑之中。我想，有關安貝托·艾柯的網上訊息一定充滿謬誤，至少充滿不確定性。

艾柯：當某某研究院的某先生出版克萊蒙梭或柏拉圖研究著作時，我們應該相信，他提供的資料確切可靠，因為他一生都在圖書館裡覈實這些來源。然而今天，某先生很有可能從網絡獲取資料，一切都變得不可靠。說實話，這一切早在網絡之前就已存在。個人記憶和集體記憶，本來都不是過往事件的真實寫照，它們只是重構。

05

卡里埃爾：你和我一樣知道，國家主義的約束在何種程度上歪曲了我們對某些事件的看法。直至今日，歷史學家們還常常屈服於本國公開或隱秘的意識形態……阿塔蒂爾克命人改寫土耳其歷史，聲稱早在羅馬時代，土耳其人在羅馬人入侵以前就在土耳其生活了幾個世紀。

諸如此類的事情處處都有……我們即便想覈實，又上哪裡覈實呢？

我們一般認為，土耳其人事實上來自中亞細亞，而現今土耳其的最早居民沒有留下任何書寫遺跡。怎麼辦？

06

艾柯：如果記憶像一張軟體，人到五十歲就會得阿爾茨海默症。遠離阿爾茨海默症或其他各種老年痴呆的方法，就在於持續不斷地學習，比如每天早起背一首詩，做各種智力練習，甚至字謎或者變位構詞遊戲。

我們這一代人在中學還必須背誦詩歌。但接下來的幾代人越來越少這麼做。熟記的過程其實就是在訓練記憶力和智力。今天，我們在某種意義上已經不是非得這麼做不可，但我們恰恰要強迫自己進行這種日常練習，否則就有過早患老年痴呆症的危險。


卡里埃爾：我恰好還記得一句引文——我的記憶剛剛夠用——「我還記得一個擁有非凡記憶力的人，但我忘了他都記住些什麼。」也就是說，我只能記住遺忘。這樣一來，我想我們的交流有助於區分法文中的「知識」（savoir）和「認識」（connaissance）。

知識塞滿我們的腦袋，卻不總是有用。認識則是把一種知識轉化為生活經驗。

07

卡里埃爾：我們的歷史書的書寫往往從民族主義傾向出發，從短期利益出發，從這兒那兒感受到的意識形態的選擇出發。

任何關於法國大革命的歷史都不是清白無辜的。丹東本是19世紀法國那些歷史學家們的偉人，到處可見丹東像和丹東街。後來他失寵了，被證明墮落了，廉潔的羅伯斯庇重新獲得青睞，受到阿爾貝·馬蒂埃等馬克思主義歷史學家的大力支持。於是在法國的某些左派社區有了幾條羅伯斯庇爾街，在蒙特伊–蘇–布瓦甚至有了一個羅伯斯庇爾地鐵站。

明天又會是誰？又會有什麼動靜？

08

卡里埃爾：我們全都受著過濾的教育，這種過濾早在我們之前就已完成。正如你所說，這是一切文化的本質。不過，我們不該禁止對這樣的過濾發出質疑，事實上我們也不缺乏這類質疑。舉個例子。在我看來，除了蘭波和波特萊爾以外，最偉大的法蘭西詩人均默默無聞。他們是17世紀初的巴洛克詩人們，布瓦洛和其他古典詩人曾對他們施加了致命的打擊。他們的名字是讓·德·拉塞佩德、讓–巴普蒂斯特·夏西涅、克洛德·霍皮、皮埃爾·德·馬爾波夫。我有時會背誦他們的詩，但這些詩人的作品只有古本，也就是他們在世時的版本，非常罕見，極其昂貴。這些詩幾乎沒有再版。我堅信他們屬於最偉大的法蘭西詩人之列，遠遠超過拉馬丁、繆塞，儘管後兩位的作品作為法語詩歌典範而暢銷不衰。

09

卡里埃爾：偉大的俄羅斯小說家們相互通信，甚至和他們的法國同行保持書信往來，比如屠格涅夫和福樓拜。一個作家若想避免被過濾，那麼他最好聯合、參與某個小群體，而不要保持孤立。

艾柯：莎士比亞之謎在於，人們不能明白，為何單單一個演員就能創造出如此天才的作品。有人甚至推想，莎士比亞的戲劇可能出自培根之手。但是不對。莎士比亞並非孤單一人。他生活在文大學者圈中，和其他伊麗莎白時代的詩人們保持密切往來。

10

卡里埃爾：在古老的文化傳統裡並不存在對偉大創作者的膜拜。不計其數技藝超凡的古代匠人進行創作，卻從未在他們的作品上署名。他們從不把自己視為、也從不被人視為藝術家。

艾柯：他們也沒有創新的概念，這是西方的標誌。在某些文化傳統裏，「藝術家」（artists）的野心只是極為忠實地重複同一種裝飾圖案，並把前輩教下的技藝再傳給學生。他們的藝術即便有變化和差異，我們也察覺不到。

11

卡里埃爾：佛里茲．朗還為人所知，至少電影愛好者們記得他的《殺手M》。但其他幾位呢？過濾，正無情、無影地全面實施，甚至電影學校也一樣，這由學生們來決定。突然，某位「被過濾的」導演重新現身。因為他的某部電影在這裡或那裡放映，並造成轟動。因為新出了一本關於他的書。但這總是極其罕見的。

我們幾乎可以說，電影一旦開始走進歷史，也就走進遺忘。


卡里埃爾：突然之間，活力不再，導演老去，演員也是，作品被不斷重複，某種精髓的東西正在喪失。義大利電影一去不復返，儘管它曾經在世界電影名列前茅。

這讓我們笑、讓我們顫抖的三十年，如今還留下什麼？

費里尼始終讓我心醉神迷。安東尼奧尼一直讓我心懷敬佩。你看過他最後的電影短片《米開朗基羅的凝視》嗎？這是有史以來最美的一部電影！安東尼奧尼在2000年拍攝了這個不到十五分鐘的短片，片中沒有任何對白，他有生以來第一回把自己拍進電影。我們看見他獨自一人走進羅馬的聖·皮埃爾·奧里安教堂。他緩緩走向教皇尤里烏斯二世的墳墓，整部電影就是一個沒有對白的對話，是安東尼奧尼和米開朗基羅的摩西像的相互凝視。我們一直在探討的問題——我們這個時代特有的自我展示和言論表達的瘋狂，毫無來由的焦慮躁動——全被否決在影片的沈默和導演的凝視之中。

12

卡里埃爾：如今唯一還保持手寫的東西————是醫生的藥方。手寫信消失將造成一整個行業的消失。

筆跡學，代人寫信，手稿收藏者和商人……使用電腦讓我懷念草稿，尤其那些對話場景的手稿。我懷念塗抹的槓子，刪改的字句，最初的混亂，向各個方向發射的箭頭，它們標誌著生活、運動和依然困惑的探索。

13

卡里埃爾：在那些艱難的歲月裏，書籍處處輕易地得到傳播，它是一種挽救文化的工具，正如在古羅馬帝國末期，有些知識份子隱退到修道院裡，抄寫一切他們可以從正在衰敗的文明中輓救出來的東西，他們感覺到它將要分崩離析。

這種現象發生在所有文明陷入危難的時代。

可惜的是，沒人採取這一方法來挽救電影。你知道在美國出版的一本書嗎？書名很漂亮，叫《消失的電影攝影集》。那些電影只剩幾張劇照，我們必須從這些劇照出發，重新建構電影本身。這有點兒像那個伊朗書籍裝訂師。不僅如此。把電影改編成小說，就是說把電影提煉成帶插圖的書，這種做法早已存在，可以追溯到默片時代。這種改編自電影的書有一部分保存了下來，而電影本身卻早已消失。

書比電影更長久，儘管書的靈感來自電影。這麼說來，電影也有考古學。

14

艾柯：從那以後，這本書每次重新出現在拍賣目錄裏，我都會去查看，書價再也沒有回落過。這樣的價格，讓書再也不可能落入真正的收藏者手中。

卡里埃爾：它成了一件金融產品，一件商品，這很可悲。收藏家，也就是真正愛書的人，往往都不是特別有錢。書一旦變成可以賺錢的物品，貼上「投資」的標籤，有些東西就丟失掉了。

艾柯：必須強調一點，古籍已不可避免地走在消亡的路上。我要是擁有一件珠寶珍品，或甚至一幅拉斐爾的畫，在我死後我的家人會賣掉它。但我若收藏書，一般會在遺囑上註明，既然我花了一輩子把它們收集在一起，也就不希望它們將來被拆散。這樣一來，這些書要麼只能捐給某個公共機構，要麼通過佳士得拍賣行賣給一家大圖書館，一般會是美國圖書館。從此，這些書就永遠地從市場上消失了。在每任擁有者去世的時候，鑽石都會回歸市場。至於印刷初期珍本，從此只能在波士頓圖書館的館藏書目上看到。

艾柯：永遠也不可能。因此，除了所謂的投資者造成的破壞以外，每一冊古籍都變得越來越稀罕，也必然地越來越昂貴。至於年輕一代，我不認為他們喪失了對珍本的愛好，我倒是懷疑他們是否曾經具備這種愛好，既然古籍的價格總是遠遠超過年輕人的購買能力。話說回來，一個人若真的感興趣，也不一定非要花很多錢才能成為收藏家。

15

卡里埃爾：愚昧往往接近謬誤。

對愚昧的興趣促使我關注虛假的研究。這兩條道路完全被傳統教育所忽略。每個時代既有其真理的一面，也有眾所周知的愚蠢的一面，極大的愚蠢，然而傳統教育只負責教授和傳播真理。

從某種程度而言，愚昧被過濾了。是的，確實有「政治上正確」和「理智上正確」之分。換言之，有一種所謂的好的思考方式，不管我們願不願意。


艾柯：虛假並不一定是愚蠢或弱智的表達方式。虛假就是一次謬誤。違心地行事，就是言與知相悖。

人們一直都在真誠地犯錯。

謬誤橫貫人類的歷史，這不算壞事，否則我們就成了神.....托勒密真的相信地球靜止不動。在托勒密身上絲毫沒有弄虛作假的成分，隔著歷史來看，這只是一個謬誤的知識罷了。

卡里埃爾：我有很多年沒回到這些問題上了。但我再次感到震驚，研究愚蠢問題是如此讓人興奮。

不僅因為愚蠢引出書的神聖化問題，還因為愚蠢讓我們認識到，我們中的任何人在任何時候都有可能說出類似蠢話。我們總是處於說傻話的邊緣。

我再讀一句夏多布里昂的話，他評論自己一點都不喜歡的拿破侖：「其實，他就是一個戰爭大贏家，除此之外，任何將軍都比他能幹。」

艾柯：當我們決定談論愚蠢，從某種意義來說，我們在向人類這一半天才、半愚昧的造物致敬。

而當我們漸漸臨近死亡——正如咱倆的現狀——我們開始覺得愚蠢勝過美德。

卡里埃爾：在研究愚蠢問題時，我們發現的第一件事就是我們自己是傻瓜。顯然，我們不可能把別人當成傻瓜自己卻不受懲罰。

我們最終會意識到，別人的愚蠢恰如一面鏡子朝我們張開。

一面永久、精準、忠實的鏡子。

卡里埃爾：我們的精神都有些狂熱。我們收藏的書全都見證了我們的想像令人眩暈的程度。一邊是不著邊際的妄想和瘋狂，另一邊是愚蠢，想要區分這兩者尤其困難。

艾柯：我們可以強調文明的各種進步，這些進步極為顯著，並且涉及在傳統中毫不相干的各個社會範疇。但與此同時，愚蠢也越來越多。

從前的農民不說話，並不是因為他們愚蠢。受過教育也不一定意味著智慧。

不。今天有這麼多人渴望被人聽見，致命的是，他們只被人聽見了他們自己的愚蠢。

從前的愚蠢沒有爆發，不為人所知，今天的愚蠢卻肆意橫行。

16

艾柯：我承認，我直到四十歲才讀了《戰爭與和平》。但我在閱讀以前就瞭解這部小說的精髓。你剛才提到《摩訶婆羅多》：我從沒讀過，雖然我收藏了三種語言的三個版本。誰從頭到尾讀過《一千零一夜》？誰真正讀過《愛經》？

但人人都在談論它，有一些還加以實踐。這個世界上充滿我們沒讀過卻幾乎無所不知的書。

問題因此在於，我們是怎麼知道這些書的？巴亞爾說他從沒讀過喬依斯的《尤利西斯》，但他打算向學生們講解這部小說。

卡里埃爾：說到我們書架上那些沒有讀過並且永遠不會去讀的書，很可能每個人心裡都有這樣的想法：我只是暫時把它們放在一旁，我和這些書有個約會，不過是在以後—很久以後，甚至來生。

有些垂死的人感到自己大限已到卻尚未讀過普魯斯特，這樣的哀嘆實在讓人受不了。

艾柯：當有人問我是否讀過這本或那本書時，我出於謹慎總是這麼回答：「您知道，我不讀書，我寫書。」這樣一來，所有人都會閉嘴。但有時還會有人堅持不懈地提問。「您讀過薩克雷的小說《名利場》嗎？」我最終屈服了。連續三次我試著讀這本小說，每次都半途而廢。

—-文章來自於本書部分摘錄

[ 女權自助餐，很香？ ]

許多探討厭女情結的文章底下，87% 會有人跳出來說，「那女權自助餐呢？」

女權自助餐，指的一個女人在嘴上爭取性別平等，卻不願意負擔與男人同等的社會壓力。例如，一個女生整天提倡女權，出門吃飯卻總是要男人付錢。

對於這件事，我覺得很多時候，有的人似乎是把「女性本位主義」和「女性主義」混淆了。
「女權」是什麼，講了很多，資料到處都是，在此不再詳細解釋；但「女性本位主義」，指的是一種「一切從女人視角出發看待問題、並以此判斷是非對錯」的現象，也就是指一個女人非常自我中心，把自我的利益當成第一要件，甚至還有偽善之嫌：嘴上說著支持女性主義，實際上卻做著與女性主義背道而馳、只圖利自己的事情，也就是，「吃想吃的，挑出不想吃的，真香～」
於是，就有人拿著這些例子，套上了「女權自助餐」的帽子，然後以此抨擊女性主義，忽略其真正的歷史與社會意義。
不過我覺得滿有趣的是，自我中心就自我中心，無論是男是女都會有，那為什麼會有一個詞「女性本位主義」專門用來抨擊女性自我中心，並以此來全盤推翻「女性主義」？

原來，自我中心還有分性別的喔？

跟人辯論的時候，有種方式是「訴諸人身」（Ad hominem），指的是和一個人在辯論某個議題的時候，不去真正討論議題本身，而是先去抨擊對方的人格特質，例如性別、年齡、外型等等，以反過來「證明」這樣的人所說的任何事情，都不具任何正確性。也就是所謂的因人廢言，對人不對事。
各種關於「女權自助餐」的牢騷，很多都內建著「訴諸人身」的問題。
但是，這個「訴諸人身」當然也會發生在男人身上，例如，「死直男」就是一種，有人因為談話對象是一個「死異性戀男性」，所以下意識就認為他對女性主義的任何看法都不值一聽。

但是，人的思想與行為雖然受到自身性別影響很深，但我認為還是會有個人差異的。不然，我們每個人不都只是被動傳導各自生活背景脈絡的肉身而已？

然而，雖然「因人廢言」這種事，在男女身上皆會發生，但是，我們身處的不是一個厭男社會，而是一個厭女社會，所以我覺得當我們在討論女性承受的不平等對待時，若有人特地跳出來強調男性也是，是也不能說他不對啦，但就有點像人們在高喊「Black Lives Matter」時，一個中產階級白人特地要跳出來白目地說「All Lives Matter」一樣；又或是一個弱勢團體出來抗議生活困難，而一個主流社會優勢團體卻要在此時跳出來說，「人生本來就很困難啊～對所有人來說都是～」好啦，在一個非常廣泛的意義上也是對，但你知道自己忽略了多少重要的事情嗎？還是你乾脆出家算了？

所以，女權自助餐真的很香嗎？
其實很多「女權自助餐」的例子，深入去看，還是回到父權社會和厭女情結的問題。
例如，有人認為一個善於運用並享受「父權紅利」的女人，就「沒有資格」在那邊提倡什麼性別平權。但是，「父權紅利」這個詞本身，不就大辣辣地寫了「父權」兩個字了嗎？XD
Simone de Beauvoir 寫的很精闢：「男人的極大幸運在於，他，不論在成年還是在小時候，必須踏上一條極為艱苦的道路，不過這是一條最可靠的道路；女人的不幸則在於被幾乎不可抗拒的誘惑包圍著；她不被要求奮發向上，只被鼓勵滑下去到達極樂。當她發覺自己被海市蜃樓愚弄時，已經為時太晚，她的力量在失敗的冒險中已被耗盡。」

你不需要先成為一個道德上「完美的」人之後，才「有資格」去談論或支持女性主義。
一個女人或許有女權自助餐的表現，但不代表她所支持的「女性主義」本身是錯的。這不是為一個人的表裡不一背書，而是單純一件事歸一件事，就事論事。

而「完美」是什麼？「完美」的門檻何其虛幻又何其高，幾乎不可能有人能符合，而道德有時候也是流動的，會隨著時代而變化，因此拿當下一個人的完不完美、道不道德這些，去判定誰有資格或沒資格在某件事上廢話，很多時候也只是一種變相而扭曲的打壓罷了。

有問題的一直不是性別本身。有問題的是一種大規模的「因人廢言」現象，而我認為性別平等的環境，對於男性與女性都是有利的。而所謂的「平等」，不是去無視人與人之間的差異，然後要所有人都去做一模一樣的事情、擔任一模一樣的角色，而是在拋開訴諸性別的偏頗目光之後，去理解與尊重每個人之間的差異，彼此合作，找出最適合當前人際關係的互動方式。

例如，一男一女吃飯，不是女生付錢這段關係就一定很平等，也不是男生付錢這段關係就一定很父權，重要的是他們是否拋開「哪個性別就『應該』做什麼事情」的偏見，單純以彼此能力和意願去決定這次誰付，那我覺得這或許就是一種平等了。

IG：abby_chao_
https://www.instagram.com/abby_chao_/?hl=en

#女權自助餐 #女性主義 #西蒙波娃 #feminism