#在挪台灣人正名運動｜「唯有對自己的國籍視而不見，我才能成為國際社會的成員？」 2017 年 3 月，一群台灣留學生向 #挪威 移民局提起訴願，因為挪威移民局將他們的國籍強制註記為「Kina」——挪威語的「中國」；如果他們想要在挪威繼續學業或工作，就必須忍受挪威當局對他們國籍的錯誤註記。 他們向 #挪威承辦人員 抗議、向 #台灣代表處 反應，也向 #當地國會與媒體 表達訴求。挪威因曾遭受 #瑞典 統治，對瑞典一直有微妙的情緒，因此，挪威最大報《#晚郵報》(#Aftenposten) 還以跨版面的篇幅，報導了台灣人所面臨的困境，並反問挪威讀者：「想像一下，當你移居美國時，他們卻堅持將你註冊為瑞典人，你會認同嗎？」 挪威國會議員則指出，雖然許多議員認為挪威可以且應該承認台灣是一個獨立的國家，但挪威政府目前只承認中國政府；若想要改變司法上的問題，必須尋求法律途徑解決。 🇳🇴長達多年的努力，不會就此停止 於是，這群台灣人發起群眾募資「在挪台灣人國籍正名運動」，一路向奧斯陸地方法院提告、上訴到高等法院和最高法院，並在三級法院未開庭審理的情況下被駁回上訴後，將台灣人身份認同的議題，帶進 #歐洲人權法院 尋求權利救濟。 若此案件能在挪威法院、甚至歐洲人權法院取得勝訴判決，將會成為一個最具代表性的判例，影響其他歐洲國家在面臨類似問題時做出決定。 然而，今年，我們得知該案件提早在 7 月 29 日收到 #歐洲人權法院拒絕受理 的裁判書，令我們同感挫敗與遺憾。但我們相信，這不會是台灣人向國際發聲的終點，反而更提醒我們要繼續以台灣珍貴的民主、自由、人權價值，持續向歐洲打開更多對話交流的空間。 🇳🇴無論成功或失敗，這次的行動都具備了 4 項寶貴的價值： 1. 在國際場域展現台灣與中國的區別 挪威不只是人類發展指數首屈一指的國家，也是諾貝爾和平獎的頒發地，而歐洲更是民主與人權思想的起源地。在這裡提起一場為台灣人權發聲的訴訟，對台灣在世界舞台上的價值展現具有指標性的意義。 2. 首次以 #人權 為出發點思考國籍問題 這次的行動主要以歐洲人權公約第 8 條內含的「身份認同權」作為法律上的請求權基礎，不僅是史上少數以人權挑戰國籍問題的案例，更能藉此向國際社會展現台灣在亞洲作為民主自由燈塔的地位。 3. 以個人經驗的聯結呼喚集體意識 所謂「身份認同」不只是台灣人因為遭遇打壓而激發的情緒，更是深藏在每一個「人」心中不可或缺的認知基石。「我是誰？我從哪裡來？」的情感共鳴不只能凝聚更多台灣人的共識，也能讓國際社會更易同理台灣人的處境。 4. 由下而上的草根運動 打破既有的外交手段、由下而上累積能量，讓所有不滿台灣當前國際地位的人一起參與這場行動。此一過程雖然不見得能立竿見影，但往往有助於形塑穩定的輿論優勢，進而成為未來相關運動的堅實基礎。 🇳🇴然而，歐洲人權法院不受理此案後，台灣人權在歐洲的下一步該如何走？ ⠀ ⠀ 雖然在挪威國內與歐洲人權法院的訴訟失敗了，但卻是我們和歐洲打開深入對話的第一步。未來，我們更要繼續以台灣自豪的民主、自由、人權價值，努力在歐洲打開更多面向的倡議空間。 ​​「在挪台灣人國籍正名運動不只是法律行動，更是一場由下而上發起的草根國際倡議。我們希望，藉由這場訴訟引起國際社會對台灣人的身分認同問題的關注與討論，讓世界聽見更多來自台灣渴望被當成台灣的聲音。」 🇳🇴我們接下來將有支持「#在挪台灣人國籍正名運動」的一系列活動，敬請持續關注我們的消息！ 👉定期定額支持我們與世界交朋友、培訓公眾外交人才：@digidiplolab #國際觀 #數位外交 #公眾外交 #台灣數位外交協會 #歐洲 #北歐 #在挪台灣人國籍正名運動

#我也是看法白才知道：政府可以因為颱風叫你離家嗎 氣象局今天發布盧碧颱風的海上警報，而「中央災害應變中心」也在今天以#法律白話文運動 而以前颱風來的時候，常常看到某些地區的居民被政府撤離，為什麼可以這樣做呢？如果政府不把人撤走，有什麼責任嗎？ —— 根據《災害防救法》規定，政府因應災害（或可能發生的災害），為了為了保護人民生命、財產安全和防止災害擴大，有義務勸告或強制撤離居民。 第一次發布的撤離令在 2001 年發布，救災指揮中心認為颱風可能造成土石流，所以南投縣竹山鎮大鞍里的 46 人，發布撤離令，命令他們離開家園。 （不過，當時的法律規定是「勸告或指示撤離」，2008 才修正為「勸告或強制撤離」。） 如果政府機關擺爛「該撤不撤」，讓天災變成人禍，這個「什麼都沒做」就是違法，因而受損的人民可以請求國家賠償。 —— 小林村國賠案 2009 年，莫拉克颱風造成高雄縣甲仙鄉小林村（現在的高雄市甲仙區小林里）發生山崩，造成近 400 人死亡的慘劇。 但是，當時中央災害應變中心已經下達撤離的命令，但高雄縣政府將撤離的指令傳達到甲仙鄉公所後，公所卻沒有進一步的作為。縣府眼看颱風就要來襲，直接聯繫小林村村長，請他們趁著白天視線良好的時候儘速撤離，但村長卻以「持續注意雨勢」拒絕撤離，造成悲劇的發生。 災後，罹難者家屬向高雄市政府以及甲仙區公所要求賠償遭拒，提起國家賠償訴訟，但不幸的是，一審、二審都敗訴，法院認為，雖然村長不執行撤離命令，但即使撤離了，村民也只是撤離到同樣在災害範圍內的小林國小。 換句話說，無論命令有沒有執行，都沒辦法避免災害的發生，所以法院判決災民敗訴。 2017 年最高法院三審判決發回其中位於「土石流潛勢區」15 戶災民的部分，其他部分駁回上訴確定。 2019 年 3 月，高等法院更一審判決，高雄市政府應賠償這 15 戶災民 150 萬到 350 萬不等，理由是當時位在「土石流潛勢區」的 15 戶，被中央發布了紅色警戒。 根據相關法律規定，政府有依法執行強制撤離紅色警戒區域人民的義務，但高雄市政府卻違背義務沒有執行撤離，因此即使撤離到小林國小也不會阻止悲劇的發生，高雄市政府仍必須負起國賠責任。 —— #法律白話文運動

這個題目的原型是 高院109年度重上更一字第3號 ，知名金控二代夫妻，丈夫在太太的公司用車上安裝GPS，法院判決構成刑法第315條之1第2款妨害秘密罪。 刑法第315條之1第2款禁止無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位。 司法實務針對安裝GPS來掌握他人行蹤，會認為構成這個條文，屬於「無故 #以電磁紀錄 #竊錄 他人 #非公開活動」。 最高法院在106台上字第3788號海巡士官長案，可以說是指標性判決，下面來介紹這個案件： 1️⃣案例事實 海巡士官長為了查緝某公司的貨車是否有運送私菸的情形，在貨車底盤裝上GPS定位器，該貨車由陳先生使用。一週後，貨車停在住家外面的空地，士官長走到車旁，剛取下車上的GPS時，被陳先生發現，報警逮捕。警察在士官長身上扣到了GPS定位器。陳先生因此對士官長提起妨害秘密的刑事告訴。 2️⃣判決結果與上訴情形 在陳先生提告後，高雄地檢署不起訴處分確定，陳先生向法院聲請交付審判獲准後，高雄地院、高雄高分院都認定士官長構成「無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪」，最後判處拘役50日、緩刑2年。二審判決後，檢察官為士官長利益提起第三審上訴，最高法院上週駁回上訴而確定。 3️⃣最高法院維持二審判決的理由指出： 👉即使個人身處公共場域中，仍享有私領域不被使用科技設備非法掌握行蹤或活動的合理隱私期待。 👉「非公開的活動」，是指該活動並非處於不特定或多數人得以共見共聞的狀態。以行為人駕駛小貨車行駛於公共道路上為例，車輛移動及其位置的信息，應評價為等同車輛使用人的行動信息，就「車內的人物及其言行舉止」而言，因車輛使用人經由車體的隔絕，得以確保不欲人知的隱私，是「非公開的活動」。 👉使用GPS 追蹤器，偵查機關可以連續多日、全天候持續而精確地掌握該車輛及其使用人的位置、移動方向、速度及停留時間等活動行蹤，且追蹤範圍不受時空限制，也不侷限於公共道路上，即使車輛進入私人場域，仍能取得車輛及其使用人的位置資訊。 👉經由所蒐集長期而大量的位置資訊進行分析比對，即可窺知車輛使用人的日常作息及行為模式，屬於對於車輛使用者隱私權的重大侵害。 👉條文中所謂「竊錄」，是指暗中錄取的意思，亦即行為人以某種設備置於被錄者難以查覺的暗處，暗中錄取被錄者的聲音、影像或其他不欲人知的資訊而言，不以錄取者須為聲音或影像為限。 👉GPS 追蹤器透過通訊網路傳輸，結合地理資訊系統對於個人所在位置進行比對分析，而獲取被追蹤對象的所在位置、移動方向、移動速度以及停留時間的電磁紀錄，雖然沒有捕捉個人的聲音、影像，但仍屬「竊錄」行為。