洪貞玲是前一任NCC委員，台大法律背景卻又轉唸傳播學門，也擔任過記者，在台大新聞所任教多年，具備學者、媒體從業者、主管機關多方面視角，是最能中肯評論中天換照案的人了，我全文照轉。

你可以說每個新聞台都有自己的立場，都是偏頗的，但無中生有就是不行，除了那個害我們被罵1450的兩百萬斤文旦案徹頭徹尾是無中生有，韓國瑜陣營出訪新加坡時，捏造駐星大使監控的新聞，拍攝的背影根本不是大使本人。

中天換照的問題就經由法律程序公正決定，中天自己做過什麼，中天的存在到底是維護了新聞自由，還是傷害了新聞自由，值不值得人民再託付他一次新聞經營的執照，請訴諸專業，這不是政治問題，這是專業問題。

———————

中天換照案的法理與事實（洪貞玲）

中天換照案的聽證會將於26日登場，以旺中集團為首所發動的保衛戰，激起支持和反對方的動員。旺中訴求很簡潔：關台就是侵害新聞自由，中天是因為立場不同而遭執政者打壓，甚至直指NCC（通傳會）是打手云云。這種議題設定過度簡化、誤解並且誤導，雖然有助於情緒動員，但是無助於釐清問題。台灣終究是個民主法治國家，唯有回歸法理與事實，才能正確看待中天案。

首先，「中天關定了」是個對未來的預測，預測基礎何在？不知道！從法律上來看，應該說的是，衛星電視是特許事業，領有執照的期限是6年，中天今年正好執照到期需要申請換發新照，能不能順利拿到新的6年執照，需要經過主管機關審查決定。審查的依據與面向是什麼呢？依據《衛星廣播電視法》第18條，主管機關除了審查業者的申請書及換照計畫書以外，應該審酌「一、營運執行報告、評鑑結果及評鑑後之改正情形。二、違反本法之紀錄。三、播送之節目及廣告侵害他人權利之紀錄。四、對於訂戶紛爭之處理。五、財務狀況。六、其他足以影響營運之情形。」同時，主管機關也必須依法制定換照程序、審查項目、評分基準及其他應遵行事項之辦法。

中天換照審查還在進行中，審查結果尚未有定論，是否因為觀點不同而受到政治打壓，應該需要檢視行政機關過去的行政作為，是否有違法濫權，是否有差別待遇。然而，旺中集團因為換照案而持續撻伐政府、攻擊特定人物，這些表現人人共見共聞，充分享受了批評政府的自由！

新聞自由有賴媒體自律
到底，新聞自由是什麼？美國大法官Potter Stewart提出第四權理論，主張媒體肩負著監督政府、健全民主的責任，而享有政府三權以外的第四權。依據司法院前大法官林子儀的見解，新聞自由包括媒體可以取得資訊、發表言論以及不受政治或商業力量不當干預的自由。作為工具性的權利，媒體應該善盡第四權的角色，報導事實、監督政府、服務公共利益與民主政治的健全運作。前述新聞自由，有賴媒體自律、良好的內控治理，以及新聞記者的專業自主，否則，媒體不配擁有新聞自由的特權。換言之，自由伴隨著責任，新聞自由不是絕對不受限制的自由！

身為經典著作《言論自由與新聞自由》的作者，林子儀大法官的論述廣受相關釋憲文所引用，也相當程度引導了司法裁判的方向。然而，國內一般論述在標舉新聞自由的大旗時，常常簡化為媒體與政府的對立關係，忽略資本的力量，也缺乏對於媒體責任的檢視。以中天換照為例，這家新聞台的表現，是不是善盡責任、專業自主，值不值得繼續拿到執照？才是關心這件事的人應該好好思考評價的！也是聽證會上業者、學者專家及社會各界應聚焦討論的！

就以善盡事實查證與公平原則這兩點來說，裁罰案例及相關料可供佐證。

媒體能夠無中生有嗎？相信任何一個有基本智商的人都會反對，因為新聞報導事實乃是基本ABC。中天新聞曾經報導韓國瑜陣營出訪新加坡，我駐星大使盯場的訊息，記者在現場拍攝畫面，連訪問當事人取得說法的基本動作都缺乏，事後證明所拍攝背影並非大使本人。中天新聞政論節目曾經討論農產品價格問題，任由來賓指控200萬斤文旦傾倒曾文水庫，引發譁然。此兩案經NCC裁罰160萬元，中天提起行政訴訟，也遭台北高等行政法院駁回。北高行指出，農產品銷售涉及到農民與消費者的權益甚鉅，中天未能查證事實，讓農民擔憂該訊息傳播後，將影響農產品交易秩序損及收益而心生不安，損害公眾視聽權益及公共利益。

違事實查證及公平原則
再者，媒體能不能造神？如果它是宗教台，那就無可厚非了！如果它是新聞台，就需要通過《衛廣法》公平原則的檢視。根據NCC的觀測紀錄、相關研究及媒體報導，選舉期間高比例的節目時間播出及美化特定人物，甚至政論節目主持人及來賓像是競選團隊成員訴求支持者一般，改寫了台灣新聞媒體的尺度！雖然公平原則並非以各打五十大板，或是給予不同陣營同等時間為標準，然而明顯不符比例的篇幅與立場，難謂公平。NCC對於違反公平原則發出多份行政指導。同樣情形，在英國Ofcom（英國通訊管理局）的廣電監理經驗下，已有多起開罰案例。

事實查證及公平原則，是新聞專業的基本支柱。這些原則具體載明在相關媒體的自律規範中，也包括中天的自律規範。因此，媒體長期違反新聞事實查證及公平原則，反映出自律機制不彰的問題，即使主管機關要求設置倫理委員會與獨立審查人，但似乎難以看出有效的協助新聞品質改善。而中天的新聞走向與品質產生極大轉變，與媒體轉手後，現任資方的統御風格又有直接關聯。那麼，新聞自由由與新聞品質由誰決定呢？

檢視NCC是否依法行政
結果是，截至至今年9月底，中天遭NCC開罰高達逾千萬元，案件數及金額遠遠高過其他新聞頻道。那麼，它還能依法領有執照，繼續播出品質有相當疑慮之新聞嗎？電視頻道是特許事業，接受《衛廣法》監理必須負擔內容責任。如果一旦領有執照就有萬年保障，才叫新聞自由，新聞媒體何須遵守法律做好新聞呢？同理，如果它的表現及相關作為對於台灣社會及公共利益的影響，還在新聞自由及監理法規能容忍的限度內，也應該還中天一個道理。

相信聽證會中的各方陳述，應能在前述基礎上提供社會檢視本案的更充分資訊。而作為主管機關的NCC，是批評者所質疑的政治打手，還是未能善盡監理媒體作為的怠惰者，一切要從審查的實質與程序面是否依法行政來檢視。

【回憶應該還原事實，不容歷史蒙灰】

對於今（8）日中國時報報載《錢復回憶錄》關於台灣省宋楚瑜省長任內賀伯風災重建報導內容的謬誤；宋楚瑜表示，本在當前全民共同防疫，振興紓困之際，不該為這種無稽之談費神，但該回憶錄對於當時全力投入救災的省府團隊已經不是「打臉」，而是幾近以「毀容」的方式來抹煞整個團隊的努力，當時整個省府團隊的救災工作有口皆碑，有事實為據，卻遭歪曲、污衊、潑髒水，此種傷害，實不可忍？！

對於該回憶錄歪曲歷史事實真相部分，宋楚瑜分四點做說明：
一、1996年賀伯颱風災損遠超過1959年八七水災(賀伯颱風，南投、阿里山及桃竹苗山區累積雨量均超過1000公釐，其中阿里山測站於7月31日量高達1094.5公釐、8月1日為892公釐，迄今仍為台灣連續24小時的降雨紀錄；八七水災，8月7日至9日連續三日台灣中南部降雨量高達800至1200公釐，特別是8月7日一日降雨量高達500至1000公釐)，八七水災尚花10餘年才恢復舊觀，賀伯颱風重創台灣八縣市，災後重建工作全省一共7,349件的大小工程，不到2年當中，省府團隊和縣市政府通力合作，經過列管追踨考核，完成7,269件，完成率達99％，並在宋楚瑜離開省長崗位前完成一切復建工作。(宋省長救災工作實錄紀要如附)

二、對於凍省的緣由，自始至終就是政治權力鬥爭下的結果，此為眾所皆知之事。如今卻說成與賀伯風災救災重建工作不力相干？救災不力換人就好、哪有裁撤機關的道理？該回憶錄不僅扭曲事實，還將不相干且救災認真的省府團隊整個扯進來，抹煞他們當年救災重建工作的努力。

三、李登輝前總統對於宋主席的評價，過去幾年間，社會大眾也已在媒體報導中看到，李前總統說宋楚瑜是最好的行政人才、肯定他擔任省長期間，做事非常拚命、認真。包括2011年7月18日《蘋果日報》報導提到，「李登輝還豎起大拇指稱讚：台灣行政方面要工作，只有這個人（宋楚瑜）最優秀，沒有人比他優秀。」2013年6月21日《中國時報》報導提到，「李登輝強調，宋楚瑜擔任省長期間，表現非常優秀，做事非常拚命、認真，是很優秀的人才，這些貢獻，都應該獲得歷史公允的評價」；當時他也應該親自告訴宋楚瑜：「你做得不錯、很有架勢。」現如今這段所謂的回憶錄卻說因為救災重建「這個人不把民眾的疾苦放在心上」，所以對宋楚瑜失去信心，豈不錯亂？

四、至於該回憶錄提及救災重建經費撥款問題，更是錯誤連連。在《賀伯颱風紀實》書中有關救災復建經費協商過程情形明確指出，民國85年8月16日，省政府就已召開相關經費概算會議，粗估為315億2886萬元，預計向中央申請補助229億1551萬元。隨後行政院在8月20日召開會議，要求省政府於8月26日前提出每個單位的復建計畫。省府於8月26日召集會議，並確定復建總經費調整為280億元，申請中央補助177億元，並於9月13日函報行政院全額補助。後經主計單位行文往返，最後於85年11月8日核定復建總經費為247億1993萬1千元，中央補助89億4933萬6千元。這一路協商過程當中，所有經費皆由省府預先代墊籌措，何來不到一個月，行政院「已撥給省府」、還「拿出帳冊」來給李登輝看？況且總經費247億餘元最後核定時間為11月8日，中央機關行政院支援補助僅三分之一。

宋主席最後說道，面對天災，我們要記取教訓、學會在大自然前謙卑；面對回憶，不也該反覆辯證、追求真實，才真正帶給人們一些省思與正確認知！

附錄：宋省長救災工作實錄紀要

強烈颱風賀伯於1996年7月29日至8月1日侵襲台灣，是宋楚瑜省府團隊面臨最大的救災考驗。

7月30日，賀伯颱風過境，全省風強雨急，僅南投山區一日內就下了近2,000公釐雨量，大雨奔騰而至，為台灣近2百年所僅見。南投縣信義鄉地處偏遠，當多數民眾關緊門戶以避狂風驟雨時，一場地動天驚的災難，卻伴隨轟隆作響的土石流猛然撲至，陳有蘭溪、和社溪的土地在大雨沖刷下，毫不留情傾瀉而下。

颱風過後4天，宋楚瑜省長就跑足15縣市，了解嚴重的災患程度。颱風來襲當天他在台北縣永和市訪視瓦磘溝抽水站工程，8月1日沿線勘災，深夜隨即在嘉義市與省府一級廳處及相關單位首長召開「省政府賀伯風災處理緊急會議」；8月4日先走宜蘭、再走花蓮，在天色全黑前又搭直昇機奔赴南投縣水里鄉，從清晨出發到回到中興新村辦公室，時間已至午夜，整整17個小時，沒有休息。

災後，宋省長來來回回搭直升機深入災區角落；他聯繫軍方動員陸軍還有空軍，協助物資運補與復健工作。省長也要求相關部門1個月內，在全省山地、離島地區超過一千人聚落，設置臨時直升機停機坪的緊急規劃工作，以備緊急救災之用。而在省府要求下，所有因颱風中斷的道路在08月15日(也就是在災後二個星期內)搶通完成，9月上旬，所有受害家庭的救助金(由省府先墊付)全部送達，這時中央政府的災後重建補助款公文尚未到達。

8月14日，他在台灣省議會臨時大會提出一份完整的災情及復建報告，針對災害原因、創害災情、搶修搶救、災後復建作為，以及行政疏失、造成洪災的人為因素等檢討，做了一番鉅細靡遺的分析。

這份文獻在台灣省議會（現為台灣省諮議會）還可查得到，很少官方報告能像這樣，在短短時間內如此掌握一個重大災情，因為那裡頭的字字句句，都是靠他與團隊同仁雙腳行走出來的。

賀伯風災兩天內降雨近2,000公釐。歐洲年降雨量約700公釐，也就是三年歐洲降雨量在二、三天內密集下在中央山脈以西的地方，所匯集的激烈洪流造成八縣市重大災損，賀伯風災前、已完工幾十年的曾文水庫，蓄水幾乎沒有滿過，賀伯颱風之前的蓄水量為四千萬噸，颱風之後蓄水量爆增為六億多萬噸，賀伯風災較1959年八七水災（降雨量五百公釐），有過之而無不及。當年八七水災，政府集全國的力量，花了將近10多年的時間才恢復舊觀，而賀伯颱風造成的嚴重災害，全省一共7,349件的大小工程，不到2年當中，省府團隊和縣市政府通力合作，經過列管追踨考核，完成7,269件，完成率達百分之九十九，並在宋楚瑜離開崗位前完成一切復建工作。這其中，尤其要感謝負責督導管考的夏龍主委。

這7千3百多個項目中，大者到好幾億餘的大橋梁，包括南投的陳有蘭溪的橋樑，和高屏地區重要的大橋樑，所有的道路、河堤與山坡地的修護工作，都按照進度順利完成。

賀伯不能白來，災害不能重演，宋楚瑜既然碰到這個頑固的災害，就要讓這個災害教訓，多少能帶給人們一些警惕與預防的作用。

就在各項復建展開的同時，副省長吳容明擔任起總召集人，特別就政策面、執行面、技術面及制度面的問題，組成8個小組詳加檢討。

這些小組分別就平時防災體系、防災整備、災害防救能力、統合性防洪計畫、洩洪預警制度、災情通報系統、防災救災準備工作、災區宣布條件、範圍及救濟的標準，以及公共工程建設品質化、規格化、制度化的採購規範、水土保持與民眾生活並重的建築及開發規範、砂石管理制度、整體水系規範防洪、整治等等，確實加以檢討整合，建立制度性的防災救災作為。

省政府也由秘書長蔡鐘雄召集相關廳處，就有關自然資源開發與生態平衡如何兼籌並顧、環境倫理如何界定、救災體制的作為與檢討、災後復建如何有效展開及如何克服困難，集成《賀伯颱風紀實》(共計九大冊)付梓，現在立法院及各大圖書館均可查閱，供為日後救災復建參據。

觀旅局活動 洽詢一問三不知

　記者姚正玉報導
　觀光旅遊局舉辦「食尚博覽會」，今年參與家數比去年少，局內人員對活動一問三不知；黑面琵鷺鳥賞鳥季來臨，市府卻不辦宣傳活動。議員陳怡珍、洪玉鳳及曾順良，十二日批評觀旅局長陳俊安「觀光行銷不力」，主席杜素吟也提醒市府團隊要互相支援，不應該互踢皮球。
　洪玉鳳指出，黑面琵鷺陸續飛抵安南區與曾文溪一帶棲息，但市府迄今未有任何賞鳥的促銷活動，主政者未用心推展觀光，一天到晚將幸福城市掛在嘴上，老百姓卻未享受實質利益。
　曾順良表示，東山咖啡節各界評價反應不錯，但是市府卻愈來愈不用心，連宣傳推廣都不如過去。黑面琵鷺來台南，市府卻連賞鳥活動也省了，連嘉義縣都已經辦了兩次活動，如此的觀光發展讓大家很憂心。
　陳俊安表示，東山咖啡節與賞鳥季屬農業局業務，此語引發洪玉鳳與曾順良不滿，直指市府單位相互推諉，等於放棄珍貴的觀光資源。
　陳怡珍詢問陳俊安網站上「食尚博覽會」活動內容？陳俊安想了想才答「台南點心節」與「清燙牛肉啤酒節」。
　陳怡珍說，民眾依網站上的洽詢電話打去，接電話的人一問三不知，轉來轉去才得知活動的內容，但商家報名時間早已結束。她不滿觀旅局相關業務一問三不知，且網頁上放置洽詢電話不正確，局內人員竟連局內活動內容都不知，市府觀光宣導能力可見一斑。
　記者姚正玉報導
　觀光旅遊局服務中心土地與房舍租金一年要一百二十萬元，議員林燕祝、林美燕及黃麗招昨日要求觀旅局儘量選擇公有地，降低租金負擔。至於觀光發展基金舉債三千萬元，議員要求觀旅局強化觀光行銷、提振觀光產業，以免無力償還。
　林燕祝指出，觀旅局上半年執行率不及五成，如何保證明年度預算有效執行？南市觀光發展基金也舉債三千萬元運作，適當與否值得商榷。
　觀旅局長陳俊安答覆，長期舉債部分可望在今年解決。至於累計短絀近一千萬元，係為了溫泉區規劃利用、關子嶺水火同源附近房舍修繕等；預期溫泉管理上軌道後，財務就能獲得解決。
　林燕祝認為，短絀部分應納入該局預算，不宜列為基金科目，要求觀旅局儘快弭平債務。
　林美燕與黃麗招指出，觀旅局一年編列一百二十萬元的服務中心租金預算，這些風景區管理站和與遊服務中心都不是蓋在公有地上，長期下來將是可觀負擔。有的中心功能不彰，要求觀旅局檢討清查，有效降低開銷。
　林燕祝等希望觀旅局充分發揮觀光產業資源，擴大觀光相關行銷活動，讓各景點成為市庫的「金雞母」。