《文茜的世界周報》

【美國總統川普睽違三個月的重啟造勢活動，在台灣時間21日上午登場，由於舉辦地點奧克拉荷馬州疫情並未趨緩，當地居民和企業曾提起訴訟要求將集會推遲，除非主辦單位同意執行社交疏離原則，但奧克拉荷馬州最高法院裁定，州民無權提出如此請求。此時，川普前白宮國安顧問波頓推出新書，內容悉數以外交政策為主，用第一手資料揭開川普總統，強硬政策背後的假象。包括川普對他喜歡的獨裁者，不吝惜大做人情濫肆表揚;川普只是表現上對中國強硬，高姿態對待習近平，但其實私下會晤卻是對習近平幾近卑躬屈膝，譬如央求習近平多買美國農產品;同意與金正恩在兩韓38度分界線，只是為了宣傳，拉抬聲望為連任鋪路;俄羅斯強人普丁未把川普放在眼裡，兩人政治實力懸殊不是同一個等級。白宮尋求法院做最後一道防線禁止出書以免外洩國家機密。但隨著諸多勁爆內容都已曝光，白宮的願望不易實現。】

{內文}
川普"出關"前，支持者獻上海洋派對，自駕遊艇集結全美各濱海城市，向困坐白宮的川普，祝賀74歲生日快樂。

(聲音來源/川普支持者)
生日快樂 生日快樂 川普

(大會司儀)
歡迎美國總統川普

6月20號，川普終盼到因疫情中斷三個月的個人大型造勢重新上路，首站選在共和黨自家人，執政的奧克拉荷馬州杜爾沙市，但這天遠非川普先前喊出的百萬人誓師大會，可容納兩萬人的會場，甚至三分之一座位空空如也，宣洩對新冠病毒攪亂選戰的不滿，川普再度暗指病毒來自中國。

(美國總統/川普)
這是疾病毫無疑問，它的名字比史上任何疾病都多，我甚至可以取名"功夫感冒"呢， 我可以取19個不同的名字

川普重出江湖的造勢大會，主辦方未採取強制性防疫措施，成為"口沫橫飛"的病毒傳播大會，白宮事前卻用等同出門看場球賽，對集會風險公開報價引發卸責爭議。

(白宮發言人/麥肯妮)
這就像參加任何活動都得承擔個人風險啊，你去看棒球賽，也會有發生風險這都是偶然的一部分，這都是任何一位美國公民做出的決定，要參加政治集會，或不參加政治集會

美國公衛界高度批判，無視疫情現實的白宮，把頭埋入沙中的鴕鳥，掩耳盜鈴逃避現實，川普所屬的共和黨何嘗不恰當，八月黨代表大會，確定從疫情考量拒絕舉辦民主黨執政的北卡，移師至近期單日新增病例創下新高，疫情未見趨緩自家共和黨州長執政的佛羅里達。

(共和黨籍佛州州長/德桑提斯)
不佛州沒有要封鎖經濟活動，就誠如我先前提到的佛州疫情僅限於農業區

敦料，當選舉考量下甘淪川普人質的共和黨，眾志成城般，要替川普鋪平道路重啟選戰能量之際，迎來前白宮國安顧問波頓的回憶錄風暴大澆冷水。

(ABC主播vs.前白宮國安顧問/波頓)
(你在書中這麼形容川普總統”古怪愚蠢行為”，行為不具理性且離經叛道)，他很容易疑神疑鬼，認為每件事的背後都有陰謀論，他無知到令人吃驚，他完全把個人利益與國家利益混為一談，我不認為他有資格擔任一國元首，我不認為他具備擔任國家事務的能力，我著實分辨不出來，除了追求連任之外，唐納川普有任何執政的中心思想

是用詞太尖銳，還是不不隱諱的直白，曾獲川普視如心腹，伴君如伴虎18個月後慘遭拔官，波頓無畏川普緊咬他洩露國家機密，下達司法部提告的"格殺令"，在話題新書出版前一周，泰然自若接受專訪，描繪他眼中這位毫不在乎政治正確，個人連任至上，國家利益可放兩旁的美國現任總統。

(前白宮國安顧問/波頓)
我認為他是太過專注在連任這件事情上，以至於把對國家長遠的考量拋諸腦後，也因此，當他發覺能獲得與金正恩，在兩韓軍事分界線合照的機會時，他會把重點擺在合照和媒體反應上，而非著重在如此一場重要會議，能替美國向北韓進行政治議價

川普上任後，美國多場搶盡全球版面的重大元首峰會，波頓無役不與，他直接點破川普願與金正恩，三度歷史性會晤的真正動機，根本無關維穩區域和平，而是拉抬聲望為連任鋪路，也不留情面抖出大阪G20峰會上，川普向習近平開口赤裸裸換票，得逞後更樂稱對方為300年來，中國最偉大領導人的阿諛諂媚。

(聲音來源/CNN主播)
波頓宣稱川普總統要求大陸國家主席助他贏得連任，他在書中這麼描寫去年六月的一場會議，他接著令人吃驚地把對話，轉向即將到來的美國總統大選，暗示中國在經濟上有影響當下選情的能力，他懇求習主席確保他連任，特別針對美國農民在重要性，及中國若增加美國大豆及小麥購買，可影響選舉人團制的計票結果

(大陸外交部發言人/趙立堅)
中方一貫奉行不干涉原則，我們無意也不會干涉美國內政

這本尚未正式出版的新書，已在全美乃至全球掀起瘋狂討論，波頓大膽批露川普，不只多次懇求習近平採購美國農產品助他勝選，甚至一面支持北京在新疆建立再教育營，對有極端思想的嫌疑人思想改造技能培訓，一面卻對香港反送中問題置若罔聞視人權問題於無物，直言這位缺乏中心政治思想的美國總統，也難怪不被俄羅斯強人普丁放在眼裡。

(ABC主播vs.前白宮國安顧問/波頓)
您會怎麼形容川普總統與普丁的關係，普丁總統能把他玩弄於鼓掌之間，在我看來，普丁睿智且剽悍，總能把一手壞牌打得漂亮，我認為他並不覺得，自己面對著一位高明的對手，普丁試圖影響川普，影響再影響，我認為他完全不擔心川普這號人物

美國輿論普遍認為，波頓不過是公開說出了，這位紐約房地產大亨入主白宮以來，傳統國安外交圈內私下，對這位素人總統把商業談判帶入政治談判後，長期以來的輕蔑與嘲諷，新書內容雖不令人意外，只是沒想到如此鉅細靡遺。

(ABC主播vs.前白宮國安顧問/波頓)
在這些情況下該怎麼看總統他自稱協議製造者，總統絕對稱得上一名超級協議製造者，但前提是談的是曼哈頓房產，處理軍購限制條約中的戰略性武器，還有一大多諸如此類的國際性安全條約，遠遠超出他的生活經驗，當你面對像普丁這樣的人物時，他是窮盡一生來了解俄羅斯在世界上，佔有怎樣的戰略性地位，對比唐納川普，一個對任何議題的閱讀或學習都提不起勁的人，對美國來說這已令國家處在不利地位

波頓新書中最重磅的結論，恐怕是他直指川普至今所有外交政策，都涉及了類似烏克蘭醜聞的妨礙司法行為，不但等同坐實川普施壓烏克蘭總統澤連斯基，用軍援交換調查拜登父子醜聞的指證為真，也讓川普又陷入恐遭民主黨國會彈劾調查的可能

(前白宮國安顧問/波頓)
總統根本不怕外國領導人翻閱這本書，他怕的是美國人民翻閱這本書

(聲音來源/記者)
波頓宣稱川普總統表達出意願，願用阻止進行中的刑事調查，來迎合他個人偏愛的獨裁，甚至舉出牽涉中國與土耳其的案例

(民主黨眾院議長/裴洛西)
眾院會好好審視這本書，有一件事是肯定的，無論是透過發傳票還是其他形式，我們會與眾院各委員會主席詳加討論

(記者vs.美國總統/川普)
(總統先生，可否請您說明為何要告波頓先生呢?)我不清楚，這方面得徵詢司法部長，但我是這樣看，他出了一本書，我認為他的角色不適合出書，是我幫了他，他曾過不了參院確認提名這那關啊，我給了他方便，給了他一個不須參院確認提名的職位，當年(小布希時期)他根本拿不到參院認可提名，我想他沒資格稱自己為(美國駐聯合國)大使，他過不了參院那關，把自己搞得很難堪，任期壽命很短，是我讓他空降這個職位，因為知道他過不了，所以我給了他一個無須參院確認提名的位置，有人跟我說他在外頭搞了本書，我無法想像他竟敢這麼做，因為內容都關乎國家最高機密啊，即便只是與我之間的交談，也都屬國家最高機密啊，倘若他就此寫了本書，書還出版了，波頓便犯了法啊，說不定還涉及刑事犯罪呢

BBC形容，這是川普最糟糕的一週，舉國一個月來的種族衝突示威，因為亞特蘭大白警執法不當致死案件，又從"後照鏡"中冒出生煙，全美新冠病例繼續激增不見消退，曾經的愛將心頭肉，在距離總統大選不到五個月的不理想時間點， "出了本該死的回憶錄"，如浪潮般襲來的種種挑戰，會不會令川普的政治生命消散在2020年11月3號總統大選投票日這一天呢?
https://www.youtube.com/watch?v=kiQ6R0PahiY

含主持人陳文茜解說，請點閱【完整版】2020.06.21《文茜世界周報》
https://www.youtube.com/watch?v=b86QVupSJa8

#凡走過必留下痕跡系列

還債520億的白色謊言
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2187406137956204&id=310050169025153

柯文哲臉書上炫耀的還債錢，是從哪裡來的？
https://www.google.com.tw/…/www.thenewslen…/amparticle/97119

柯文哲會還債？教授批：拜郝人種樹 市民有感調漲之賜
https://www.fountmedia.io/article/640

二張圖看懂柯市長為什麼只好還債— 十五年來施政效能最低的市長
https://www.fountmedia.io/article/632

【改變成真—中國價值2.0】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1143841969089214&id=584986081641475

【統戰台灣，看他們如何攻陷我們的網路社群散播假新聞】#隨時更新
https://m.facebook.com/story.php…

【看河粉價值觀】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1128726270600784&substory_index=0&id=584986081641475

#醜媳婦還是要見公婆 #現在哪需要議會 #有任期制的選舉對台灣政治是很大的傷害 #市府長期不依法行政習慣了 #把市政做好就是最佳宣傳 #鄉下有鄉下的樣子 #都更要往前走 #你喜歡聽什麼我就講給你聽 #該怎麼做就怎麼做 #想辦法把它弄合法 #你力量不夠跟人家大聲小聲會被人家笑而已 #兩岸一家親 #台灣人身在福中不知福 #不管怎樣家人就是家人 #不管喜不喜歡中國就在你身邊 #兩岸一家親還是基調沒有問題 #台灣人應該對中國人好一點

【肯尼的經濟學小教室】

政府舉債很糟糕 ? 政府舉債就是債留子孫 ?

這四年來，柯P一直把自己化身為政府財政好管家，讓人倍感溫暖，其實會覺得柯P財政觀念好棒棒的人，不外乎出自於這三類 :

1.把政府舉債擬人化
2.沒有公司財務或會計經驗
3.社會大學式的感覺正義作祟

或者講白一點，根本缺乏思考和知識……柯P的財政概念也是..

坦白說，這個評論其實很難啟口，一方面是因為學理很深，另一方面因為柯P一直把還債當成是政績，而且今天還說政府舉債很糟糕，所以我相信只要一寫這種反諷文章，柯粉大概就要把我當女巫綁起來鞭屍大笑，而且說實在的，大概全國99%的朋友都會很直覺地認為本來就是如此 : 舉債就是債留子孫，但其實這是非常錯誤的觀念 ! 因為一個正常的政府發行公債，是有財政和金融上的意義，並不是純粹因為窮。

經濟學家對於舉債或加稅哪個好，有很多經濟「效果」上的爭論，像李嘉圖認為在某些條件下，加稅和舉債的經濟效果差不多啦；大家比較熟悉的凱因斯，則是認為租稅造成的經濟扭曲較大，舉債是好的；貨幣學派佛里德曼曾批評過國會的平衡預算根本是譁眾取寵；現在最夯的理性預期學派則是把舉債或租稅問題投射在貨幣數量所造成的價格變動來探討；政治學家則建議多利用舉債，因為加稅是很嚴重的政治問題。

舉債效果各學派都有不同意見，但幾乎沒有人反對「舉債」這件事，或者更精準的來說，只要能夠確保正常還款，舉債不是壞事。這是因為政府舉債跟我們人類不一樣，我們通常是走投無路了才去借錢，而且多半借了錢也是為了一次性消費，買房子也好、買車子也好，大概會借錢都是為了這些事；此外，我們人有壽命，一個80歲的老人要借30年房貸，相信不會有銀行願意借給他。政府舉債則和一般大型公司舉債類似，大多屬於投資，不是買股票那種投資，而是加強我們社會生產工具這種，例如高速公路或機場等等，這時候，舉債就會使得還款能力變強，那這個舉債就是好的，準時還就好，提早還沒有意義。

如果有了初步概念，我們看待舉債問題應該再從兩個方向來思考 :

1. 舉內債還是外債 ?

外債就是跟國外借錢，外債越多，國家主權就越受外國勢力制約。韓國在1997金融風暴因為韓圜大貶，跟IMF借了600多億美元才穩定，那陣子國家財政都受制於歐美等大國；美國更是個喜歡對全球發行公債的國家，但這是因為各國貨幣都需要有美元來做調節，不得不買美國公債作為外匯儲備。

內債則是向自己人民借錢，也等於是貨幣收回，透過央行公開市場操作，具有調節貨幣的功能，也能增強政府支出，所以是個內部循環的概念。我們一般自然人幾乎不會直接買公債，通常是金融機構手中有錢，但不知道要投資什麼(景氣緊縮)，政府跟銀行借，然後幫銀行花(景氣擴張)，目的就是讓國家更有經濟動力。此時，國家並沒有被債務拖垮的理由，因為政府到了逼不得已，真的沒錢還給銀行的時候，總是可以再印鈔票來還債，直到貨幣貶值到無法自拔，更何況，這個銀行常常都是中央銀行或台灣銀行，根本就自己人 !

台灣中央政府或地方政府目前都沒有外債的問題，純粹都是內債，換言之債留子孫的疑慮是很低的。

2. 政府能夠不舉債嗎 ?

因為有貨幣調節問題，所以政府或多或少一定會發行公債 ! 另外，舉債通常也是為了刺激經濟或穩定經濟，這是不得不的策略。所以柯P說，舉債很糟糕，我不曉得他到底懂什麼 ?

也許你會想問，那建設一定要靠舉債嗎 ? 這其實是機會成本和報酬率的問題，舉例來說，今天政府有100億的資金，投入蓋高速公路，柯粉的營養午餐就減少了100億，那這時候我們應該要蓋公路還是買營養午餐呢 ? 如果今天公債利率是 10%，5年後蓋好捷運可以得到報酬率每年是15%，可以回收70年，那你會拿現在的100億去蓋公路呢 ? 還是借錢蓋公路 ? 我相信正常理性人都會借錢蓋公路，然後這100億可以用在其他地方。

所以，如果舉債可以產生財務操作槓桿，為何不舉債呢 ? 政府如此，公司也是如此，大家最愛的郭台銘也舉了很多債，債留股東，柯粉不批評一下嗎 ?

此外，中央政府債和地方政府債的概念會有所不同，地方政府沒有總體經濟任務，舉債多半單純是為了建設，如果這個建設很蚊子，那確實沒必要舉債；中央思考的角度並不是如此，必須考慮總體經濟的效果，相當複雜。

----

我知道許多優秀的經濟學家智商都輸給柯文哲，所以不能相信。不過舉債這議題已經討論了三百多年，幾乎沒有學派反對舉債；人類自從有「組織」以來，也一直不斷舉債，如果舉債真的是債留子孫，人類為何如此反智，為何世界各國沒有預算赤字平衡入憲呢 ?

答案我就不多說了，財政學課本裡都有，不過我還是要補充說，舉債從來都不會是問題，不用把舉債看得如此凶神惡煞，看待政府債務要從還款能力、機會成本和報酬這三方面下手，都理解了之後，再來批評舉債才是明智的 !

說到這裡，柯粉們應該會開始森七七，大肆批評「政府就是沒能力還錢」、「經濟那麼爛，政府準備等著破產」、「年金改革就是最好的破產徵兆」、「有能力賺錢就不會需要借錢啦 !」

…………… 這些問題乍聽之下很有道理，但實際情形都不是這樣，懶得一一辯駁了，都不小心寫那麼多，還能有這些想法………. 我想，我只能建議政府舉債讓這些人真的好好去念書了..…..

https://www.facebook.com/689065417/posts/10155700682915418/

【肯尼的經濟學小教室】

政府舉債很糟糕 ? 政府舉債就是債留子孫 ?

這四年來，柯P一直把自己化身為政府財政好管家，讓人倍感溫暖，其實會覺得柯P財政觀念好棒棒的人，不外乎出自於這三類 :

1.把政府舉債擬人化
2.沒有公司財務或會計經驗
3.社會大學式的感覺正義作祟

或者講白一點，根本缺乏思考和知識……柯P的財政概念也是..

坦白說，這個評論其實很難啟口，一方面是因為學理很深，另一方面因為柯P一直把還債當成是政績，而且今天還說政府舉債很糟糕，所以我相信只要一寫這種反諷文章，柯粉大概就要把我當女巫綁起來鞭屍大笑，而且說實在的，大概全國99%的朋友都會很直覺地認為本來就是如此 : 舉債就是債留子孫，但其實這是非常錯誤的觀念 ! 因為一個正常的政府發行公債，是有財政和金融上的意義，並不是純粹因為窮。

經濟學家對於舉債或加稅哪個好，有很多經濟「效果」上的爭論，像李嘉圖認為在某些條件下，加稅和舉債的經濟效果差不多啦；大家比較熟悉的凱因斯，則是認為租稅造成的經濟扭曲較大，舉債是好的；貨幣學派佛里德曼曾批評過國會的平衡預算根本是譁眾取寵；現在最夯的理性預期學派則是把舉債或租稅問題投射在貨幣數量所造成的價格變動來探討；政治學家則建議多利用舉債，因為加稅是很嚴重的政治問題。

舉債效果各學派都有不同意見，但幾乎沒有人反對「舉債」這件事，或者更精準的來說，只要能夠確保正常還款，舉債不是壞事。這是因為政府舉債跟我們人類不一樣，我們通常是走投無路了才去借錢，而且多半借了錢也是為了一次性消費，買房子也好、買車子也好，大概會借錢都是為了這些事；此外，我們人有壽命，一個80歲的老人要借30年房貸，相信不會有銀行願意借給他。政府舉債則和一般大型公司舉債類似，大多屬於投資，不是買股票那種投資，而是加強我們社會生產工具這種，例如高速公路或機場等等，這時候，舉債就會使得還款能力變強，那這個舉債就是好的，準時還就好，提早還沒有意義。

如果有了初步概念，我們看待舉債問題應該再從兩個方向來思考 :

1. 舉內債還是外債 ?

外債就是跟國外借錢，外債越多，國家主權就越受外國勢力制約。韓國在1997金融風暴因為韓圜大貶，跟IMF借了600多億美元才穩定，那陣子國家財政都受制於歐美等大國；美國更是個喜歡對全球發行公債的國家，但這是因為各國貨幣都需要有美元來做調節，不得不買美國公債作為外匯儲備。

內債則是向自己人民借錢，也等於是貨幣收回，透過央行公開市場操作，具有調節貨幣的功能，也能增強政府支出，所以是個內部循環的概念。我們一般自然人幾乎不會直接買公債，通常是金融機構手中有錢，但不知道要投資什麼(景氣緊縮)，政府跟銀行借，然後幫銀行花(景氣擴張)，目的就是讓國家更有經濟動力。此時，國家並沒有被債務拖垮的理由，因為政府到了逼不得已，真的沒錢還給銀行的時候，總是可以再印鈔票來還債，直到貨幣貶值到無法自拔，更何況，這個銀行常常都是中央銀行或台灣銀行，根本就自己人 !

台灣中央政府或地方政府目前都沒有外債的問題，純粹都是內債，換言之債留子孫的疑慮是很低的。

2. 政府能夠不舉債嗎 ?

因為有貨幣調節問題，所以政府或多或少一定會發行公債 ! 另外，舉債通常也是為了刺激經濟或穩定經濟，這是不得不的策略。所以柯P說，舉債很糟糕，我不曉得他到底懂什麼 ?

也許你會想問，那建設一定要靠舉債嗎 ? 這其實是機會成本和報酬率的問題，舉例來說，今天政府有100億的資金，投入蓋高速公路，柯粉的營養午餐就減少了100億，那這時候我們應該要蓋公路還是買營養午餐呢 ? 如果今天公債利率是 10%，5年後蓋好捷運可以得到報酬率每年是15%，可以回收70年，那你會拿現在的100億去蓋公路呢 ? 還是借錢蓋公路 ? 我相信正常理性人都會借錢蓋公路，然後這100億可以用在其他地方。

所以，如果舉債可以產生財務操作槓桿，為何不舉債呢 ? 政府如此，公司也是如此，大家最愛的郭台銘也舉了很多債，債留股東，柯粉不批評一下嗎 ?

此外，中央政府債和地方政府債的概念會有所不同，地方政府沒有總體經濟任務，舉債多半單純是為了建設，如果這個建設很蚊子，那確實沒必要舉債；中央思考的角度並不是如此，必須考慮總體經濟的效果，相當複雜。

----

我知道許多優秀的經濟學家智商都輸給柯文哲，所以不能相信。不過舉債這議題已經討論了三百多年，幾乎沒有學派反對舉債；人類自從有「組織」以來，也一直不斷舉債，如果舉債真的是債留子孫，人類為何如此反智，為何世界各國沒有預算赤字平衡入憲呢 ?

答案我就不多說了，財政學課本裡都有，不過我還是要補充說，舉債從來都不會是問題，不用把舉債看得如此凶神惡煞，看待政府債務要從還款能力、機會成本和報酬這三方面下手，都理解了之後，再來批評舉債才是明智的 !

說到這裡，柯粉們應該會開始森七七，大肆批評「政府就是沒能力還錢」、「經濟那麼爛，政府準備等著破產」、「年金改革就是最好的破產徵兆」、「有能力賺錢就不會需要借錢啦 !」

…………… 這些問題乍聽之下很有道理，但實際情形都不是這樣，懶得一一辯駁了，都不小心寫那麼多，還能有這些想法………. 我想，我只能建議政府舉債讓這些人真的好好去念書了..…..