※2021年度詩集分享暨抽獎：洪逸辰《信仰書店》※​
​
洪逸辰〈信仰書店〉（擷取三）​
​
－太陽雨​
　　我想進一系列，關於太陽雨，銀色的書籍。既非關太陽、也非關雨，非關理性、感性，也非關英雄主義與懦夫。​
​
　　當我們觸及這個話題，你說：「喜歡雨，喜歡雨的味道、雨的溼涼，尤其當雨絲落下，從雨飛揚的方向能看見──風的顏色。」還戲說自己，是水作的男孩。我說：「喜歡太陽，太陽的存在，不代表沒有雨天，而只要太陽存在，晴天，就一定會出現。」笑了笑，那我，肯定是木作的了？​
​
　　我們未曾質疑對方，甚至了解彼此、相談甚歡。明知，兩人站在磁的彼端，是相反的存在。​
​
　　倏地，一束光清晰地破開陰雲，太陽舉起雙臂向外推開，是滿滿的光，所有的雲都擠到天空之外。一大群白蜜蜂迎面撲來，我們無法動彈，直到飛出地平線，日光變得曚曨，臉龐忽覺溼涼，是細細的雨，你轉過頭，說：「是太陽雨。」​
​
　　是啊，正好能行光合作用呢。​
​
​
－黑點​
外頭無人​
滿是光燙熟的沙​
畫面過曝，喫去線條​
顏色卻昏昏欲睡​
坐在書店裏，這是唯一​
亮度調得較低的地方​
一陣風灌進，拂響風鈴​
桌上闔著的書均勻地坦展開來​
隱隱騷動​
書忽如海鷗拍翅般飛翔​
穿越沙灘​
成了遠方天空的​
黑點​
​
而我們的信仰，註定​
隱沒於海平線之下。​
​
​
－終章​
　　也許這間偶爾你來，或許你不來的書店終將打烊。​
​
　　也許我們無法再辯論，蜂翅拍振的頻率是多少赫茲、鹽之白和糖之白有何區別、當群青的知更哭泣，是否有星星閃爍。​
​
　　熄了最後一盞燈，回歸晦朔。你也難將看見，在海洋的對面、星球的邊陲，那裡有一間販賣知惠、出售文明、租借愛的，信仰書店。​
​
​
​
隨我叛逃至信仰之地​
你找到銀色編號的木櫃​
懷著書躺下​
緩緩闔上眼皮​
我默念禱文​
含起眠之實​
如流星群中的唯一流星​
與你結穗​
沉沉睡着的你​
胸口破開了​
躥攀盛綻出一朵​
以愛為名的花​
​
〆〆〆〆〆〆〆〆​
　　​
#洪逸辰 創作，粉專 信仰書店 洪逸辰
#鍾小魚 手寫，粉專 字理行箋，Instagram：lonelyfish28​
#Jamie 朗讀、襯樂​
​
※聆聽Jamie從容而傳情的朗讀，請至詩聲字頻道：https://youtu.be/SYNxFkLHVLk​
​
※洪逸辰著，#陳馥蕓 繪《#信仰書店》（#釀出版，2021年6月30日）​
※出版社粉專 作家生活誌​
​
※抽獎辦法：​
1.按讚​
2.分享（要設公開哦）​
3.在您分享的貼文上，請複製自己中意的文句。​
​
抽獎活動至9/17晚上23:59截止，我們將從中抽出兩位幸運讀者（限臺、澎、金、馬），贈送洪逸辰詩集《信仰書店》。其中一本，將保留給文藝社團 竊竊詩語 的社友（感謝該社團社友的支持，也歡迎未在社團中的讀者即刻加入）​。
​
※洪逸辰​
INFP，Ω，火雷噬嗑，與松鼠為伍的人。​
東吳大學中文系、日文系，北海道教育大學日本文化學程。​
曾獲詩人流浪計畫、北海道函館市民文藝獎。​
著有詩集《#山海詩》。​
​
※陳馥蕓​
澤風大過，間諜牡羊，性向是毛茸茸，胃裡住著一隻海月水母。​
畢業於清華大學藝術與設計學系‧設計組，主修立體造型藝術。​
繪有《山海詩》。​
​
※《信仰書店》（節自書訊）​
「厭世代年輕人心中追尋的光，到底是什麼？」​
​
《信仰書店》是以小說〈#竊眠者〉和詩文相互輝映、參差錯綜而成的小說詩集，故事的主人公為著名裝置藝術「鳥人」，以臺北為舞臺，在臺灣人熟知的深夜豆漿店和神祕的幻惑森林、精靈花徑間穿越，虛實交錯，引人奇思妙想連環迸發，如置身一部巨大的奇幻電影。​
​
並結合了歌曲、繪畫、書法，以多元的媒體讓本詩集以更斑斕繽紛的姿態在讀者眼前跳躍。其中小說〈竊眠者〉致敬印度詩人泰戈爾的〈#偷睡眠的人〉，作者自譯版〈#眠り盗人〉更曾在日本獲北海道函館市民文藝獎。​
​
※感謝逸辰，及信仰書店粉專小編提供資料及協力，並感謝秀威出版提供抽獎書，感謝聯絡人彥儒，及讀、寫合作者Jamie、小魚。

⚖️從非常規交易判決 看企業交易決策的空間與底線

2021證券交易法非常規交易判決評選發表會今日線上舉行，由臺灣誠正經營暨防弊鑑識學會主辦，普華商務法律事務所、資誠聯合會計師事務所協辦，邀請國內13位知名法律學者、律師與會計師共同評選判決，探討其中具討論價值之法律議題。

📝發表會重點摘要
✅法院不應事後審查商業經營考量，商業判斷法助於引導舉證及審判重點
✅法院傾向區別交易是否涉及利害關係人，決定是否採納商業判斷法則抗辯
✅程序合法並非全部，莫忽略法律顧問在交易風險評估與管理方面的功能

👩‍⚖️普華商務法律事務所鍾元珧律師表示，希望藉此活動✅使企業交易行為適法性的底線透明化✅使企業了解合法的商業判斷並免於陷入盲點。👉https://pwc.to/3zs3DUC

🏷 IG 搜尋 pwc_tw
🏷 TG https://t.me/PwC_Taiwan

上次很開心能參加 東吳大學社會學系 主辦的韋伯逝世百週年學術研討會，這是我第一次走進東吳大學。那天知識量太大導致肚子餓，但又不好意思吃兩個便當，所以發現樓上有麥當勞還開心地傳訊息給朋友說：「妳學校好讚喔！竟然有麥當勞。」對方回：「我學校確實有麥當勞，但我讀的是清華大學。」
😔
當天研討會的下午茶點心很讚，我一直盯著桌上的司康流口水，但實在不好意思跟同學搶點心吃。😂
我擔心教授誤會我去現場白吃白喝，所以寫了一份作業證明我有認真聽課。

=======研討會開始=======

主辦單位：東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院
協辦單位：東吳大學張佛泉人權研究中心
時間：2020年12月5日（週六）０９：００－１８：００
地點：東吳大學外雙溪校區國際會議廳

社會學家Max Weber於1920六月因感染大流行肺炎而過世，一百年後同樣遇到肺炎疫情肆虐的2020年，我們紀念這位影響社會學、政治學、哲學、經濟學等人文社會科學的思想家格外具有意義。 東吳大學社會學系、人文社會學院、人權研究中心合辦的韋伯逝世百週年紀念研討會，讓現代學者透過知識上的交流與韋伯對話。大多數的人都以為韋伯只是社會學家，對他的印象就是與馬克思(Karl Marx, 1818-1883)和涂爾幹(Emile Durkheim, 1858-1917) 並列為「社會學三大經典作家」。如果更熟悉韋伯一些的人可能會知道其最著名的著作《基督新教的倫理與資本主義的精神》以及《經濟與社會》都是社會學經典，但較可惜的是，讀過這些著作的人，或許也罕有機會去深度理解韋伯的知識創造過程，以及為何他從不認為自己是社會學家。

這場研討會邀請了多位學者與會。東吳大學社會學系副教授裴元領的論文＜宗教是什麼？為研究韋伯宗教社會學的準備工作＞以中國四書五經、易經、聖經、佛經、墨子、印度摩科婆羅多及康德的《純粹理性批判》來分析韋柏的新教倫理與資本主義。東吳大學社會學系副教授劉維公的＜從新社會學的角度談韋伯＞認為社會學的關鍵在於創造力，而不是有多少學派、生產多少論文。現在的環境已經不是社會學誕生的那個年代，而是數位社會時代，這個年代你（妳）在網路上的「帳號」比自己是誰更重要。在（法國後現代思想家）布希亞的時代，人們認為「大眾不在乎真實」，但到了今天，則是「大眾創造真實」——假新聞、偽資訊都是現代人的集體創造。跟性愛機器人做愛算不算出軌？未來趨勢已經不是在爭吵性別、性向，而是當機器人成了人類更好的選擇而非替代品時，這些倫理問題怎麼辦？東吳大學社會學系教授張君玫的＜韋伯與奧斯華德：一個能量社會學的想像＞從化學家奧斯華德的「社會能量學的一元論」與韋伯的「多元社會學觀點」的對立衝突切入。根據她的研究，韋伯不認為奧斯華德的化學概念可以推展到人文社會，只是現代的人反而開始重讀奧斯華德的能量學（能量的關係），因為當代的資本主義社會的確面臨能源、環境等新的問題。台灣大學社會學系副教授賴曉黎的＜從禁欲概念論尼采與韋伯的異同＞研究尼采的《道德系譜學》與韋伯的《新教倫理與資本主義》、《宗教社會學》中，禁慾理想與韋伯禁慾主義之間的主要區別。政治大學社會學系教授暨系主任黃厚銘的＜消失於社會學中的理論與經驗間關係之多元想像＞認為思想史、理論研究不該只存在哲學、歷史學中，但不少人認為社會學的研究只有「質性、量化、田野」三種方法。講者取三大家理論與經驗之間的關係來說明：涂爾幹的「社會事實論」是用一個理論來掌握一個實在，並從經驗中來驗證理論是否符合實在，或從經驗中產生新的理論。韋伯的「理念型」則建構出一個在現實世界中找不到的東西，認為社會學是具體事實的科學，所以最抽象的法則最沒有用處，沒有辦法套用於所有社會。韋伯的理念型和涂爾幹的普遍可以適用的想法與抽象概念抵觸。如果是這樣，那麽，馬克思學說的本質是「自由自覺的勞動狀態」，若將其核心精神從《資本論》中抽掉，只留下經驗證據，那這本書還能成立嗎？青年馬克思談了一個共產世界的理想狀態的理論，但《資本論》的實證經驗卻非如此。中山醫大醫社系副教授黃敏原的＜韋伯的人論及其社會心理學考察＞指出韋伯由理念引導世界圖像，認為需要我們「熱情」參與，並舉「清教徒可望成為天職人，我們則必須是職業人」的新教倫理為例。

每位講者雖然只有短短的20分鐘，但卻帶給現場聽眾如沐春風的知識啟迪。只可惜礙於篇幅與我的知識有限，僅能以清華大學哲學研究所的張旺山教授論文作為研討會代表，而與會學者豐富精彩的研究，大家可以按照論文題目搜尋拜讀。

清華大學哲學研究所的張旺山教授在其論文＜韋伯的某種「人的科學」的構想：1895-1907＞（Max Webers Konzeption einer “Wissenschaft vom Menschen”:1895-1907 ）中提到，韋伯關於某種「人的科學」的構想形成，與他轉換人生跑道（由法學家轉變成國民經濟學家）有關。並且，這種「人的科學」的構想，從 1895 年弗萊堡大學就職演說首度提出，到1907到 1910 年已初步完成， 直到1910德國才成立社會學學會。講者在研討會上企圖論證韋伯的通才在各領域皆有傑出表現與貢獻，只是韋伯在學術領域中不斷跨界的強烈特色，也導致後人不斷地挑戰他的權威；但同時，各領域的學者得藉著韋伯的典範出發，才能開啟更多知識上的創新與可能。根據韋伯太太瑪莉安娜（Marianne Weber, 1926）的說法，青少年時期的韋伯花了很多的時間與精力製作了一幅 1360 年的德國歷史地圖，並在 15 歲那年的聖誕節期間再度寫了一篇長達 46 頁的論文＜對印度日耳曼諸民族之民族性格、民族發展與民族歷史的一些考察 ＞。
但從小熱愛歷史的韋伯並沒有成為歷史學家，除了他的興趣廣泛外也有經濟上的考量——就跟我們尋常人一樣。韋伯 1882 年 5 月在海德堡大學註冊時，是以「法學」作為主修與職業學門 ，1884 年冬季學期轉讀柏林大學、1886 年通過第一次法學國家考試，直到 1889 年完成博士論文及1891 年完成任教資格論文完整了法學家訓練。所以，韋伯在 1892 年開始以私講師身份在柏林大學教授法學課程，並於 1893 年 11 月被任命為法學非教席教授。

韋伯的教職生涯並非一路到底毫無變動，這與德國的教育體制、韋伯個性與博學多聞都有關係，就像1893 年 6 月弗萊堡大學哲學學院就已經想要挖角韋伯去擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。 而韋伯在 1894 年 4 月初決定轉換人生跑道接受聘任，前往弗萊堡大學擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。這也意味如果韋伯只懂法學，是無法受到弗萊堡大學哲學學院青睞的，假如他的底子不夠也無法輕易脫離舒適圈，獲得更好待遇的工作。

韋伯於1919年1月28日受巴伐利亞「自由學生同盟」之邀，在慕尼黑大學所做的二場演講，＜以學術為志業＞與＜以政治為志業＞皆是「以精神工作為志業」的系列演講。韋伯後來根據速記人員抄錄的筆記，於1919年出版演講內容。為何韋伯會特別提到政治呢？在還沒了解韋伯前，我原以為像他這樣的經典學者不會沾染政治領域，但在閱讀這兩篇演講稿後得知，在當時德國的學術氛圍，韋伯意識到政治立場干擾學術領域造成的困惱。他在演講中呼籲——一種學術倫理的規範性訴求——政治不屬於課堂、教師扮演先知的徒然。在此摘引＜以學術為志業＞中對於學術倫理訴求的經典段落：「在文化團體以及政治團體的範圍內應該如何行動——這兩種完完全全是不同性質的問題。如果他接下來問道，他在課堂上為什麼不應該同時處理這兩者，那麼對這個問題的答覆就是：因為先知與鼓動家並不屬於課堂上的講臺。先知和鼓動家都被告知說：『要走上街頭去公開演說。』意思就是到容許批評的地方。」

擁有學者身分的韋伯排斥政治進入課堂上，但課堂外的韋伯卻希望透過候選而不競選的方式從政，來達到他參與制憲的目的。他在1918年12月25日寫給友人的信中，韋伯還信誓旦旦地認為：「看來，我在法蘭克福相當篤定能夠當選。」結果卻事與願違。韋伯也曾經感嘆地說，終其一生，他都是個「政治獨行俠」。從這兩篇演講稿中就能發現，韋伯身處學術領域與政治領域中，產生既熱愛又互斥的矛盾心情。

張旺山教授也在自己的研究中提及，韋伯一生始終對政治有一種「秘而不宣之愛」，因此，他對政治學的貢獻，也使得諸如《政治學的經典作家》(Klassiker der Politik)這樣的書，不得不將他列入政治學的「經典作家」之列。韋伯提出「正當支配的類型」的學說時，雖不是為了政治學而生，但卻影響了政治學領域，並被政治學者所用。Carl Heinrich Becker(1876-1933)曾依照韋伯的期望並提供優渥的條件，希望聘他為波昂大學的「政治學」講座教授，但後來韋伯基於私人理由選擇了到慕尼黑接 Lujo Brentano（1844-1931)退休後所留下的國民經濟學講座教授的空缺。1920 年夏季學期，韋伯甚至在慕尼黑大學開設了一門進階課程，課名就叫作「一般國家學與政治學（國家社會學）」。

我們廣為傳頌韋伯的博學多聞，但卻忽略了就是因為他懂太多、擁有太多知識，常讓他面臨抉擇的痛苦。在一封韋伯於 1887 年 9 月 30 日寫給他的大姨丈包姆加騰（Hermann Baumgarten, 1825-1893）的信中，韋伯就曾坦承：由於「種種實際上的利益――對這些利益的規制，乃是法律發展的基本課題呈現了種種的結合，而這些結合在我看來，用我們的科學的那些手段，是無法加以掌握的」。這意思是韋伯體悟到法律知識的極限，而將其排除在自己的興趣與職涯之外。

雖然講者一樣只有短短二十分鐘，但卻提供了韋伯豐富的知識之旅。韋伯在學術職涯上並非如我們習慣的教育體制，只能線性發展的刻板印象。在這意義下，韋伯的一生為台灣學者、學生帶來的啟示是：在求知、求學的旅程中，「修正」與「調整」是再正常合理不過的現象了。我們不要被一時的挫折擊倒，休息夠了爬起來就好。同時，韋伯的一生也提醒我們面對知識要謙卑，那是因為人擁有的知識都有極限與界線。即便博學如韋伯也不斷地受到各領域的專家挑戰，但知識就是憑靠在如此的堆疊中精煉與豐富。或許韋伯可以成為各種領域的專家，但他卻未定義自己是某個領域的專家，就是因為他清楚知道自己的所知所能有限。不過，韋伯逝世百年後其知識系統並沒有因為各種挑戰崩潰，反而留給社會學界與對社會科學有興趣的每一個人，可以憑著韋伯的典範達到他以前辦不到的事情，與少經歷他在肉體與精神上的煎熬。

最後，由東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院與東吳大學張佛泉人權研究中心，共同舉辦的「韋伯逝世百週年：韋伯學說與二十一世紀對話」只是第一個一百年，未來將會有兩百週年、三百週年與韋伯對話的學術研討會。雖然韋伯的生命逝去，但他卻能持續地啟發後人追求知識，熱愛生命與社會；死亡只是瞬間的終點，卻是邁向精神永恆的起點，韋伯的學問與精神永存在知識宇宙中。

這段時間台灣因為防疫表現亮眼，受到國際重視，也獲得許多理念相近的國家和友邦的聲援。比如，美國國務院國際事務局，發起「推文挺台灣」（TweetforTaiwan）活動; 或者是美國國務卿龐畢歐，呼籲WHO秘書⻑譚德塞邀請台灣，以觀察員身分出席5月的WHA，「因為他有權這麼做」; 又或者是紐西蘭副總理兼外交部長皮特斯，在5/7 正式宣布紐西蘭政府支持台灣參加WHA。
我們很高興看到很多友邦跟理念相近國家，都在國際上為台灣發聲、為台灣爭取參與WHA的機會。但我們到底要用什麼名稱進入國際組織？
用什麼名字進入國際組織非常重要！我們必須自己有所認知，不是等別人幫忙，自己也應該有共識。擺脫中國框架，才有可能走台灣的路。今年在武漢肺炎疫情影響下，台灣的防疫努力和對外伸出援手，被許多國家看見，好不容易在國際上「台灣可以是台灣」，請外交部在串連友邦和理念相近國家為台灣發聲時，讓台灣以自己的名字站上國際舞台！
再來，過去台灣在參與國際組織時，常仰賴民間NGO，用游擊戰方法打入，但目前局勢不同，我認為外交單位應該可以扮演更多角色。參與世界公衛體系，不是只有WHO一條路可以走。我特別留意到「全球合作暨訓練架構」(GCTF)，在本次疫情中針對經驗分享、訊息交換，十分活躍，類似這樣的國際參與，都可以成為台灣打破僵局的機會。
這一陣子，紐西蘭跟澳洲，正研擬形成「塔斯曼隔離圈」，紐西蘭副總理皮特斯，也考慮將防疫表現優良的南韓、新加坡、台灣、也納入隔離圈。或是行政院副院長陳其邁跟AIT共同舉辦的防疫松，從這些例子來看，除了過去傳統的國際大型的組織，其實我們台灣，在這次的防疫期間表現得很好，很可能跟其他國家，組成不一樣的聯盟跟會議。國際間的組織，因為防疫期間破碎化，我們可以慢慢組織，從議題跳點合作，由零開始起步，有可能是未來的一種路線。
根據美國⺠調和智庫機構皮尤研究中心的⺠調結果，約有66%的美國人對中國持負面看法，創下自2005年開始這項項調查以來的新高，另外有9成的美國人，將中國的影響力和實力，視為一種威脅，而中國的人權政策和環境惡化令人擔憂。
此外，台灣防疫的模式讓大家知道，資訊透明、政府問責、加上公⺠社會的重要性，尤其台灣⻑期處在對抗中國「假消息」的前線，我們有非常多和中國「互動」的經驗可以跟世界各國分享。現下世界因為武漢肺炎問責中國，甚至要向中國求償。在這個時候有兩件事情很重要，一是「清楚劃分台灣跟中國的區別」，這需要結合政府與⺠間的力量; 二是「另闢台灣國際參與的途徑」！

讓台灣走出去
不見得就要走老路

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → https://twitter.com/wondafrog
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support