雖然這篇智慧財產權侵權案例鄉民發文沒有被收入到精華區：在智慧財產權侵權案例這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 智慧財產權侵權案例產品中有61篇Facebook貼文，粉絲數超過2,346的網紅河西羊的健聲房，也在其Facebook貼文中提到， ＃可惜問錯人了 “刻在我心底的名字“的抄襲風波，昨天看到新聞有網友去問Reality的原唱的Richard Sanderson有無抄襲的問題？ Richard Sanderson的回答是：“....,apart from 2 lines of the chorus where there is ...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過1,790的網紅李基銘漢聲廣播電台-節目主持人-影音頻道，也在其Youtube影片中提到，本集主題：「當藝術遇上法律：藝術投資收藏的攻防對策」介紹 訪問作者：葉茂林 （Edward Yeh）律師‧博士 內容簡介： 畢卡索也得知道的一門課？ 華人世界首部藝術投資相關法律專書 藝術蔚為最具品味、熱門之投資標的， 偽作、著作侵權、買賣糾紛、詐欺、失竊毀損...
智慧財產權侵權案例 在 鏡好聽 Instagram 的最讚貼文
2021-08-03 08:37:16
＃蘭天律師來啦 #輕鬆看透智慧財產權的疑難雜症 法律條文好難懂，常常是有聽沒有懂，有看沒有通，到底該怎麼辦才好～沒關係，專業的事務讓專業的來！ 擁有豐富文創法律實務經驗，擔任音樂、設計、電影公司法律顧問， 蘭天律師 將用 #一杯咖啡的時光，與大家聊聊智慧財產權的大小事。 「律師律師，如果我...
-
智慧財產權侵權案例 在 李基銘漢聲廣播電台-節目主持人-影音頻道 Youtube 的最佳解答
2020-01-25 16:15:13本集主題：「當藝術遇上法律：藝術投資收藏的攻防對策」介紹
訪問作者：葉茂林 （Edward Yeh）律師‧博士
內容簡介：
畢卡索也得知道的一門課？
華人世界首部藝術投資相關法律專書
藝術蔚為最具品味、熱門之投資標的，
偽作、著作侵權、買賣糾紛、詐欺、失竊毀損等各種NG也伴隨而來，
置身其中的畫家、藏家、投資人、畫廊或經紀業者，乃至拍賣公司，
該如何捍衛自身權益，並及早預防、避開風險？
葉茂林律師透過28則深具代表性的藝術交易經典案例，
將繁瑣燒腦的判決書，轉化為流暢好讀的法庭教戰寶典，
引領讀者避開法律地雷，悠遊藝術創作，投資無往不利！
拍賣圖錄內容出包，不論錯誤大小均可解約？
拍賣公司擅自賣出未交割拍品，已涉違約？
賤價購得席得進、星雲等大師偽作，可否以此為由拒付尾款？
買到假畫如何驗明正身？疑遭賣家「暗坎」的真品證明書又該如何討回？
終止託售卻拿不回畫作；藝術家與畫廊誤簽終身約該如何解套？
仲介買賣畫作，約定不清當心公親變事主！
寄放銀行保管箱的貴重物品失竊，修繕施工不慎毀損藝術品，賠償金額如何判定？
利用AI大數據資料庫產生的判決分析，也可主張著作權？
本書作者 葉茂林律師，任職於博識本國法及外國法律師事務所，是台灣少數處理藝術領域法律糾紛的專家。他將多年所見國內的藝術法律糾紛與判決，有系統地篩選、整理跟分析，分門別類收錄於「藝術拍賣防雷」、「買賣及所有權等相關糾紛」、「偽作贗品交易」、「仲介委託爭議」、「失竊毀壞求償」、「著作權益維護」共六大單元。
各單元下的每篇文章採用簡明的「事件緣起」、「法院判決」、「律師叮嚀」三階段架構，輔以說故事般淺顯方式，方便讀者輕鬆讀完相關案例，並從「律師叮嚀」學習避開糾紛或維護權益的做法，既是華人世界首部藝術投資相關法律專書，更是畫家、藏家、投資人、畫廊業者或經紀，乃至拍賣公司都值得入手的法庭教戰寶典！
作者介紹：葉茂林 （Edward Yeh）律師‧博士
博識本國法及外國法律師事務所 主持律師
德州大學奧斯汀分校法學博士／碩士、紐約大學法學碩士。曾任教於美國天普大學及台灣數所大學，教授科目包括：著作權法、國際智慧財產權授權、網路法、國際商業交易及中英文商業合約撰擬等。1994及1997年先後獲選為美國德州大學法學院「德州學者」及「少數族裔傑出校友」，並在美國執業多年。
過去曾在台灣的知名法律事務所專任智慧財產權顧問，並擔任經濟部智慧財產局著作權法調解委員及修法諮詢委員等職，長達十年之久。目前也擔任多家畫廊、拍賣公司、藝術家以及畫廊協會、國際藝術博覽會業者的法律顧問，是台灣少數處理藝術領域法律糾紛的專家。
■著有：
《解僱與被解僱：員工與企業如何保護自身權益》
《e世界的法律初體驗－網路智財權、隱私權、電子商務》
《資訊法律（一）－著作權法與消費者保護法》
《資訊法律（二）－Internet、多媒體、藝術作品與著作權法》
《編採人員v.s.著作權法》
《營業秘密保護戰術－實務與契約範例》（合著）
請大家支持，我全部六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘的亂亂分享粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.happy
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life![post-title]()
智慧財產權侵權案例 在 河西羊的健聲房 Facebook 的最讚貼文
＃可惜問錯人了
“刻在我心底的名字“的抄襲風波，昨天看到新聞有網友去問Reality的原唱的Richard Sanderson有無抄襲的問題？
Richard Sanderson的回答是：“....,apart from 2 lines of the chorus where there is a little ressemblance , I cannot say there is any plagiarism, it’s a very nice song.”
大意是”副歌有兩句有相似，我不能說有抄襲，這是首好歌。“
想說著作權是“不告不理”，所以原唱發話了，那也就不構成著作權上的侵權行為。
等一下，但問題是Reality的作曲家是Vladimir Cosma!
你嘛問錯人了吧！^_^|||
倒是好奇心起來，到底這“抄襲”在著作權法中要怎麼看！所以，做了點小研究。
“抄襲”兩字並不是著作權法中的法律用語，在台灣用的是“重製”，在音樂創作方面出現在第91條第1項的：“擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者。”比較大的問題是“重製”兩字要如何認定，“重製”時必然會做些修改，這就引發了一個爭議，有改過就沒有完全像，此時若從寬認定，對原著作權人不利；反之，從嚴認定又對新著作人不利。
這方面台灣的判例不多，所以有個2017年的文章用美國的“取樣”概念，來做為判案中的認定：
““2003年的Newton v. Diamond案中，第九巡迴上訴法院認可「微量取用」(de minimis use)原則，認為在有數十秒的取樣情形時，當一般聽眾不認為是挪用，即構成微量取用，並無實質近似，且若未取樣原曲之重要部分，亦不構成抄襲。
但2005年時，聯邦第六巡迴上訴法院在Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films案中，對微量取用的情形提出「明確性規則」(bright- line rule)，認為必須要取得授權方得取樣；
而美國最高法院則在1994年的Campbell v. Acuff-Rose案中，認為雖有擷取他曲旋律，但整體曲風不同時，採取轉化性原則，認為構成合理使用。””
(李祖劭, 2017.03, 流行音樂“取樣”之著作權概念, https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=67&tp=5&d=7744)
另外，有個概念是常被大家所誤解的，就是並沒有“故意”，但能不能有“意外”，“意外”會不會算是侵權。
情境上還真可能“意外”相似，兩個人都會撞臉了，詞曲創作也難免會。但這就形成認定上的困難，新著作者即是有“借鏡”，但一口咬定我沒聽過，法律上對被告會有無罪推定，原告必須證明被告有罪。但用在著作權法上這一點又怪怪的，因為也只能就相似這塊，與創作的時間先後來舉證，但這無法證明“故意”。
那怎麼辦呢？
這時會有個“接觸”的概念：
“”所謂「接觸」，不限於以直接證據證明行為人有實際閱讀之事實，凡依社會通常情況判斷，行為人應有「合理的機會」或「合理的可能性」閱讀或聽聞著作人的著作，即足以構成接觸。“”(東華大學智財權專區, http://ipr.ndhu.edu.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=104:2010-05-20-08-47-28&catid=39:2010-05-13-08-23-13)
所以，只要證明合理機會與合理的可能即可。
不過，即使真的很像，也可能認定成“平行的獨立創作”，這點在著作權的第10條所規範。
“”如果不同的作者間，偶然地創作出相同或相類似的著作，二個著作將各自擁有獨立的著作權，彼此間不會構成著作權的侵害，也不會產生所謂的「抄襲」情形。”“(智慧查找案例-全國法規資料庫, https://law.moj.gov.tw/SmartSearch/Theme.aspx?T=08&O=1.4)
寫到這，如果你還有在看，我真要佩服了，也很高興您願意花力氣去理解，邏輯有些龐雜，到最後出現這個“平行的獨立創作”，又把前面因“相似”而存在“重製”疑慮的假設推翻，這著作權法搞的你我好亂。
這最後還是要法院認證的，原則上“不告不理”，所以若原創作者不提告，那什麼事都沒有。而現在社會上討論的“抄襲”，其實也並不全然是“著作權法”上的觀念，而是社會的某種“正義”標準，自然會有“魔人”化的傾向。
寫了不少東西，算是個個人的習慣吧！要不是儘可能的不關心，一旦關心起來，最後就會儘可能認真的探討一下，比較合情合理的想法。
＃真要寫的合乎著作權法的要求寫起來就不太好讀
＃一堆引用出處說明呀
智慧財產權侵權案例 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的最佳解答
惇安智財快訊 第178期
主編：鄭志玲
訊息快遞
一、 [台灣] 2021年上半年智慧財產權申請趨勢 <作者：張晏溥/王惠玲>
二、 [中國]「放管服」改革有關智慧財產權之措施<作者：繆宗祐/王惠玲>
三、 [中國]《違法失信名單》有關「侵害商業秘密」、「智財侵權」之修訂 <作者：繆宗祐/王惠玲>
四、[中國] 人臉辨識技術新規範發布 <作者：繆宗祐/王惠玲>
案例報導
一、 [澳洲] 人工智慧系統可為專利法所稱之發明人，但非人類之發明人不能是專利申請人或專利權人<作者：簡哲永/鄭志玲>
二、[美國] 進行非顯而易見性之分析時，相關先前技術應與發明人所涉之特定問題合理相關，先前技術提供之反向教示應予考量，以及市占數據可用於支持商業成功之證據 ，但並非必要 <作者：張晏溥/鄭志玲>] <作者：簡哲永/鄭志玲>
智慧財產權侵權案例 在 Facebook 的精選貼文
【2021台南藝術大學應用音樂系法律課程】隨堂筆記
課程主題：音樂創作之智慧財產權─合約解構與侵權案例
https://www.facebook.com/100046434986510/posts/278278953729935/?d=n