雖然這篇智慧財產案件審理法第16條鄉民發文沒有被收入到精華區：在智慧財產案件審理法第16條這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 智慧財產案件審理法第16條產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅北美智權報，也在其Facebook貼文中提到， 智財法院專利有效性判决只有個案效力？比較美國1971年Blonder-Tongue vs. University of Illinois Foundation案 美國在1971年Blonder-Tongue vs. University of Illinois Foundation案件中，承認...
智慧財產案件審理法第16條 在 北美智權報 Facebook 的最讚貼文
智財法院專利有效性判决只有個案效力？比較美國1971年Blonder-Tongue vs. University of Illinois Foundation案
美國在1971年Blonder-Tongue vs. University of Illinois Foundation案件中，承認法院判決具有對世效，也就是專利侵權訴訟中爭執之專利一旦被判定無效，該無效判決將產生對世之效力。反觀我國，囿於司法二元、民事訴訟與行政訴訟區分的原則，認為民事侵權訴訟對專利有效性認定只有相對效力，此一見解，對於加速專利有效性之認定，實際上造成很大的阻礙……
智財法院專利有效性認定只有相對效力
在2008年我國設立智慧財產法院以前，地方法院處理專利侵權案件時，若被告提出專利有效性抗辯，並提出舉發，一般地方法院會選擇停止訴訟程序，等待舉發程序確定（包括後續的行政訴訟）。該舉發程序到後續的行政訴訟，往往可能長達四、五年，導致專利侵權訴訟一直無法繼續進行。
為解決此問題，我國於2008年創立智慧財產法院後，在智慧財產案件審理法第16條第1項規定：「當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷……」。本條文設計用意在於，智慧財產法院毋庸再等待專利舉發撤銷之行政救濟的結果，而可立即自行判斷專利是否有效，以加速專利侵權訴訟之進行。
閱讀全文請點此:
http://www.naipo.com/…/Infringement_Ca…/IPNC_161005_0501.htm
#專利 #侵權訴訟 #專利有效性