【高雄社宅進度到哪裡？下：市府自建篇】
文：李雨蓁 Lí Ú-chin 圖：高雄市政府都市發展局
去年11月，高雄宣布將與中央共同推動8800戶社會住宅計畫。其中由住都中心規劃13案（6000戶），已有9案在進行（約4500戶），我們在上集介紹過。接著就來看市府自行規劃的案子（約2800戶）：
■#岡山區大鵬九村社會宅（87期重劃區，最近車站為南岡山站），規劃地上10層708戶社宅，1~3房（租金577元/坪），經費30.07億。
-4月已完成工程專案管理及設計監造發包，近期動工
■#大寮區大寮捷運主機廠社會宅（大寮站2號出口），第一期規劃地上15層449戶社宅，1~3房，經費15億。第二期推估500戶。
-2021年底發包，2022動工
■#前鎮區亞灣智慧公宅（集盒舊址，中鋼總部對面，近輕軌C7站），第一期規劃750戶社宅，第二期公辦都更分回320戶社宅。
-先期規劃中，預計2022發包動工

另外，不在8800戶內的新建案還有這些：
■#三民區凱旋青樹（台鐵民族站旁），規劃地上13~14層245戶社宅，1~3房。
-Mecanoo設計，施工中，2022年4月完工
■#左營區機20用地都更案（大中二路民族一路口），規劃地上30層住宅大樓872戶，市府分回145戶社宅。
-9月17日都委會通過，預計採公辦都更招商

市府籌劃的公宅有兩大特色：
★#更貼近TOD開發精神：多案位在軌道車站附近。另外除了提供居住機能之外，也將結合商業及社會福利設施，規劃K書中心、托嬰中心、公共幼兒園、日照中心及國民運動中心等空間，成為完整生活圈。
★#部分引入公辦都更模式：建商取得土地興建住宅大樓，但必須興建社會住宅交給市府出租。透過這樣的模式降低市庫支出。

若對比最近北市宣布緩建社宅、政見跳票的狀況，高市府結合軌道發展、周邊產業園區，以及引進民間資金，提供部分可負擔的住宅給就業青年居住，可形成正向循環。然而，我們也有幾點建議：

■捷運共構社宅應考慮更完善的動線整合，例如興建空橋直接連通捷運站，並將商業公共設施集中配置在動線上，增加招商意願與使用頻率。
■亞灣社宅具有指標意義，可參照國外新建高層社宅案例，創造港邊協調景觀。且原集盒用地是周邊重要開放空間，宜降低建蔽率、拉高樓層，將底部開放空間集中留出，規劃為周邊居民均可使用的綠地、商業空間、以及創業基地。

2020年可以說是高雄社宅規劃突破的一年，今年開始多案陸續動工，我們希望社宅能成為高雄「青年移居/宜居」政策的核心之一，為更多青年創造可負擔的高品質生活與工作空間！

#鄉野小白之秘境探險_蚊說好！

週三Lionel半天，接完兒子回家後，筋肉老爺興致沖沖地說：「走吧！我們去看海踏沙灘！搬來青埔不正是為了親近大自然嗎？」

「哪裡啊？你確定路好開嗎？」我膽戰心驚的提問。

「我早上看研究過了！就應該是我們樓頂望去喔看的到的海！路程20幾分鐘，我們去草漯沙丘！」筋肉老爺激動無比！

「太棒了～那我可以看到寄居蟹嗎？」兒子跟著興奮起來！他對海的印象還停留在幾年前去民丹島度假，後來媽媽就沒帶他看過海了好可憐。

我學乖了於是在家先打開谷哥地圖，果然看起來路很怪！開車小白如我，好鄰居借了Garmin導航，但資料在兩年前我不會更新也就放在車上當成測速提醒...突然想到之前粉絲說「導航王」最適合新手駕駛還有3D，立刻手機下載還能免費用30天，超強的啊，導航看起來都是大路（跟古哥從起始就兩個方向歐～），還有3D景觀，要是這再失手我應該就沒救了～於是一家三口就興奮地出發去。

導航王讓我走中山南路到大園市區，接西濱公路然後台61線下來就是。中山南路真的是幸福道路，很空夠寬又有小彎曲開起來非常好玩；到了大園市區內道路非常狹窄、會車多、轉彎車多、機車多、行人愛走路中間～～這也沒什麼，跟台北吳興街難度同等級，維持時速40安安穩穩沒差錯；接著經過一段砂石車很多的大路，就外側車道保持安全距離兩秒鐘也沒什麼可怕！
（TIPS：找個標的物，前面的車經過那個標的物後，數兩秒鐘，你的車身才經過同個標的物，就會是很安全的距離）

直到下了61線都很順利，眼看目標就在眼前，結果.....轉彎進入一個荒煙蔓草的地方，前端停了一台大軍事車上面還有阿兵哥，後面停了幾台小轎車，是死路！路的終點有個大鐵門擋著。

兒子興奮的說：「喔喔喔是坦克車嗎？是軍人嗎？」（結果他本日最興奮就在此刻而已）；我和筋肉爸爸滿臉狐疑不懂這裡要幹嘛，有夠像是僵屍入侵被軍事管制的地方！

後面又來了一台小車停著不動，我不懂他們要幹嘛，決定來個極限大回轉先開出去再說。自從上次在桃園工業區經歷過高難度摸乳巷與鄉野死胡同後，這種迴轉難不倒我！

開出去後我們重新研究，原來我定位到「#草漯沙丘」，但筋肉爸爸要去的是「#草漯沙丘地質公園」，在反方向呢～
（後來我回家爬文才知道，要去草漯沙丘的朋友那個鐵門後面就是喔～因為是秘境沒麼開發，車子就是依序停在鐵門後，人下來後繞過鐵門要走一段路，就會是需要登山等級但彷彿迷你撒哈拉沙漠的景緻了）

我們必須在剛剛來的橋下找地方迴轉，我第一次看到這麼妙的路面設計～橋下都是實心的，只有間隔一段距離挖個小隧道讓車子迴轉，而寬度就是一台車身而已。

這時候因為是用筋肉老爺的谷哥導航，谷哥要我們在某個洞迴轉，轉過去後覺得情勢很不對，因為橋下許多大型砂石車在當飆速仔，迴轉過去後直接就是道路內線，迴轉角度叫做90度根本視覺死角，我決定轉彎前車子留在隧道內，當烏龜脖子伸長長停一下探頭看右邊！結果果然一台砂石飆仔呼霄而過～～必須要離開座位整個人貼在前方玻璃上伸長脖子看才看得到右側的那種，這到底是誰設計的鬼迴轉隧道～～驚魂未定的確認沒車了，才轉彎成功。

接著眼看目的地就在眼前，谷歌要我們右轉，一看不太對～是個田埂！好啦比田埂寬一點，一不小心就會掉到兩邊無擋物的田裡面！決定忽略這條路繼續往前開，谷歌才導了一條比較遠、但是很寬很正常的道路到達草漯沙丘地質公園。

週三毫無遊客，我們真的很像身歷其境龍貓的世界；走到 #黃槿步道 後更是驚艷，真的是活生生的龍貓隧道，植物從兩側長到頂端交織成隧道，而這樣徒步走下去的隧道出口，就是美麗的一片沙丘與海！

我們興奮地走著、看到了陽光、看到了隧道出口，驚呼著往前快走～～～然後！！

.
.
.

看到了好幾台巨型工程車擋住隧道出口！

我回家搜尋網站後才知道有標示在施工哪～「你不是有做功課嗎？」我沒好氣地問筋肉老爺。

「有啊！我有看桃園市政府印製的觀光導覽手冊啊！」他理直氣壯地回我。

手冊？！真的很昏倒誒，原始人嗎～網路時代為什麼出發前不爬文看一下千千萬萬的部落格、官方網站哩？！

於是我們悻悻然地回頭走，這才發現身上停滿了飢渴黑蚊，可能因為週間毫無大型生物可以吸血，來了三個盤子當然要吸好吸滿！我和奶諾穿短褲他還穿拖鞋，城市小白來到秘境竟然不帶防蚊液也是少見！（#但是有帶尿袋喔真實用）總之我們跳著出隧道，但即使又跳又跑蚊子們依然堅守崗位毫不離開，我顧著拍掉兒子身上的蚊子們，動作過程中肌肉夾死好幾隻蚊子（這群蚊子是喪屍來著嗎？寧可死亡也要吃！）！

上車後Lionel臉很臭：「可以趕快回家嗎！好無聊！」。青埔首發大探險，GG結尾～～最後媽媽回藥局買好藥膏止癢消炎，結束了莫名其妙的一天！

#回程我選擇了導航王真的都是大路真好走

回家我跟筋肉老爺說：「我是國旅幼幼班，下次可以從六福村之類的觀光景點開始嗎？首發就來個達人等級到底什麼意思！」

枋寮石頭營潛力軍事文化資產因生利能源等公司要開發光電廠後就命途多舛，首先前屏東文化處長吳錦發在2017年的主動文資會勘，竟然被現任文化資產保護所主任林洋助主任表示是:「個人行為」。哇!下屬單位說前長官耶!
試問吳錦發時代的石頭營文資會勘以縣府文化處發新聞稿，能是個人行為嗎?通常文資會勘委員可都有領出席費、車馬費，屏東文化處之下的文化資產保護所公務人員也陪同前去會勘，假若吳錦發的石頭營文資會勘是他個人行為，那這趟行程就成為以公帑遊樂的行為，文資委員若不是去會勘還收了費用就是貪汙，那豈不是要法辦????但是潘孟安縣長為何不敢將其法辦呢?我的推測是吳錦發處長不諳縣府政治生態吧!!!!
而文史工作者提報石頭營古蹟保存屢屢被屏東縣政府文化資產保護所刁難(被要求提日本時代石頭營建物謄本正身)，可是對於生利能源卻特別關愛。
生利能源在事件爆發後打算提報2個工程區內碉堡為歷史建築，到底是「六月芥菜假有心」?還是「十二月芥菜真好心」?或是「提籃仔假燒金」?建議可以由幾個部分判斷。
1.文史團體提報石頭營古蹟沒有通過，屏東縣府說法是: 「未符合古蹟指定價值，但有文資價值」，既然如此，試問屏東文化處為何不自行啟動其他類文資審議，非得等廠商提報，這不是文化處的權限?也是應該積極，可是為何公部門沒做，連列冊都不肯，各位會不會懷疑唱雙簧?
2.業者提報的碉堡是否遭到業者破壞?這是文資見解的問題，目前碉堡旁戰地有刺植物其實是被剷除的，有刺的莿竹其實就是日軍刻意種植的戰地防禦性植栽，也是不容忽視的文化資產，屬於文化景觀一部分，試問將防禦地景剷除，這樣算不算破壞。而一旁的鋼梁難道沒有遮蔽潛力文資的問題嗎?
3.碉堡內有地道及蝙蝠存在(是否有保育類蝙蝠也沒有任何報告)，即使在上方或一旁施工，難免因震動影響，試問結構安全會不會影響?一旁施工並將碉堡蓋上帆布，沒有影響生態跟文資嗎?
4.文化部文資局即將於23號南下會勘，但是是否能承受壓力不得而知，對於業者提報2處碉堡(僅僅是60多處石頭營地景中的2處)各位看法是什麼?我沒給答案但是有3個選項讓大家猜
1.「六月芥菜假有心」
2.「十二月芥菜真好心」
3.「提籃仔假燒金」
猜一猜就好，不要太認真
圖片提供 臺灣阿賢
#就問問碉堡一旁的鋼梁有沒有遮蔽潛力文資的問題

非法持續公然存在，公權力在哪裡？

本日是建設處業務報告，森堡質詢內容如下：

1. 去年森堡質詢綠色休閒渡假園區後，縣長曾私下表示已在進行解約事宜，但相關進度卻無從得知，森堡要求建設處能盡快將解約進度公告週知！

2. 將近11.92公頃開發面積的金門城鄉特色產業園區，目前工程預計111年8月全區完工，森堡要求縣府提供實質進駐的廠商資料未果，亦未見相關租用計畫及辦法的擬定，對森堡的質詢，建設處處長表示：相關租用辦法會朝作業要點方向研議，森堡要求該作業要點擬定完成，應檢送議會，讓議會瞭解縣府對該園區租用的具體作法。

此外，產業園區設立的目的，是為了提供地方業者合法工廠用地，園區正式運作後，縣府對於園區外的違法工廠，又該作何處置？不然進駐園區的業者不僅須增加成本，又得與其他非法業者競爭，如此一來，產業園區不就變成「逞罰合法，鼓勵違法」了嗎？

3. 后豐港泊區於3月9 日申報峻工，過去森堡曾召開公聽會要求優先予後豐漁船停泊，當時建設處還有派員參加，然而日前港務處在後豐港召開會議研討港區內泊靠位置爭議，卻有部份漁民未接到通知，森堡要求建設處與港務處應做好水平聯繫，以免讓類似狀況再次發生，使得漁民的權益受損！

4. 社區規劃師從2003年130萬，經費一路膨脹到今年變1000萬，委辦費用調整的原因不明，也無法得知其具體績效在哪裡，森堡要求建設處提供2003年至去年的社區規劃師計畫的具體績效與本會。

5. 尚義住宅區段徵收工程在108年10月完工，當初內政部有要求10%做社會住宅，但目前尚義住宅目標群眾不明，不知道是要以青年為主，還是合宜住宅，請建設處這邊儘速明定該地的定位，並召集相關群眾召開座談會議，以達到當初徵收的目的。

6. 都市計劃通盤檢討應通盤檢討所有的使用分區，包括現有機關用地、道路用地，避免公有建設佔用民地的狀況爭議不斷，也可以檢討不合理的規劃，舉例來說：1-1道路往官裡延伸段，中間會經過浚仔溝及山前山，不僅施工難度高、排水問題複雜、私有地也很多，完全無法理解當初的規劃是如何產生。

7. 水試所放流今年四絲馬鮁成果亮眼，希望水試所持續辦理，並增加多元性魚種。但非洲草蝦養殖70萬受梅雨影響全數死亡，森堡建議要想辦法導入智慧監測系統，以免類似狀況再次發生。

8. 平掛式牡蠣養殖輔導計畫提供了28,000串蚵苗，但金門真正傳統養殖特色的石蚵卻無任何輔導計劃，森堡希望縣府不要只會消費這項產業，而是要實質幫助石蚵產業，請建設處提出針對石蚵蚵農的產業輔導計劃。

9. 農塘竣深要配合三面光的工程做檢討，過去幾十年來溪流整治下的三面光工程，不僅加速溪流排水、蒸發量變大，更無法讓水滲入地下挹注地下水資源，森堡希望縣府能儘速檢討這些三面光的工程，保護金門重要地下水資源。

10. 去年水試所輔導陳姓業者經營鳳螺養殖，但業者卻在中蘭開挖國有地做抽水池，不僅嚴重破壞海岸景觀，亦恐有侵佔國土之嫌，森堡要求縣府能儘速改善處理，不要公然輔導違法。

11. 去年會期森堡多次質詢山外溪上游畜養戶污染問題，縣府信誓旦旦表示山外溪整治遠景，但還是不願針對源頭污染處理進行開罰，導致養牛污染依然如故，還要協助該養牛戶與國產署進行國有地租用，不僅恐有圖利個人的問題，也顯得縣府公權力不彰。

12. 從業務報告中，得知縣府輔導517公頃小麥取得產銷履歷認證，但小麥取得產銷履歷認證的優勢在那裡？後來不是全部被金酒契作收購？（據縣府資料總面積約為1752公頃）

13. 森堡調閱高粱、小麥契作情形資料，結果發現金門幾乎都沒有春季高粱種植農戶，僅有零星的幾戶申辦，每年秋季高粱保價收購的金額更是逐年降低，由100年左右的1億元，降到近年度的7到8千萬元，反而小麥的保價收購金卻居高不下，十年來的平均額度差不多在1億7到一億8八千萬元之間，已背離了當初胡璉將軍種高粱換大米的用意，森堡要求縣府能好好檢討「保價收購」政策。

14. 本度調閱地區海域養殖資料，109年度未訂定規範前有后豐、烈嶼、青岐、湖下4家產銷班，目前僅存烈嶼、青岐2家尚有養殖，109年訂定規範核准10家產銷班於后江灣從事海面養殖，依序共有10張執照登記，養殖日期自109年5月20號至112年5月19日止，但幾乎都沒有實際從事養殖工作，未開始養殖作業的業者，縣府是否有掌握原因？另外，前述12家產銷班核准養殖面積皆為2公頃，不在核准範圍內的縣府應勇於執行公權力進行移除！

15. 豬隻罹患惡性重大傳染病等比例大增，為提升豬隻育成率，訂定「金門縣豬隻施打環狀病慣感染症及豬黴漿菌性疫苗申請補助作業」，請建設處會後提供歷年統計資料。

16. 林務所辦理松材線蟲防治，伐除病株300株，但中山紀念林蟲害亦相當嚴重，是否結合金管處一同展開林相更新工作，以避免後續補植難度增加。

桃園從大園到觀音沿海8.1公里為濕地法所保護之國家重要濕地，而草漯沙丘為桃園第一個地質公園

桃園市政府海岸管理處發包景觀設施工程
要施作停車場
違反區域計劃法農地違規使用
也未做變更設計與追加減預算
廠商直接進行整地工程


此舉不但違反採購法更可能涉及圖利

環保局接獲民眾檢舉也視而不見
本席鍥而不捨的監督之下
赫然發現廠商竟違法回填廢電線廢鋼筋廢木材等事業廢棄物

6/2-6/20將近1個月的時間，在3筆國有土地上填好填滿3千多立方的事業廢棄物

俟本席調查後，環保局才將自己移送保七總隊，但將公文列為密件，10年方能解密....企圖掩蓋事實真相？還是想吃案？

是誰給了環保局如此顢頇的腦袋？如此肥大的惡膽？
這究竟是人謀不臧？還是制度缺失？
市政府的施政又有多少是假借環保公益之名而做雞鳴狗盜、貪贓枉法之事？
極其離譜～
要不那神通外鬼
廠商膽大妄為匪夷所思
簡直就是在太歲頭上動土
在如來佛的手掌心撒尿

#守護桃園美麗的海岸線
#環境保護你我一起
#市議員舒翠玲
#我的用心您看得見
#議會戰將
【我是舒翠玲，您的聲音我重視】
📍邀請您加入我的LINE(本人親自使用)
https://line.me/R/ti/p/%40uje9435u
📍加入我的Telegram
https://t.me/ling0933109621
📍還有訂閱我的YT頻道
https://www.youtube.com/channel/UCAx8...

政治大學化南新村位於北市文山區新光路一段65巷1至93號，興建於1960年代，曾住過多名政大教授，保留初期政大復校的教育文化記憶；建築群分為甲、乙兩區，住宅為二層樓加強紅色磚造雙拼建築，建物內部空間精簡，反映1960年代經建條件，而區間留設小公園，形成極富特色的鄰里景況。

不過，由於政大學院空間不足，校方擬在化南新村興建法學院大樓，當地居民反對，向文化局提報文資，訴求全區保留，文資委員也多次前往會勘
聚落建築群修復及再利用辦法


中華民國106年7月27日文化部文授資局綜字第10630079121號令訂定
第一條本辦法依文化資產保存法第二十五條第二項規定訂定之。

第二條聚落建築群之修復及再利用，應基於文化資產價值優先保存之原則，並保存主要紋理、原有建築式樣、風格與外在形貌或重要之開放空間、環境與景觀。

第三條聚落建築群修復及再利用，應符合其聚落建築群保存及再發展計畫之規範，優先保存聚落建築群原有生活形態與無形文化。

第四條聚落建築群修復及再利用，包括下列標的：

一、聚落建築群之建築、構造物。

二、聚落建築群整體空間紋理。

三、聚落建築群保存再利用之必要公用設備、公共設施。

第五條聚落建築群修復及再利用，其辦理事項如下：

一、修復或再利用計畫。

二、規劃設計。

三、施工。

四、監造。

五、工作紀錄。

六、其他相關事項。

第六條前條第一款修復或再利用計畫，應包括下列事項：

一、依據保存及再發展計畫之保存強度分區、分級設定，擬定修復或再利用範圍及內容。

二、現況調查，包括擬修復或再利用範圍內建築物群之環境、景觀、結構、構造與設備、損壞狀況及其他相關事項之調查。

三、文化資產價值與再利用適宜性之評估，原有建築形式工法之調查。

四、景觀維護方針、修復或再利用原則、方法之研擬。

五、必要之現況測繪或圖說。

六、修復或再利用所涉建築、土地、消防與其他相關法令之檢討及建議。

七、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第四條所定因應計畫研擬之建議。

八、修景、環境設施整建整備、防災系統設施之設置建議。

九、修復或再利用實施期程及經費概估。

辦理修復或再利用計畫，應置執行主持人一人，並應具開業建築師、相關執業技師或經依法審定之相關系、所助理教授以上資格。

第七條第五條第二款規劃設計，應依前條修復或再利用計畫為之；其內容應包括下列事項：

一、必要調查之資料整理分析。

二、規劃及設計方案之研擬。

三、現況之測繪、圖說繪製及必要差異分析。

四、必要景觀與設施保存之設計。

五、必要之結構安全檢測及補強設計。

六、施工說明書之製作。

七、工程預算之編列。

八、依區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其他相關法規適用之檢討。

九、依前條第一項第七款之建議研提之因應計畫。

辦理規劃設計，應置執行主持人一人，並具開業建築師或相關執業技師資格。

前項所定之開業建築師或相關技師，其參與執業之範圍，應依建築法、建築師法及技師法之規定辦理。

第八條第五條第三款施工，應包括下列事項：

一、原有構件、文物種類及數量之統計。

二、各項現況之清理、清點、核對及設計書圖與現況不符事項之記載。

三、依修復原則及設計書圖執行各項保存、修復及仿作等工作。

四、有關施工之傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商與設備商資格文件及名冊之備置。

五、修復構件之量測及彙整。

六、原用材料之保存、修復或更新及品質之管理。

七、原有文物、重要風貌、設備保護措施之執行。

八、施工中因重大之發現所為對業主之通報。

九、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第六條第二項規定，將竣工書圖及因應計畫送土地使用、建築及消防主管機關建檔。

施工廠商於第五條第三款施工中，應置工地負責人，並依其他法令或契約規定置相關人員。

第九條聚落建築群修復及再利用之施工工地負責人，應具備下列資格之一：

一、具一年以上古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群修復或再利用相關工程經驗。

二、參加中央主管機關自行或委託其他機關（構）、學校或團體辦理之古蹟修復工程工地負責人訓練，並取得結業證書。

前項修復或再利用工程經費達新臺幣五千萬元以上者，並應領有營造業法所定工地主任執業證。

工地負責人於施工期間，應確實到場執行業務。

第十條聚落建築群修復或再利用工程內容中，其保存強度分級高者，原有建築與景觀形貌，應由具備傳統匠師資格者施作。

第十一條第五條第四款監造，應包括下列事項：

一、施工廠商辦理之原有構件及文物種類、數量統計之監督。

二、清理、清點、核對各項現況之督導，並查對設計書圖與現況不符事項及其後續之建議。

三、傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商及設備廠商相關資格文件之查對。

四、對施工廠商執行修復構件量測成果之校驗。

五、施工廠商辦理原用材料保存、修復或更新與品質管理工作之督導及查驗。

六、施工廠商執行原有文物保護措施之監督。

七、施工廠商依修復原則及設計書圖，執行各項保存、修復及仿作等工作之監督。

八、施工廠商現況施工中重大發現提報之查對及建議處理。

九、施工廠商依第八條第九款規定，辦理竣工書圖與因應計畫建檔之協助及督導。

第十二條第五條第五款工作紀錄，應包括下列事項：

一、修復或再利用範圍之建築物群之環境、景觀、構造與設備、損壞狀況施工前後修復狀況之紀錄。

二、參與施工人員與匠師施工過程、技術、流派紀錄及其資格文件。

三、採用科技工法之實驗、施工過程及檢測報告紀錄。

四、修復工程歷次會議紀錄、重要公文書、工程日誌、工程決算、驗收紀錄及其他必要文件之收列。

五、修復成果綜合檢討與建議。

第十三條聚落建築群修復或再利用工程之進行，應受主管機關之指導監督。

前項指導監督，主管機關得邀集機關、專家或學者召開工程諮詢或審查會議。

前項諮詢或審查會議，得為規劃設計之審查、協助審查廠商書件、指導修復工程進行、審查各項計畫書圖及其他必要之諮詢。

第十四條因應聚落建築群之特殊性或非屬聚落建築群整體性之修復或再利用者，經主管機關審查核定後，其修復及再利用得依實際情形簡化，不受第五條至第十二條規定之限制。

第十五條本辦法自發布日施行。