很多人很愛聊股票，但是自從做過產業分析師後，我就不愛聊股票了xd ，很多工作上需要講話的職業，下班後反而不愛講話，講話是很花費精、氣、神的事情⋯

「在投資過程中我們常常喜歡做一件事：咨詢別人的建議。

比如遇到了一個比較懂投資的人，總喜歡要問問 TA最近買了什麼，接下來什麼股票、什麼資產可能表現好，或者關注市場上的各種觀點，比如雷伊·達里奧最近怎麼評價市場，索羅斯又給央行提什麼建議了，等等。很多時候，我們的投資決策就是依據這些建議作出的。」

「2017年，《華爾街日報》作過一個統計，統計顯示：

針對美國標普500指數覆蓋的500家公司，美國的投行和研究機構給出的幾千個評級中，只有大概6%是「賣出」評級；著名的金融媒體CNBC也作過一個統計，從1997—2017年，這20年的時間里，整個市場上股票的「賣出」評級的數量，常年都在10%以下。

也就是說，分析師對於90%以上的公司，或者推薦你「買入」，或者讓你「持有」。

（注：紅色為「賣出」評級佔比，藍色為「買入或持有」評級佔比；另外，即使是兩個灰色區域覆蓋的危機時期，「買入」評級的數量也是居高不下）

用常識也能判斷，這些評級顯然是不合理的。」

大詩人以前做產業分析師就是類似如此，俗話說的牽猴🐒的xd

「對於分析師來說，他們的衣食父母是大型投資機構——比如各種公募基金、對衝基金、保險公司等等。而對於大型投資機構來說，它們並沒有那麼在意分析師給出的評級到底是什麼。因為很簡單，這些機構往往也有自己專業的研究團隊，負責產出具體的投資決策，不可能別人說什麼自己就信什麼。即使拿到投行分析師的報告，更多的也是參考裡面的邏輯和數據，具體買還是賣，還是得自己作決定。

那分析師對機構來說還有什麼作用呢？有一個很大的作用，那就是幫助它們和各個上市公司的管理層牽線。

專業投資機構在調研的時候，會有一個核心的訴求，就是和公司管理層直接對話和交流，這樣才能對公司有更準確的判斷。想象一下，你如果買入蘋果股票之前，能直接和蒂姆·庫克聊聊公司未來的發展，那肯定會對自己的投資很有幫助。

但是，專業投資機構要覆蓋成百上千家公司，不可能和每家公司的老闆都搞好關係，時間上也不允許。所以他們想見庫克的話怎麼辦呢？這時候行業分析師的價值就顯現出來了，他們對自己行業的企業非常熟悉，他們會幫你牽線搭橋，讓你和管理層對話，會帶你進行公司調研。簡而言之，這就是行業分析師提供的一種服務。

既然是服務，就肯定不是免費的。作為回報，專業投資機構會每年拿出一定的傭金付給行業分析師。至於傭金是多還是少，肯定要看你服務得好不好了。

說到這裡，你應該已經看出問題了：

行業分析師的獎金來自於投資機構的傭金，投資機構又經常需要拜訪自己負責追蹤的公司，那麼顯然，我要是分析師，肯定要和自己負責的公司搞好關係啊。怎麼搞好關係呢？起碼別老天天給人家掛個「賣出」評級吧。否則你下次見到這家公司的管理層的時候，還好意思打招呼麼？

所以，這就導致了我們開始說到的那個現象：華爾街對公司給「賣出」評級這件事非常保守，所以數量常年很低，沒有人想得罪自己的真正金主。

這就是我們說的「利益錯位」問題——對於分析師來說，給出「買入」和「持有」的建議，會讓他們的日子更加好過，所以這個建議本身的準確性就有待商榷了。」

「我並不是說投資的任何建議都不能聽了——畢竟這是我們反思、學習和進步的重要方式。我要說的是，不要簡單地根據對方的建議就直接採取行動。

首先，你要判斷對方與他的建議之間有沒有利益關係，是什麼利益關係；
另外，你還要考慮對方有沒有出於感情等因素討好你的可能。

以咱們的投資課為例，我不會因為給你建議而獲得任何額外的收入，而且我只有服務你的目標，而沒有討好你的動力，所以從基本面上來講，我的建議你可以參考。當然，這也不意味著我任何時候說的東西都是100%正確的，接下來還要你去收集更多、更全面的信息，來幫助自己作一個投資決策。」