為什麼這篇普遍性鄉民發文收入到精華區：因為在普遍性這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者roockie (Magnifizenz)看板W-Philosophy標題Re: [問題] 關於...
普遍性 在 yukiko ユキコ Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 14:05:20
スカートやワンピースの反響をいただきとても嬉しいです☺️ ありがとうございます💕 PRE ORDER 2nd 2021.22Winter Collection 始まりますー❄️ 10/1にLiveでご紹介いたします♡ ▼先行販売期間 10/2（土）AM10:00～ 10/8（金）AM11:5...
※ 引述《eyo5566 (eyo)》之銘言：
: 最近才開始看正義論，然後我對於一般性(general)與普遍性(universal)不
: 太明白，所以我以下問的可能完全認知錯誤理解錯誤請包含並期望有人能看
: 的懂我的問題。
: 一般性與普遍性的意思是什麼？一般性是符合所有情況下嗎？一般性是否可
: 能在特定邏輯下符合但以他人的邏輯來看這一般性就不符合了？而一般性這
: 個概念本身算是滿足一般性但不滿足普遍性嗎？普遍性是多普遍才算符合普
: 遍性？99%的人適用還是怎樣我們會稱是普遍性？普遍性是依據經驗法則主
: 觀判斷嗎？
: 羅爾斯書裡所舉的例子，所有人都必須為我服務，他說這滿足普遍性而不是
: 一般性，儘管所有人都可能依照這一原則為我行事。
: 所以滿足普遍性但不是一般性，是以當下情況來做判斷的？如果未來真的發
: 生所有人都為我服務，那就滿足普遍性與一般性嗎？我的感覺是就算真的發
: 生好像也不能說滿足一般性而會說是特例？
乍看這兩個概念確實有點困難，一開始會不容易弄懂他想說什麼。
如果從與這兩個概念相對的概念來認識，或許會比較簡單。
相對於一般性（general）的概念是獨特性（specific）。在上面
所舉的例子中，如果所有人都為了「我」這個個人服務，那就是
針對「我」這個個人，而不是可以隨意替代的任何人。因此，羅
爾斯才說這不能滿足一般性的要求。這個要求其實也與我們的道
德直覺有點關聯。我們在直覺上會認為，一個政治上的公平政策
必須要滿足一般性，分配的對象應該是政治社群內的一般人，讓
大家都可以有公平的機會去爭取。簡單地說，公平的政策不能只
是為了某個特別的人服務。
相對於普遍性（universal）的概念是特殊性（particular）。只
能適用部分對象的，就是特殊的；能夠適用全部對象的，就是普
遍的。舉例來說，國民義務教育就是普遍的，只要你是本國國民，
就應該接受；相對地，身分證上改用原住民拼音標示只有原住民
能夠申請，就是特殊的規定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.106.21
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1432656240.A.884.html
推 wgst88w: 疑 ~~" 形上學在universal為：共相 particular為：個體 05/27 14:23
→ wgst88w: 如要用中文的性質詞彙來描述，particular比較像"獨特性" 05/27 14:25
→ wgst88w: 吧？而specific則像"特殊性"。比較同意你說的，有舉出相 05/27 14:28
→ wgst88w: 關的關鍵字出來，universal蘊含particular，general的子 05/27 14:30
→ wgst88w: 集合介於兩者之中，其他就剩邏輯方法論來分類了。 05/27 14:32
→ roockie: 他問的是 Rawls 的政治哲學。 05/28 08:52
→ wgst88w: 剛餵狗粗略的瀏覽一下Rawls的正義論，原來是有被他修改過 05/30 14:56
→ wgst88w: 的政治"實用性理論"，已非形上跟知識的理論了。XD~ 05/30 14:58